Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению исполняющего обязанности прокурора Новоаннинского района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности Главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокурора Новоаннинского района Волгоградской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь должностное лицо – главу Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2014г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-42862/2014.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 02.12.2014г. вручено лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

К установленному судом сроку глава Новоаннинского муниципального района Волгоградской области представил отзыв об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите конкуренции в деятельности администрации Новоаннинского муниципального района.

Проверкой установлено, что администрацией Новоаннинского муниципального района допускаются нарушения вышеуказанного законодательства.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом в соответствии ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ст.8 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ-135) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

На основании ст. 10 Закона об оценке определено, что в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Абз.2 п. 10 ст.3 указанного Федерального закона обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан решать непосредственно вопросы, связанные с оценкой муниципального имущества при его отчуждении или сдаче в аренду, договор на ее проведение заключается от имени заказчика лицом, уполномоченным публично-правовым образованием на совершение сделок с этими объектами без участия приобретателя (арендатора) муниципального имущества.

Однако, при заключении администрацией Новоаннинского муниципального района договоров аренды земельных участков № 1-сх/14 от 11.03.2014 с СПК «Староаннинский», № 8/14 от 04.03.2014 с ООО «Добрый Спас», № 9/14 от 04.03.2014 с ООО «Агро-Ойл», № 12-сх/13 от 24.12.2013 с ООО «Сытилина» и других допущены нарушения вышеуказанного законодательства.

Пункт 4.5 вышеуказанных договоров предусматривает обязанность арендатора оплатить расходы, понесенные администрацией Новоаннинского муниципального района при изготовлении документов на право заключения договора аренды до подписания акта приема передачи, в которые входят: информационные сообщения в средствах массовой информации, отчет об оценке рыночной стоимости, межевой план земельного участка.

Исходя из изложенного, следует, что действия администрации Новоаннинского муниципального района по возложению обязанности по оплате работ по формированию земельного участка, проведение оценки, публикации извещений в средствах массовой информации на арендатора муниципального имущества (победителя аукциона) создают необоснованное препятствование деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам.

Согласно ч. 4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

- определение разрешенного использования земельного участка;

- определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение);

- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, орган местного самоуправления перед проведением торгов, в силу названной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, должен провести работы по формированию земельного участка.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается, установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

На основании Постановления администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 27.12.2011 № 89-а «Об утверждении Перечня муниципальных услуг, оказываемых структурными подразделениями Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области» (в ред. Постановления от 24.09.2012 №79-а, действовавшей до 13.08.2014) предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, в аренду земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и гражданам относится к муниципальной услуге.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2,3 ст. 8 вышеуказанного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, должны быть включены в перечень, утвержденный в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» порядок определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг, устанавливается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Решение Новоаннинской районной Думы Волгоградской области от 29.07.2011 № 9/75 «О Перечне услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг органами местного самоуправления Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, а также о Порядке определения размера платы за оказание таких услуг» не включает такие услуги, как проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, его оценку, публикацию извещения в средствах массовой информации. Отсутствует также установленный порядок определения размера платы за оказание таких услуг.

Следовательно, возложение на приобретателей (арендаторов) муниципального имущества обязанности, по оплате услуг оценки такого имущества и проведению землеустроительных работ, а также публикации извещения в средствах массовой информации противоречит п.2 ч.6 ст. 11 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в лице главы администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 нарушены требования п.9 ч.1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Статьей 3 ФЗ от 25.12.2008 N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" (далее ФЗ № 273-Ф3) установлено, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на основных принципах законности, публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствие с ч.4 ст.5 ФЗ № 273-Ф3, органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Вместе с тем, вышеизложенные факты могут свидетельствовать о коррупционной составляющей, выраженной в злоупотребление служебным положением должностными лицами администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (п. «а» ч. 1 ст. 1 ФЗ № 27Э-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 19 Устава Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, принятого Решением Новоаннинской районной Думы Волгоградской области от 21.08.2014 № 33/294, глава Новоаннинского муниципального района является высшим должностным лицом Новоаннинского муниципального района.

В силу ч.2 ст.21 Устава Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, принятого Решением Новоаннинской районной Думы Волгоградской области от 21.08.2014 № 33/294 администрацию Новоаннинского муниципального района возглавляет глава администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, который руководит ею на принципах единоначалия.

Таким образом, в действиях главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а именно, осуществление должностным лицом органа местного самоуправления действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Решением УФАС по Волгоградской области от 03.09.2014 (решение изготовлено в полном объеме 17.09.2014) по делу № 14-01-15-03/364 признан факт нарушения администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, п.9 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившиеся в установлении и (или) взимании не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

Частью 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления.

На момент заключения договоров аренды земельных участков № 1-сх/14 от 11.03.2014 с СПК «Староаннинский», № 8/14 от 04.03.2014 с ООО «Добрый Спас», № 9/14 от 04.03.2014с ООО «Агро-Ойл», № 12-сх/13 от 24.12.2013 с ООО «Сытилина» главой Новоаннинского муниципального района являлся ФИО1

Однако мер по недопущению действий, направленных на ограничение конкуренции в результате заключения договоров аренды с юридическими лицами в нарушение законодательства о защите конкуренции, им не предпринято.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований антимонопольного законодательства, 25.11.2014г. и.о. прокурора Новоаннинского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в отношении главы Новоаннинского муниципального района ФИО1

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Специальными субъектами административной ответственности за нарушение вышеуказанных требований являются должностные лица, применительно к данному делу, органов местного самоуправления.

Таким образом, глава Новоаннинского муниципального района ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Доводы главы Новоаннинского муниципального района о том, что он действовал в рамках муниципального правового акта, предусматривающего возможность включение в договор условий о возложении расходов на оплату кадастровых работ по формированию земельных участков на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), не исключают ответственности должностного лица за вмененное правонарушение.

Должностное лицо органа местного самоуправления вправе не принимать во внимание муниципальный правовой акт, которые вступил в противоречие с действующим законодательством об оценочной деятельности, об оказании муниципальных услуг.

Материалами дела подтверждается факт совершения им действий (бездействия), свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства, что следует из решения УФАС по Волгоградской области от 03.09.2014.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности прокуратурой не допущено.

К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента принятия УФАС решения о признании факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение УФАС по Волгоградской области от 03.09.2014 в судебном порядке не обжаловалось.

Решение антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства может быть принято до истечения трех лет с момента его совершения, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - трех лет со дня его окончания или обнаружения (статья 41.1 Закона о защите конкуренции).

В силу требований части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленные и охраняемые государством требования к порядку передачи в аренду земельных участков, требования антимонопольного законодательства в части сохранения баланса интересов всех субъектов предпринимательской деятельности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При назначении меры ответственности и вида административного наказания, суд принимает во внимание, что должностное лицо ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что учитывается судом, в порядке ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими вину обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь главу Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутор Антонов, Октябрьского района Волгоградской области, проживающего по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, ст. Староаннинская, ул. Приозерная, д.23; место работы: Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области)

ИНН <***> КПП 344401001 ОКТМО 18701000 Расчетный счет УФК

Банк получателя ГРКЦ Банка России по Волгоградской области г.Волгограда

БИК 041806001

Расчетный счет №<***> Администратор поступлений код 415 Коды доходов: 415 1 16 90010 01 6000 140 Назначение платежа: административный штраф

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик