Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Астраханской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, 414018, Астрахань город, Адмирала ФИО1 улица, дом 42, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДАН Компани ЛТД» (720077, Кыргызская Республика, г. Бишкек, ж/м Ак-Ордо, контур 498, ИНН<***>) к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АТЛ ТЕКС», ООО «ТКМ»,

при участии в заседании:
от таможни – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022.

Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДАН Компани ЛТД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо доводы таможни поддерживает.
Ответчик отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд требования заявителя находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни майором таможенной службы ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДАН Компани ЛТД» (далее - ОсОО «ДАН Компани ЛТД») по результатам проведения административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении № 1031 1000- 001453/2022 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 02.10.2022 сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № 2 службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни (далее ОКВОТ № 2

СТКПВТ АТ), осуществляющими дежурство на посту ДПС «Ерзовский», трасса Р-228 «Волгоград-Саратов-Сызрань», Городищенский район, Волгоградская область, было выявлено грузовое автотранспортное средство: тягач марки «Daf» с государственным регистрационным номером 07KG461AAC, полуприцеп марки «Kogel» с государственным регистрационным номером 07KG812PA.

В ходе проверки представленных документов установлено, что водителем транспортного средства гражданином Кыргызской Республики ФИО3 по CMR № 0164 от 26.09.2022, инвойс № 164 от

Отправитель товаров: ОсОО «ДАН Компани ЛТД», Кыргызская Республика, г. Бишкек, ж/м Ак-Ордо, контур 498 (ИНН <***>). Получатель товаров:

ООО «АТЛ ТЕКС», Российская Федерация, 143032, Московская область, г. Одинцово, <...>, к. 1, этаж 1 (ИНН <***>), место разгрузки товара - г. Пятигорск, РФ.

В ходе осмотра грузового отделения автомобиля должностными лицами ОКВОТ № 2 СТКПВТ АТ было установлено наличие на товаре маркировку и обозначение товарного знака и знака обслуживания, в отношении которого на территории РФ осуществляется правовая охрана.

Документов подтверждающих таможенное декларирование водителем представлено не было.

Данное транспортное средство с товаром доставлено по адресу: <...> для проведения таможенного контроля.

Согласно ч. 1 ст. 261 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 289- ФЗ) таможенные органы вправе останавливать автомобильные транспортные средства, в том числе не осуществляющие международных перевозок товаров, в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации путем проверки товаров и документов на них.

Лицо, управляющее автомобильным транспортным средством, указанным в ч. 1 ст. 261 Федеральный закон № 289-ФЗ, обязано по требованию уполномоченных должностных лиц, указанных в ч. 4 ст. 261 Федеральный закон № 289-ФЗ, остановить автомобильное транспортное средство и предъявить указанное транспортное средство, находящиеся в нем товары и документы на них уполномоченному должностному лицу таможенного органа для проведения таможенного контроля.

В случае остановки автомобильных транспортных средств вне зон таможенного контроля время проверки таможенными органами товаров и документов на них и фиксации результатов проверки не может превышать два часа. Принудительное помещение указанных транспортных средств на территорию склада временного хранения или в иное место, являющееся постоянной зоной таможенного контроля, допускается при принятии решения о проведении таможенного досмотра, а также в случае возбуждения дела об административном правонарушении с вручением копии соответствующего решения или протокола перевозчику либо лицу, управляющему данным транспортным средством. При этом такое транспортное средство может находиться на территории склада временного хранения или в ином месте, являющемся постоянной зоной таможенного контроля, в течение времени, необходимого для его разгрузки, за исключением случая, если такое транспортное

средство подлежит изъятию или аресту в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях либо в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В связи с этим, на основании полученной информации, свидетельствующей о том, что на территорию Российской Федерации ввезены товары, маркированные зарегистрированными товарными знаками, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров.

В ходе проведения таможенного досмотра обнаружен товар с признаками контрафактности:

Всего - 9 пар обуви.

Согласно зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) под номерами 135, 136 регистрационным свидетельствам правовая охрана товарного знака распространяется, в том числе и на 25 класс МКТУ, к которому относятся «обувь».

Согласно объяснения, полученного 02.10.2022 в ходе таможенного контроля от гражданина Кыргызской Республики ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...> следует, что он работает водителем транспортное средство принадлежит ему тягач марки «Daf» с государственным регистрационным номером 07KG461AAC, полуприцеп марки «Kogel» с государственным регистрационным номером 07KG812PA осуществляет индивидуальные перевозки. В два месяца производит один международный рейс, перевожу товары разного ассортимента (овощи, фрукты). Данный товар перевожу впервые. По прибытию на склад адрес я не помню в г. Бишкек, мне произвели погрузку данного товара. При погрузке меня не было я отлучался по своим личным делам. По поводу товара и его погрузке я нечего не знал, знал только, что одежда женская и детская. Доставить товар по адресу г. Пятигорск как только он прибыл бы в город он должен был созвонится е ему бы дали точный адрес. Впоследующем когда он полностью совершил бы разгрузку товара то он бы стал искать заказ на обратную дорогу в Кыргызскую Республику, Таласскую область, Манасский район, с. Ташбашат. При перевозке никаких остановок для погрузки и разгрузки товара осуществлено не было. Что обувь подлежит

обязательной маркировке не знал, он не знал, что вообще имеется обувь. Индивидуальным предпринимателем не является и как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован, предпринимательскую деятельность не осуществляю. В услугах переводчика и защитника не нуждается.

Таким образом, установлено, что ОсОО «ДАН Компани ЛТД» передало водителю транспортного средства марки «Daf» с государственным регистрационным номером 07KG461AAC, полуприцеп марки «Kogel» с государственным регистрационным номером 07KG812PA - ФИО3 товары, маркированные товарным знаком «CHANEL», исключительное право на использование которого принадлежит компании «Chanel Sari», а так же товаросопроводительные документы на них, с целью доставки их из Республики Кыргызстан в Российскую Федерацию. Следовательно, ОсОО «ДАН Компани ЛТД» осуществило ввоз на территорию РФ вышеуказанных товаров под товарным знаком «CHANEL» и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями- правообладателями.

Таким образом, в действиях ОсОО «ДАН Компани ЛТД» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст.

В связи с этим старшим инспектором ОКВОТ № 2 СТКПВТ Астраханской таможни ФИО4 25.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении № 10311000-001453/2022 в отношении ОсОО «ДАН Компани ЛТД» по ч. 1 ст. НЛО КоАП РФ.

Товар - обувь женская, черного цвета, из материала похожего на кожу, на вкладной стельке также имеется логотип и надпись на иностранном языке «CHANEL MADE IN ITALY», каждая пара упакована в индивидуальную картонную коробку с обозначением на иностранном языке «CHANEL». Всего - 9 пар обуви. На котором содержится словесное обозначение сходное с товарным знаком «CHANEL», был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от

Согласно пп. 12 п 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «иностранные товары» - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Таможенный контроль определен как совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 351 ТК ЕАЭС, таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением

которого возложен на таможенные органы.

В соответствии со ст. 311 ТК ЕАЭС (абзац четвертый), объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных мер таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (п.1 ст. 310 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 8 ст. 310 ТК ЕАЭС в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 5, п. 7 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства- члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена. В соответствии с законодательством государств-членов может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в указанные таможенные реестры.

Согласно ст. 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции

осуществляют защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования

товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи.

Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородность товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации, которое в числе прочего представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или

перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно протокола опроса свидетеля старшего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № 2 службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни ФИО4 (адрес: <...>) следует, что в указанной должности она работает с 15.05.2018. В её должностные обязанности входит контроль за ввозом и оборотом товаров, ввезенных с нарушением таможенного законодательства.

регистрационным номером 07KG812PA. В ходе проверки представленных документов установлено, что водителем транспортного средства гражданином Кыргызской Республики Сарпиевым Исламбеком Маматовичем по CMR № 0164 от 26.09.2022, инвойс № 164 от 26.09.2022, упаковочному листу № 164 от 26.09.2022, расходной накладной № 164 от 26.09.2022, товарно-транспортной накладной № 164 от

оформленных деклараций на товары Российской Федерации и стран ТС сведения, подтверждающие факт таможенного декларирования на таможенной территории ЕАЭС проверяемых товаров иностранного производства отсутствуют. Анализ проводился по трем параметрам: производитель, страна происхождения и описание в гр.31 ДТ и фактического сопоставления с досматриваемым товаром. Имеющиеся в базе в ИИС «Малахит» декларации на товары и заявленные в них сведения не соответствуют фактически досмотренному товару: так сведения указанные в графе 31 ДТ, не соответствуют по описанию, производителю и идентификационным признакам фактическому товару. Проанализированные декларации на товары в базе ИИС «Малахит» не содержат объективных сведений, позволяющих сделать вывод о декларировании товаров, выявленных в результате досмотра. В связи с изложенным, 25.11.2022 ею в отношении ОсОО «ДАН Компани ЛТД» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10311000-001453/2022 по признакам ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, по согласованию с О АР Астраханской таможни.

В ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела об АП, в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, был получен ответ из Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области от

В ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела об АП, в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, был получен ответ из Московской областной таможни от 19.12.2022 № 36-23/42592 согласно которому;

Согласно выписки с официального сайта Министерства юстиции Кыргызской Республики адрес (место нахождения) ОсОО «ДАН Компани ЛТД», Республика Кыргызстан, г. Бишкек, ж/м Ак-Ордо, контур 498.

Из заключения эксперта № 12406050/0001947 от 15.02.2023 (вх. Волжского т/п № 00307 от 21.02.2023) следует, что:

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия

правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

Из вышеизложенного следует, что у ОсОО «ДАН Компани ЛТД» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком «CHANEL», правообладателем которого является компания «Chanel Sari».

При этом ОсОО «ДАН Компани ЛТД» должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров. Однако Общество не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной. В рассматриваемом случае, несмотря на то, что указанные товары ОсОО «ДАН Компани ЛТД» были переданы перевозчику, с него как с отправителя не снимается ответственность за несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 4 сентября 2018 года, таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, под ввозом товаров в Российскую Федерацию фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

Установлено, что ОсОО «ДАН Компани ЛТД» передало водителю ФИО3, товары, маркированные товарным знаком «CHANEL», исключительное право на использование которого принадлежит компании «Chanel Sari», а также товаросопроводительные документы на них, с целью доставки их из Республики Кыргызстан в Российскую Федерацию. Следовательно, ОсОО «ДАН Компани ЛТД» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим

товарным знаком (контрафактных товаров) и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями- правообладателями.

Ввоз маркированными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компаний, являющихся их правообладателями, без документов, подтверждающих право на реализацию такого рода товаров, является нарушением исключительных прав правообладателей товарных знаков.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения ОсОО «ДАН Компани ЛТД» об использовании товарного знака «CHANEL» с его правообладателем на территории РФ не заключались, и права на использование указанного товарного знака ОсОО «ДАН Компани ЛТД» не предоставлялись.

ОсОО «ДАН Компани ЛТД» в целях недопущения нарушения административного законодательства, имело право и возможность осмотреть товар до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовалось данным правом.

Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав, отсутствуют.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

На основании положений п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деяние, выразившееся во ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

Местом совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае, является контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (КПП) «Маштаково», находящийся по адресу: <...>, в 6,8 км от ориентира на юго-восток.

Датой совершения данного правонарушения является 30.09.2022.

Таким образом, ОсОО «ДАН Компани ЛТД», осуществив 30.09.2022 в КПП через Государственную границу Российской Федерации «Маштаково» ввоз в РФ товаров - «обувь женская, черного цвета, из материала похожего на кожу», маркированные товарным знаком «CHANEL», с целью их реализации на территории Российской Федерации, нарушило требования ст. 1229, 1484 ГК РФ, чем совершило административное правонарушение, квалифицируемое ч. 1 ст.

Вышеизложенное подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 10311000-001453/2022;

- заявлением правообладателя товарного знака «CHANEL» на территории РФ компании ООО «ТКМ» № 1282 от 31.10.2022;

- CMR № 0164 от 26.09.2022;
- инвойс № 164 от 26.09.2022;

- упаковочный лист № 164 от 26.09.2022;
- товарно-транспортная накладная № 164 от 26.09.2022;
- доверенность № б/н от 26.09.2022;
- договор купли-продажи № 280222-Е от 28.02.2022;
- объяснением Сарпиева И.М. от 02.10.2022;
- показаниями свидетеля Борисовой Н.С.;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10311000-001453/2022 от 08.12.2022;

- ответом из Управления по вопросам миграции У МВД России по Астраханской области от 21.12.2022 № 75/15582;

- выписки с официального сайта Министерства юстиции Кыргызской Республики в отношении ОсОО «ДАН Компани ЛТД»;

- заключением эксперта № 12406050/0001947 от 15.02.2023 (вх. Волжского т/п № 00307 от 21.02.2023);

- и др. собранными документами, находящимися в деле.

Таким образом, суд полагает, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статьи 2.2 КоАП РФ форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено

иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при осмотре продукции обнаружены товары с товарными знаками, при этом договоры с правообладателем торговых марок на предоставление обществу прав на использование в предпринимательской деятельности средств индивидуализации не заключались.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и позволяет суду квалифицировать его действия как названное правонарушение.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах вина общества подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений. Факт нарушения отражен в протоколе изъятия вещей, письмах правообладателя товарного знака, и подтверждается другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (отсутствие сведений о привлечении общества к ответственности ранее), суд находит возможным применить наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Выявленные у общества товары с признаками контрафактности подлежат изъятию из оборота для направления на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДАН Компани ЛТД» (720077, Кыргызская Республика, г. Бишкек, ж/м Ак-Ордо, контур 498, ИНН 00209202110183, регистрационный номер 199678-3301-ООО, ОКПО 31170977) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Продукцию, изъятую на основании протокола от 08.12.2022 (обувь женская, черного цвета, из материала похожего на кожу, на вкладной стельке имеется логотип и надпись на иностранном языке «CHANEL MADE IN ITALY», каждая пара упакована в индивидуальную картонную коробку с обозначением на иностранном языке «CHANEL» - 9 пар обуви), изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя – Операционный Департамент банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москвы,

БИК 024501901,
Номер счета (17) 03100643000000019502,
Номер лицевого счета <***>,
КБК 15311601141019002140,
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),
ИНН <***>,
КПП 773001001,
ОКТМО 45328000,
Код вида платежа 7024.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:17:00
Кому выдана Кострова Лариса Владимировна

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи