Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Волгоградский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.12.2018;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.12.2018 №300; ФИО3, доверенность от 16.01.2019 №45

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Волгоградский» (далее – истец, предприятие, ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, ГУ – Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 294 433 руб. 63 коп. полученного в рамках исполнения государственного контракта № Ф.2018.43845/15 от 06/02/2018 г.;

- неосновательного обогащения в сумме 294 433 руб. 63 коп. полученного в рамках исполнения государственного контракта № Ф.2018.43847/16 от 06/02/2018 г.

Всего: 588 867 рублей 26 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4.

Вызов лица в качестве свидетеля не является для суда обязательным (ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), показания свидетелей подлежат исследованию и оценке наряду с другими доказательствами по делу (ст. 64 названного Кодекса); в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд не усматривает оснований для вызова свидетеля.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования. Представлены возражения на отзыв и письменные объяснения.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, представлен отзыв и дополнение к отзыву.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд считает, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между ГУ – Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России (исполнитель) был заключен государственный контракт от 06.02.2018 № Ф.2018.43845/15 (далее – контракт № Ф.2018.43845/15), согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по обеспечению Получателей изделиями в соответствии с техническим заданием, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1 контракта определено, что Получатель - гражданин, имеющий направление на обеспечение техническими средствами реабилитации в соответствии с законодательством Российской Федерации, или его представитель, полномочия которого подтверждаются соответствующим документом

Согласно Техническому заданию на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви, ортопедическая обувь - это обувь специальной формы и конструкции, которую изготавливают для больных и инвалидов с деформациями, дефектами или функциональной недостаточностью стоп с целью компенсации утраченных функций нижних конечностей.

Цена контракта составляет 5 888 672,60 руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случая, предусмотренного п. 3.6 настоящего Контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта цена Контракта может быть измена по соглашению Сторон в случаях:

- снижения цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема выполняемых работ и иных условий Контракта.

- по предложению Заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный Контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом допускается изменение цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работ.

Согласно п. 3.2 контракта, по мере выполнения работ, но не позднее 14.09.2018, Исполнитель передает Заказчику для проверки соответствия отчетной документации следующие документы:

-реестр поставки Товара, выполненных работ (приложение №3 к настоящему Контракту) в 2 экземплярах (один из которых передается Исполнителю после подписания Заказчиком);

-акт сдачи-приемки Товара/ работ Получателю (Приложение №4 к настоящему контракту),

-отрывной талон к направлению;

- спецификацию протезно-ортопедического изделия индивидуального изготовления (Приложение № 6 к настоящему Контракту);

-акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения (Приложение №5 к настоящему контракту) в 2 экземплярах (один из которых передается Исполнителю после подписания Заказчиком).

На основании п. 10.1 контракта, Контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 28 сентября 2018 года. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательства по выполнению работ, предусмотренного настоящим Контрактом.

В силу п. 8.2 контракта, работы должны быть выполнены в полном объеме на условиях, предусмотренных Техническим заданием, с 01.03.2018 по 10.09.2018. Допускается досрочное выполнение работ.

Согласно п. 4.2 контракта, Заказчик обязан:

- Выдать Получателю Направление на обеспечение Изделием.

- Предоставить Исполнителю список Получателей, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня заключения настоящего Контракта, содержащий Ф.И.О. Получателей, наименование и количество Изделий, которыми они должны быть обеспечены в рамках исполнения настоящего Контракта.

В случае, предусмотренном п. 4.1.5 настоящего Контракта, предоставить Исполнителю дополнительный список Получателей.

Согласно п. 4.1.5 Контракта, Исполнитель обязан производить гарантийный ремонт или замену Изделия, вышедшего из строя до истечения гарантийного срока, за счет собственных средств. Информировать Получателя об условиях проведения гарантийного ремонта.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта, Исполнитель обязан в течение 2-х дней со дня заключения настоящего контракта информировать Заказчика о местонахождении и контактном телефоне протезно-ортопедического центра на территории г. Волгограда, организованного для первичного приема Получателей и передачи результата работ Получателю.

В соответствии с п. 4.1.2 контракта, Исполнитель обязан еженедельно со дня получения списков Получателей информировать Заказчика о принятых заказах согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту.

Согласно пункту 4.1.7 Контракта, Исполнитель обязан информировать Заказчика об обнаруженной невозможности выполнения работ по причинам, не зависящим от Исполнителя, с указанием таких причин.

В соответствии с п. 11.1 контракта, размер обеспечения исполнения Контракта составляет 1 766 601,78 рублей.

Исполнение Контракта может обеспечиваться представлением безотзывной банковской гарантии, выданной банком, в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на счет Заказчика, на котором учитываются операции со средствами, поступающими во временное распоряжение Заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Исполнителем самостоятельно (п. 11.2 контракта).

В случае если обеспечением исполнения Контракта является внесение денежных средств Заказчик вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательства во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени), убытки из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта (п. 11.3.1 контракта).

Пунктом 4.1.9 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан по итогам исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, составить Итоговый акт по исполнению государственного контракта (приложение №7 к настоящему Контракту) в двух экземплярах и представить его Заказчику.

Согласно п. 6.7.1 контракта, размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 294 433,63 рубля.

Письмом от 22.08.2018 №272 исполнитель уведомил заказчика, что прием заказов по контракту № Ф.2018.43845/15 и контракту № Ф.2018.43847/16 прекращен, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 30.01.2018 г. «Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, ..., изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней».

В ответ ответчик 26.09.2018 г. направил истцу претензию № 13-33/3408-3886 в которой указал, что в соответствии с письмом исполнителя №272 от 22.08.2018 в ходе исполнения контракта прием заказов на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви был прекращен. Инвалидам, направленным на заказчиком к исполнителю для изготовления ортопедической обуви было отказано в приеме заказов в период действия контракта. Учитывая изложенное, исполнителем грубо нарушены условия Контракта. В соответствии с п. 12.8 контракта требуем в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии уплатить штраф в соответствии с п. 6.7.1 Контракта № Ф.2018.43845/15 в сумме 294 433 рубля 63 коп.

28.09.2018 г. между сторонами был подписан итоговый акт о завершении исполнения Контракта с указанием Ответчиком в акте на необходимость оплаты выше указанного штрафа.

Истец указал, что он был не согласен с требованием ответчика об оплате штрафа, так как условия контракта не нарушал, а лишь исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о невозможности дальнейшего направления граждан для заказа обуви в связи с окончанием работ по Контракту.

В связи с отказом истца оплатить штраф, ответчик выставил требование от 25.10.2018 № 13-33/3408-4388 о его оплате к банку, выдавшему банковскую гарантию по Контракту.

Истец отметил, что с целью недопущения ухудшения отношений истца с банком, предприятие 30.10.2018 г. платежным поручением № 930 перечислило ответчику штраф по контракту№ Ф.2018.43845/15 в сумме 294 433 рубля 63 коп., с одновременным (в этот же день) уведомлением ответчика письмом № 377 от 30.10.2018 г. о том, что со штрафом не согласен и его перечисление не является добровольным,так как оснований для штрафа нет, поэтому данное перечисление считать неосновательным обогащением.

Письмом от 30.10.2018 № 13-33/3408-4458 ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации просило банк, выдавший банковскую гарантию оставить без рассмотрения претензии к ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России от 25.10.2018 в связи с добровольной оплатой штрафа поставщиком.

Полагая, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 294 433 рубля 63 коп. неосновательно приобретены ответчиком, истцом вручена ответчику досудебная претензия № 385 от 01.11.2018 с требованием о возврате штрафа, однако ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

По результатам электронного аукциона между ГУ – Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России (исполнитель) был заключен государственный контракт от 06.02.2018 № Ф.2018.43847/16 (далее – контракт № Ф.2018.43847/16), согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по обеспечению Получателей изделиями в соответствии с техническим заданием, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.6 контракта цена Контракта может быть измена по соглашению Сторон в случаях:

-акт сдачи-приемки Товара/ работ Получателю (Приложение №4 к настоящему контракту),

-отрывной талон к направлению;

Согласно п. 4.2 контракта, Заказчик обязан:

- Выдать Получателю Направление на обеспечение Изделием.

В соответствии с п. 11.1 контракта, размер обеспечения исполнения Контракта составляет 1 766 601,78 рублей.

Письмом от 22.08.2018 №272 исполнитель уведомил заказчика, что прием заказов по контракту № Ф.2018.43845/15 и контракту № Ф.2018.43847/16 прекращён, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 30.01.2018 г. «Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, ..., изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней».

В ответ ответчик 26.09.2018 г. направил истцу претензию № 13-33/3408-3887 в которой указал, что в соответствии с письмом исполнителя №272 от 22.08.2018 в ходе исполнения контракта прием заказов на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви был прекращен. Инвалидам, направленным на заказчиком к исполнителю для изготовления ортопедической обуви было отказано в приеме заказов в период действия контракта. Учитывая изложенное, исполнителем грубо нарушены условия Контракта. В соответствии с п. 12.8 контракта требуем в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии уплатить штраф в соответствии с п. 6.7.1 Контракта Ф.2018.43847/16 в сумме 294 433 рубля 63 коп.

28.09.2018 г. между сторонами был подписан итоговый акт о завершении исполнения Контракта с указанием ответчиком в акте на необходимость оплаты выше указанного штрафа.

В связи с отказом истца оплатить штраф, ответчик выставил требование от 25.10.2018 № 13-33/3408-4387 о его оплате к банку, выдавшему банковскую гарантию по Контракту.

Истец отметил, что с целью недопущения ухудшения отношений истца с банком, предприятем 30.10.2018 г. платежным поручением № 929 перечислило ответчику штраф по контракту № Ф.2018.43847/16 в сумме 294 433 рубля 63 коп., с одновременным (в этот же день) уведомлением ответчика письмом № 377 от 30.10.2018 г. о том, что со штрафом Истец не согласен и его перечисление не является добровольным, так как оснований для штрафа нет, поэтому данное перечисление считать неосновательным обогащением.

Истец, считая полученные ответчиком денежные средства в сумме 294 433 руб. по контракту№ Ф.2018.43845/15, в сумме 294433, 63 руб. по контракту № Ф.2018.43847/16 неосновательным обогащением ответчика, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По общему правилу условие об обеспечении исполнения контракта включается в проект контракта (часть 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ). При этом контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения (часть 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

По смыслу положений Закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, (далее - Обзор ВС РФ от 28.06.2017) денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами § 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

В пункте 29 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения. Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Разделами 11 спорных контрактов предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде предоставления заказчику денежных средств в обеспечение исполнения обязательств по контрактам и право заказчика (учреждения) производить удержание за счет денежных средств, перечисленных предприятием в качестве обеспечения на случай неисполнения предприятием обязательств по контрактам.

Ответчик, при установлении в каждом случае (по каждому контракту) обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом обязательств, предусмотренных контрактом, был вправе рассчитать и удержать неустойку за счет денежных средств обеспечения, внесенных предприятием на случай неисполнения обязательств по контрактам (разделы 11 контрактов).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, по условиям контрактов предусматриваются следующие виды ответственности: размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 294 433,63 руб. (п. 6.7.1 контрактов).

Спорные контракты по своей правовой природе относятся к договорам подряда. При заключении контрактов стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат лицу, указанному заказчиком и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу правовой природы подрядных отношений обязательства по договору подряда, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых могут наступить последствия в виде привлечения подрядчика к ответственности в различной форме (убытки, штраф, неустойка) связаны с обязанностью подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу.

Соответственно, ответственность за такое нарушение, как прекращение приема заказов от Получателей по контракту, может наступить исключительно в случае отказа приема заказов Исполнителя от Получателей.

22.08.2018 Заказчиком было получено письмо Исполнителя о прекращении приема заказов со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 30.01.2018 N 86 «О внесении изменений в Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями».

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 30.01.2018 N 86 отклоняется, т.к. срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней, соответственно 60 дней - это максимальное количество дней для изготовления обуви.

Истец взял на себя обязательство по исполнению условий Контрактов. В течение всего срока действия контрактов Заказчиком направлялись дополнительные списки Получателей. Последний список был направлен 15.08.2018 исх. № 13-33/3408-3279.

Представление дополнительных списков получателей услуги, по истечении 7- дневного срока с момента заключения контрактов, согласно п. 4.2.2. предусмотрено только при направлении инвалидов для устранения брака в изготовленной обуви (наступлении случаем гарантийного ремонта) (пункт 4.1.5 контрактов).

Пунктом 4.2.2 контрактов предусмотрено, что дополнительные списки направляются Исполнителю в соответствии с п. 4.1.5. Контракта - гарантийный ремонт.

Передача дополнительных списков сторонами не оспаривается.

Между тем, списки получателей лишь информируют истца о том, кто должен прийти за получением услуги (в них указаны ФИО, СНИЛС, адрес и телефон граждан). Выполнение заказа(изготовление обуви) начинается с моментапервичного приема (обращения гражданина к Исполнителю) (п. 8.1 Контрактов), примерки и предъявления Направления,выдаваемого Заказчиком (п. 4.2.1 Контрактов).

Таким образом, передача списков получателей услуги не является датой начала исполнения заказа.

Согласно п. 4.2.2 контрактов, Заказчик обязан предоставить Исполнителю списки Получателей услуги в течение 7 дней с момента заключения Контракта, предоставление дополнительных списков после указанной даты Контрактами не предусмотрено, кроме направления для гарантийного ремонта или замены изделия (абзац второй пункта 4.2.2, пункт 4.1.5 Контрактов).

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что контракт № Ф.2018.43845/15 заключен на сумму 5 888 672,60 руб. исполнен на сумму 4 997 095 руб.; контракт № Ф.2018.43847/16 заключен на сумму 5 888 672,60 руб. исполнен на сумму 4 360 359,20 руб.

Истец отметил, что объем выполненных Исполнителем заказов на меньшую сумму, чем планировалось в Контрактах, зависит от количества получателей, фактически обратившихся к Исполнителю за изготовлением обуви, а не от предполагаемой Заказчиком стоимости работ.

Согласно п. 3.6.2 контрактов, при уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ, стороны уменьшают цену Контракта исходя из цены единицы работы.

Истец отметил, что в связи с обращением к Исполнителю меньшего количества получателей услуги, было изготовлено и меньшее количество единиц обуви.

На основании фактического объема выполненных работ сторонами, соответственно, уменьшена окончательная сумма оплаты по контрактам, что зафиксировано в итоговых актах о завершении исполнения Контрактов № Ф.2018.43845/15 и № Ф.2018.43847/16.

Также истец указал, что он был не согласен с требованием ответчика об оплате штрафа, так как условия контракта не нарушал, а лишь исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о невозможности дальнейшего направления граждан для заказа обуви в связи с окончанием работ по Контракту.

Вместе с тем Исполнитель продолжал принимать и выполнять заказы в течение всего срока действия контакта. Так, например, согласно реестрам принятых заказов, заказы принимались 23.08.2018 - у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, 24.08.2018 – у ФИО12, ФИО13, 27.08.2018 - у ФИО14, ФИО15, 29.08.2018 – у ФИО16

В дополнение к отзыву на иск ответчик указывает, что истец отказал в изготовлении ортопедической обуви ФИО4, ФИО17, ФИО18

В качестве доказательств отказа истца в изготовлении обуви, ответчик представил в суд распечатанные на принтере из программы учета личные карточки граждан, обратившихся к ответчику за выдачей направления на изготовление обуви, содержащие фамилии, имена и отчества указанных лиц, дату их обращения к ответчику. На данных листах, ответчиком поставлена надпись «Звонили».

Суд считает, что распечатанные на принтере личные данные граждан не являются допустимыми доказательствами и не свидетельствуют об отказе в изготовлении истцом обуви на основании следующего.

Выполнение заказа (изготовление обуви)начинается с момента первичного приема (обращения гражданина к Исполнителю) (п. 8.1 Контрактов), примерки и предъявления Направления,выдаваемого Заказчиком (п. 4.2.1 Контрактов).

Таким образом, доказательством отказа истца в изготовлении обуви может служить представленное истцу получателем услуги Направление, с отметкой истца о его приеме и выданный отказ в исполнении, либо отсутствие акта приема-передачи готового изделия получателю.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ни в требованиях ответчика об оплате штрафов (претензии от 26/09/2018), ни в итоговом акте от 28.09.2018 о приемке работ по контракту № Ф.2018.43845/15, ни в итоговом акте от 28.09.2018 о приемке работ по контракту № Ф.2018.43847/16, Заказчиком не указывалось о том, что указанным лицам отказано в изготовлении обуви.

Согласно части 2 статьи 720 ГК РФ,Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчиком в итоговых актах указано лишь одно замечание по результатам исполнения контрактов - не оплата штрафов по претензиям.

14.08.2018 ответчиком получателю услуги ФИО19 (на основании заявления № 67765) выдано направление на изготовление обуви.

Истец, продолжая исполнять условия контрактов, изготовил и выдал ФИО19 ортопедическую обувь, о чем составлен акт сдачи-приемки товара 27.11.2018.

14.08.2018 ответчиком получателю услуги ФИО19 (на основании заявления № 67778)выдано направление на изготовление обуви.

14.08.2018 ответчиком получателю услуги ФИО20 (на основании заявления № 67505) выдано направление на изготовление обуви.

Истец, продолжая исполнять условия контрактов, изготовил и выдал ФИО20 ортопедическую обувь, о чем составлен акт сдачи-приемки товара 17.12.2018.

14.08.2018 ответчиком получателю услуги ФИО20 (на основании заявления № 67506) выдано направление на изготовление обуви.

После окончания выполнения работ, истец направил ответчику письмом № 449 от 29.11.2018 реестр выполненных работ, акты сдачи-приемки товара, акты выполненных работ, счет на оплату.

10.12.2018 письмом № 13-33/3408-12085 ответчик отказал в оплате в связи с истечением срока действия контракта

Также, истец направил ответчику письмом № 467 от 17.12.2018 реестр выполненных работ, акты сдачи-приемки товара, акты выполненных работ, счет на оплату.

26.12.2018 письмом № 13-33/3408-5424 ответчик отказал в оплате в связи с истечением срока действия контракта.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что ответчиком не представлено доказательств отказа ответчика в исполнении контрактов.

Таким образом, учреждение не имело право удержать неустойку за грубое нарушение предприятием исполнения обязательств по спорным контрактам, в части отказа в приеме заказов инвалидам, направленным Заказчиком к Исполнителю для изготовления ортопедической обуви в период действия Контрактов.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сГосударственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Волгоградский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 294 433 рубля 63 копеек неосновательного обогащения, полученного в рамках исполнения государственного контракта № Ф.2018.43845/15 от 06.02.2018 г.; 294 433 рубля 63 копеек неосновательного обогащения, полученного в рамках исполнения государственного контракта № Ф.2018.43847/16 от 06.02.2018 г.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 777 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.