Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить работы и взыскании 220 620 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность № 3579 от 01.10.2015г.,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 03.12.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект»о понуждении ответчика выполнить работы по муниципальному контракту № 8 от 29.12.2014г. и сдачи результата администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области и взыскании неустойки в размере 220 620 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований в части понуждения ответчика выполнить работы по муниципальному контракту № 8 от 29.12.2014г. и сдачи результата администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, в остальной части просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст.150 АПК РФ в части отказа от исковых требований дело подлежит прекращению.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2014 года между Администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строй- Проект» был заключен муниципальный контракт № 8.

Согласно пункту 1.1. заключенного муниципального контракта «Подрядчик» принял на себя обязательства на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации объекта «Школа на 340 учащихся в п. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области с учетом незавершенного строительства», а «Муниципальный заказчик» обязался принять результаты работ в установленном порядке и оплатить обусловленную Контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта № 8 от 29 декабря 2014 г, цена контракта составляет 1 461302, 47 рублей.

Согласно пункту 5.1. контракта, сроки выполнения работ устанавливаются Сторонами в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2). Начало работ - с даты заключения Контракта. Окончание работ - в течение 3-х месяцев со дня заключения Контракта.

Согласно подпункту 6.2.5. названного муниципального контракта «Подрядчик», обязался передать откорректированную проектно-сметную документацию объекта «Школа на 340 учащихся в п. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области с учетом незавершенного строительства», согласованную в уполномоченных организациях (органах) Муниципальному заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Истец указывает, что с момента передачи результатов работ (01.04.2015 г) до дня обращения в суд (01.10.2015 г), просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 183 календарных дня.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерациипо государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 10.1. контракта стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 10.4 муниципального контракта от 29 декабря 2014 года № 8, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, в соответствии с правилами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и определяется по формуле.

В связи с допущенным ответчиком нарушением установленных муниципальным контрактом сроков исполнения обязательств истцом начислена неустойка за период с 01.10.2015 по 01.10.2015 г. в сумме 220 620,14 руб., исходя из цены контракта 1 416 302,47 руб.

В исковом заявлении Администрация при обосновании требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по муниципальному контракту №8 от 29.12.2014 г. в размере 220 620 рублей 14 копеек, приводит довод о том, что работы по корректировке проектно-сметной документации не были выполнены ответчиком в срок, предусмотренный договором, а именно до 29 марта 2015 г. В связи с чем просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 183 дня.

Согласно указанному муниципальному контракту ООО «Строй-Проект» обязалось выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации объекта «Школа на 340 учащихся в и. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области с учётом незавершенного строительства».

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пункт 2 ст. ст. 759 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно п. 1.1 контракта состав и содержание работ устанавливаются техническим заданием, которое является приложением к контракту.

В соответствии с п. 7.1 муниципального контракта Муниципальный заказчик обязан передать подрядчику необходимые исходные данные согласно п. 13 технического задания.

Согласно п. 13 технического задания заказчик предоставляет исполнителю проектную документацию, подлежащую корректировке. Этот же пункт технического задания содержит сведения о том, что получение новых технических условий на инженерные сети не требуется в связи с тем, что корректировка проектной документации не затрагивает разделы, связанные с сетями инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6.2.1 указанного контракта установлено, что подрядчик обязан собрать исходные данные на выполнение работ по корректировке проектной документации.

В исходные данные среди прочих включаются следующие документы: сведения о потребности в классах-комплектах учебного заведения, технические условия для подключения к инженерно-техническим сетям (электрические сети, водоснабжение и водоотведение и т.д.).

В ответ на запрос ООО «Строй-Проект» истец 25 января 2015 г. письмом № 223 предоставил ответчику сведения о потребностях учебного заведения в классах (всего 15 классов комплектов различной комплектации для размещения детей разных возрастных групп), а также уведомил о том, что направил запросы в эксплуатирующие сети инженерно-технического обеспечения для предоставления технических условий.

03 февраля 2015 г. Администрация письмом №348 направила сведения о количестве учебных классов в другом измененном составе (всего 16 учебных классов в иной комплектации, а также группа продленного дня на 10 учащихся).

Технические условия для подключения к инженерно-техническим сетям были переданы ответчику позднее, а именно:

- технические условия на водообеспечение - 25 февраля 2015 г. (№ 694, письмо исх. № 149);

- технические условия для присоединения к электрическим сетям - 06 марта 2015 г. (письмо №806);

- технические условия на водоотведение - 19 марта 2015 г. (письмо №3);

- сведения о размещении зеленых насаждений в зоне работ - 20 марта 2015 г. (письмом №194);

- сведения о вывозе хозяйственно-бытовых сточных вод - 20 марта 2015 г. (письмо №195);

- сведения о вывозе грунта при производстве строительных работ по возведению школы - 20 марта 2015 г. (письмо № 197).

Таким образом, исходные данные, на основании которых должна быть выполнена проектно-сметная документация, были представлены в полном объеме истцом в адрес ответчика только 20 марта 2015 г., в то время как трехмесячный срок исполнения контракта заканчивался 29 марта 2015 г.

Также согласно п. 15 технического задания сметная документация должна быть выполнена в базисном уровне цен 2000 года, а также в текущем уровне на момент выдачи документации.

Однако письмом от 04 марта (исх. № 689) Администрация просила ООО «Строй- Проект» при составлении сметных расчетов руководствоваться протоколом «Об утверждении показателей по ценообразованию в строительстве за 4 квартал 2014 г.», утвержденным 26.01.2015 г. министром строительства Волгоградской области ФИО3

Более того, уже в момент прохождения проектной документации проверки в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», письмом № 3394 от 17.09.2015 г., Администрация согласовала составление сметных расчетов в уровне текущих цен 2 квартала 2015 г. То есть фактически истцом за время подготовки проектной документации 3 раза были изменены условия технического задания, а именно - показатели применения расценок:

1- базисный уровень цен 2000 года - на момент подписания контракта 29 декабря 2014 г.;

2- показателей по ценообразованию в строительстве за 4 квартал 2014 г. - 04 марта 2015 г.;

3- текущие цены 2 квартала 2015 г. - 17 сентября 2015 г.

Таким образом, техническое задание в окончательном варианте было получено ответчиком от Администрации только 17 сентября 2015 г.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с и. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Своим правом на приостановление работ в связи с нарушением истцом своих обязательств по договору ответчик не воспользовался.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по спорному контракту произошло по вине обеих сторон, в связи с чем, считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям требования статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81) указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий муниципального контракта, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает размер ответственности подрядчика до 36 770,20 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части обязания ответчика выполнить работы по муниципальному контракту № 8 от 29.12.2014г. и сдачи результата администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 36 770,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс