Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400000, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Волгоградская область) о взыскании 290 741,00 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 по доверенности № 36 от 25.11.2016г.;

от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее по тексту Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также по тексту ИП ФИО2, ответчик) о взыскании незаконно полученной субсидии в размере 290 741,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании 14.12.2016 года настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, представила письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В письменном отзыве на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 (сельхозтоваропроизводитель) 25.12.2013г. представила пакет документов и заявление на получение субсидии за увеличение поголовья коров мясного направления продуктивности за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения, которых являются субсидии из федерального бюджета, предусмотренной постановлением правительства Волгоградской области от 12.08.2013 № 378-п "Об утверждении порядка предоставления субсидий за увеличение поголовья коров мясного направления продуктивности".

В результате рассмотрения заявления и документов ответчика Министерство сельского хозяйства Волгоградской области включило ИП ФИО2 в реестр от 26.12.2013г. № 712-Ф получателей субсидии за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и выплатило субсидию в размере 290 741,00 руб., платежным поручением от 30.12.2013г. № 7408112.

31.03.2014г. отделом МВД России по Быковскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело № 122997 в отношении ИП ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014г. № 99 "О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23.10.2014 г. № 131-ОД "О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24.02.2012г. № 1-ОД" и от 23.10.2014 № 132-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области" министерство сельского хозяйства Волгоградской области с 30.01.2015г. переименовано в комитет сельского хозяйства Волгоградской области.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 04.03.2014г., согласно которому ответчик признался в завышении поголовья КРС, свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, но ущерб не возместил.

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области по уголовному делу № 122997 постановлением от 15.05.2014г. признан потерпевшей стороной, с причинением материального ущерба преступлением, совершенным в 2013 году, в размере 290 74,00 руб.

Постановлением от 22.06.2015г. на основании пункта 3 части 1 статьи 27, статей 212, 213 УПК РФ в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, а именно мошенничество при получении субсидии, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Ответчик освобожден от уголовной ответственности, на основании Постановления Государственной думы Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6578-6 "О порядке применения Постановления Государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой отечественной войне 1941-1945 годов".

Следовательно, в 2013 году ИП ФИО2 незаконно получила субсидию в размере 290 741,00 руб. и обязана вернуть незаконно полученную субсидию, так как уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию - акт об амнистии.

В случае нарушения условий предоставления субсидий (представления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидий, невыполнения целевых индикаторов, установленных соглашением), установленных Порядком, сельскохозяйственный товаропроизводитель уведомляется о выявленных нарушениях и о необходимости возврата полученных субсидий письмом министерства сельского хозяйства в течение трех рабочих дней со дня обнаружения нарушений условий предоставления субсидий, (абз. 1 п. 14 Порядка).

По смыслу статьи 78 БК РФ, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Сельскохозяйственный товаропроизводитель обязан произвести возврат полученных субсидий в областной бюджет в месячный срок со дня получения письменного уведомления министерства (абз. 3 п. 14 Порядка).

Письмом комитета от 15.06.2016г. №18-04-04/4872 ответчику было предложено вернуть необоснованно полученную субсидию, ответа на данное письмо не поступало, субсидия в добровольном порядке не возвращена.

В случае невозврата субсидии в добровольном порядке взыскание производится в судебном порядке.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем. Суд не вправе определять за истца предмет и/или основания иска и в силу статьи 168 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 АПК РФ, должен вынести решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. При этом избранный способ должен служить целям восстановления нарушенного права лица, обратившего в суд с иском.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов в силу указанных норм закона возложено на истца.

При этом в силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве не принимаются судом, так как они основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Волгоградская область) в пользу Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)незаконно полученную субсидию в размере 290 741,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Волгоградская область) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 815,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Сапронов