Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мониной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в лице филиала ПАТП-2 (ИНН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского поселения г. Дубовка, Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» о взыскании 952 854,76 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 – доверенность от 20.03.2014г.,ФИО3, доверенность от 25.02.2016г.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – от Администрации городского поселения г. Дубовка – ФИО4 – доверенность №1640 от 16.11.2015г., от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» - ФИО5 – руководитель, решение №1 от 16.11.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в лице филиала ПАТП-2 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по осуществлению пассажирских перевозок по городскому маршруту № 3 «п.Восточный-КТФ-ХПП» на территории городского поселения г. Дубовка без заключенного договора с Администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области на 2015г. незаконными; запрете ФИО1 осуществлять пассажирские перевозки по маршруту № 3 «п.Восточный-КТФ-ХПП» на территории городского поселения г. Дубовка без заключенного договора с Администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области на 2015г; взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304345522500240, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в лице филиала ПАТП-2 (ИНН <***>, ИНН <***>) убытков в сумме 318 042,31руб., упущенной выгоды в размере 634 812,45руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 057руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по осуществлению пассажирских перевозок по городскому маршруту № 3 «п.Восточный-КТФ-ХПП» на территории городского поселения г. Дубовка без заключенного договора с Администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области на 2015г. незаконными; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304345522500240, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в лице филиала ПАТП-2 (ИНН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 318 042,31руб., упущенную выгоду в размере 634 812,45руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 057руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, как указано, в пункте 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, а также определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2016года об окончании подготовки к делу и назначении дела к судебному разбирательству направлены судом по двум адресам ответчика: 404002, <...>, <...>.

Согласно отметке органа связи на почтовых конвертах корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу с отметкой "Истёк срок хранения".

Таким образом, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и его неявка согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала суду первой инстанции рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, считают требования обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

29 декабря 2014 года Администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области (далее - Администрация) в соответствии с действующим законодательством РФ в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом был проведен открытый конкурс по отбору перевозчиков пассажиров регулярных городских маршрутов на территории г. Дубовка.

По результатам конкурса государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в лице филиала ПАТП -2 (далее - ПАТП 2) признано победителем по трем лотам, в связи с чем Администрация и ПАТП-2 заключили между собой договор на организацию обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на автобусных маршрутах городского поселения города Дубовка Волгоградской области от 30 декабря 2014 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик осуществляет перевозки по маршруту общего пользования № 3 «п.Восточный-КТФ-ХПП» на территории городского поселения г. Дубовка без заключенного договора с Администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области на 2015г.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: «Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения».

Согласно статье 5, подпунктам 1, 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта одним из видов перевозок являются регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно пункту 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": Муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 220-ФЗ: Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1-10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 раздела 3 Правил организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на автобусных маршрутах городского поселения г. Дубовка, утверждённых Постановлением администрации городского поселения г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области № 436 от 14 ноября 2014 г., для решения вопросов, связанных с открытием автобусного маршрута общего пользования по маршрутам в городском поселении г. Дубовка, проводится конкурс на право осуществления пассажирских перевозок. Конкурс является открытым, в нем имеют право участвовать любые юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие разрешительные документы (лицензию) согласно действующему законодательству на право выполнения пассажирских перевозок. Предметом данного конкурса является право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрут регулярного сообщения.

Пунктом 2.1. указанных Правил установлено, что перевозки пассажиров на автобусных маршрутах на территории городского поселения г. Дубовка осуществляются перевозчиком на основании договора об организации обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования на регулярных маршрутах городского поселения г. Дубовка, заключаемого с организатором.

Таким образом, решение вопросов о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах муниципального образования находится в компетенции органов местного самоуправления.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области по делу №12-23/2015 от 17.04.2015 г., вступившим в законную силу установлено, что право на осуществление перевозок по маршруту № 3А в порядке конкурсного отбора индивидуальному предпринимателю ФИО1 не предоставлено, договор на транспортное обслуживание органом местного самоуправления с ним не заключен, в связи с чем суд пришёл к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 п. 2.1 Правил организации обслуживания населения,, пассажирским автомобильным транспортом на автобусных маршрутах городского поселения г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области № 436 от 14 ноября 2014 г. Право на осуществление перевозок по маршруту № 3 или 3А в порядке конкурсного отбора индивидуальному предпринимателю ФИО1 не предоставлено, договор на транспортное обслуживание органом местного самоуправления с ним не заключен, в связи с чем, считаю деятельность ИП ФИО1 по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту № 3 «п. Восточный - КТФ - XIИ1» без заключенного договора с Администрацией городского поселения г. Дубовка незаконной.

Право ПАТП 2 на заявление требований о признании действий ИП ФИО1 по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту общего пользования № 3 «п. Восточный - КТФ - XI111» г. Дубовка незаконными и запрете на осуществление данных действий непосредственно связано с имеющимся у ПАТП 2 правом на осуществление пассажирских перевозок по данному маршруту в связи с заключенным в установленном порядке договором.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Положения статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают лиц в выборе способов защиты нарушенного права.

Таким образом, защита права истца посредством признания незаконными действий ответчика и возложения на него обязанности прекратить нарушение требований Закона обеспечивает восстановление нарушенного права.

Ответчик, осуществление которым перевозок автомобильным транспортом по маршруту № 3 «п.Восточный-КТФ-ХПП» на территории городского поселения г. Дубовка подтверждается материалами дела, статус победителя в конкурсе на право заключения договора перевозки автомобильным транспортом по маршруту общего пользования не имеет, соответствующий договор с ним не заключался.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что осуществление перевозок автомобильным транспортом по маршруту общего пользования на территории Дубовского района Волгоградской области без заключения соответствующего договора с органами местного самоуправления не соответствует требованиям законодательства. Поскольку ответчик по настоящему делу не имеет статуса победителя в конкурсе и у него отсутствует заключенный с администрацией городского поселения г. Дубовка, договор на осуществление перевозок по маршруту общего пользования № 3 «п.Восточный-КТФ-ХПП» на территории городского поселения г. Дубовка, то осуществление ответчиком перевозок автомобильным транспортом по указанному маршруту общего пользования является незаконным.

Право истца на заявление требования о признании действий ответчика по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту общего пользования № 3 «п.Восточный-КТФ-ХПП» на территории городского поселения г. Дубовка без договора с администрацией городского поселения г. Дубовка не соответствующими требованиям Правил организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на автобусных маршрутах городского поселения г. Дубовка, утверждённых Постановлением администрации городского поселения г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области № 436 от 14 ноября 2014 г., непосредственно связано с имеющимся у него правом на осуществление пассажирских перевозок в связи с заключенным в установленном порядке договором на осуществление пассажирских перевозок.

На основании изложенного действия ответчика по осуществлению пассажирских перевозок по городскому маршруту № 3 «п.Восточный-КТФ-ХПП» на территории городского поселения г. Дубовка без заключенного договора с Администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области на 2015г. суд считает не соответствующими требованиям закона.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в лице филиала ПАТП-2 убытков в сумме 318 042,31руб., упущенной выгоды в размере 634 812,45руб.

Удовлетворяя требования в части взыскания убытков и упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25 указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в их обоснование доказательства по правилам, предусмотренным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения.

В качестве доказательства вины ответчика в причинении истцу убытков в материалы дела представлено решение Дубовского районного суда Волгоградской области по делу №12-23/2015 от 17.04.2015 г., которым постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Дубовка от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным п. 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил транспортного обслуживания населения, оставлено без изменения.

ИП ФИО1 при осуществлении незаконных пассажирских перевозок по маршруту № 3 «п. Восточный - КТФ - ХПП» причинил ПАТП 2 убытки, следующими действиями:

- Перевозка ИП ФИО1 пассажиров без заключенного по результатам открытого конкурса договора и без расписаний, утвержденных Администрацией, что противоречит положениям действующего законодательства, обязывающим перевозчиков осуществлять данный вид деятельности только на законных основаниях;

- Самовольное, несанкционированное выставление ИП ФИО1 своих транспортных средств на маршруты направлено на приобретение им преимуществ в предпринимательской деятельности по отношению к ПАТП-2, получившему по результатам конкурса возможность осуществления перевозочной деятельности по утвержденным Администрацией расписаниям движения транспортных средств;

Истцом представлены доказательства (билетно-учетные листы), что количество пассажиров, пользующихся услугами автомобильного транспорта по внутригородским маршрутам г. Дубовка практически неизменное, для обеспечения минимально-допустимых интервалов движения транспортных средств число выходов на каждом маршруте регламентировано, в связи, с чем самовольное незаконное выставление ИП ФИО1 транспортных средств по маршруту № 3 «п. Восточный - КТФ - ХПП» приводит к изъятию у законного перевозчика - ПАТП-2 пассажиров и имеет своим результатом причинение законному перевозчику - ПАТП-2 убытков.

Администрация городского поселения г. Дубовка Волгоградской области и ПАТП 2 филиал заключили между собой договор №1 на предоставление субсидий по перевозкам по маршруту №3 «п. Восточный- КТФ-ХПП» в городском поселении г. Дубовка от 01.01.2015 г. (далее - Договор №1) и договор №2 на предоставление субсидий по перевозкам по маршруту №3 «п. Восточный-КТФ-ХПП» в городском поселении г. Дубовка от 15.05.2015 г. (далее - Договор №2).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора №1и №2: Субсидия предоставляется перевозчику, осуществляющему перевозки по тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки пассажиров, в соответствии с решением Думы городского поселения г. Дубовка №6/28 от 16.12.2014 года «Об утверждении Положения «О порядке установления оплаты проезда на регулярных маршрутах городского поселения г. Дубовка по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа».

Предприятие осуществляет перевозку пассажиров по договору от 01 января 2015 г № 1 на маршрут № 3 «п. Восточный - КТФ - XI111», заключенному с Администрацией городского поселения г. Дубовка.

Тарифы по маршруту установлены ниже себестоимости перевозки пассажиров, в соответствии с решением Думы городского поселения г. Дубовки №6/28 от 16.12.2014 г - 15 руб.

Норматив субсидирования рассчитывается в соответствии с Порядком предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на регулярных маршрутах городского поселения г. Дубовка по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Администрации городского поселения г. ? Дубовка Волгоградской области № 459 от 03 декабря 2014 г.

В соответствии с 4.2. Порядка: Норматив субсидирования на возмещение недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозку пассажиров на автобусных маршрутах городского поселения г. Дубовка по тарифам, соответствующим критериям доступности транспортных услуг, рассчитывается администрацией городского поселения г. Дубовка по следующей формуле:

ТЭ-Т

Н = ------------------

Н - норматив субсидирования на возмещение недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозку пассажиров на автомобильном транспорте;

ТЭ - экономически обоснованный тариф на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на i-м автобусном маршруте, рублей за одну поездку;

Т - тариф, соответствующий критериям доступности транспортных услуг на перевозку пассажиров на автобусных маршрутах городского поселения г. Дубовка, утверждаемый решением Думы городского поселения г. Дубовка, §. рублей.

Экономически обоснованный тариф на услуги по перевозке пассажиров установлен приказом комитета тарифного регулирования №11/3 от 08.04.2015 "Об установлении предельного максимального тарифа на услуги по перевозке пассажиров на автомобильных транспортных средствах категории М3 на городском автобусном маршруте регулярных перевозок городского поселения г. Дубовка Волгоградской области № 3 «п. Восточный - КТФ - ХПП» (экономически обоснованный тариф на услуги по перевозке пассажиров на автомобильном транспорте (44,94 рублей) минус тариф, соответствующий критерию доступности транспортных услуг на перевозку пассажиров (15 рублей) и разделить на тариф соответствующий критерию доступности транспортных услуг на перевозку пассажиров): Н = ТЭ-Т /Т = (44,94- 15)/ 15 = 1,996.

В результате незаконной перевозки пассажиров ИП ФИО1, ПАТП 2 недополучает не только доход, но и субсидии, так как объем субсидий зависит от доходов и определяется по нормативу на рубль доходов.

В соответствии с п. 4.3. Порядка: Фактический размер субсидии транспортным организациям, осуществляющим перевозку пассажиров на автобусных маршрутах городского поселения г. Дубовка рассчитывается администрацией городского поселения г. Дубовка по следующей формуле: ФР = (Д - С) х Н, где:

ФР - фактический размер субсидии транспортной организации, осуществляющей перевозку пассажиров на 1-м автобусном маршруте регулярных перевозок, рублей;

Д - фактические, документально подтвержденные доходы юридического лица или индивидуального предпринимателя за календарный период, полученные от реализации билетов, включая доходы и субсидии от реализации социальных проездных билетов, на i-м автобусном маршруте;

С - доходы и субсидии от реализации социальных проездных билетов на 1- м автобусном маршруте;

Для расчета потери доходов истцом определены периоды, где присутствие перевозчика ИП ФИО1 было минимальным. Такие периоды - январь и апрель 2015 года.

Фактические доходы, полученные от реализации билетов за январь 92 295 руб., количество рейсов 373; фактические доходы, полученные от реализации билетов доходы за апрель 164370 рублей, количество рейсов 616. Следовательно, доходы на один рейс за январь и апрель: (92295+164370) / (373+616) = 259,5197 рублей/рейс.

За период февраль-март и май-сентябрь получено доходов (21 135 + 52 605 + 26 160 + 25 545 + 30 030 + 28 170 + 29 290) = 212 935 рублей и выполнено рейсов (266+318+252+294+318+290+308) =2046 рейсов, доходы на 1 рейс составили 212 935 / 2046 =104,0738 рублей/рейс или в 2,4936 раза меньше, чем в период минимального присутствия перевозчика ИП ФИО1

Определяя недополученные ПАТП 2 доходы, в связи с незаконным изъятием ИП ФИО1 пассажиров истцом представлен следующий расчет (реальный ущерб):

2046 рейсов х (259,5197 рублей - 104,0738 рублей) = 2046 х 155,4459 = 318 042,31 рублей.

Объем неполученной субсидии на недополученные доходы (упущенная выгода) составляет: 318 042,31руб. х 1,996руб. = 634 812,45руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Следовательно, суд считает исковые требования в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в лице филиала ПАТП-2 убытков в сумме 318 042,31руб., упущенной выгоды в размере 634 812,45руб. документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по осуществлению пассажирских перевозок по городскому маршруту № 3 «п.Восточный-КТФ-ХПП» на территории городского поселения г. Дубовка без заключенного договора с Администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области на 2015г. незаконными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304345522500240, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в лице филиала ПАТП-2 (ИНН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 318 042,31руб., упущенную выгоду в размере 634 812,45руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 057руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко