Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ

при участии в заседании:

от предпринимателя – ФИО1, паспорт

от административного органа – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (далее Инспекция) №70/Ю-31 от 27.02.2010, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Предприниматель факт правонарушения не оспаривает, объясняя допущенное нарушение незнанием закона, в содеянном раскаивается. Просит изменить постановление в части наказания со штрафа на предупреждение, учитывая, что им приняты меры для устранения нарушения.

Изучив представленные документы, выслушав доводы предпринимателя, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.02.2010 №70/Ю-31 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что своевременно в трехдневный срок не уведомил регистрирующий орган об изменении паспортных данных.

Так, дата изменения паспортных данных – 11.12.2009, фактически паспорт получен на руки – 28.12.2009, следовательно, срок предъявления заявления не позднее – 31.12.2009. Заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в регистрирующий (налоговый) орган на момент вынесения постановления не представлено.

Согласно указанной норме, непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридический лиц или индивидуальных предпринимателей в случае, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 данной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и предпринимателем не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает, что постановление № 70/Ю-31 от 27.02.2010 года подлежит изменению в части назначенного наказания.

Частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности должностных лиц в виде предупреждения или штраф в размере пяти тысяч.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Частью второй ст.4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что допущенное предпринимателем нарушение п.5 ст.5 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ устранено, что подтверждено распиской в получении документов, представленных в МИ ФНС России №9 по Волгоградской области для внесения изменений в сведения об ИП, содержащиеся в ЕГРИП от 08.04.2010 вх.№1071.

Принимая во внимание требования п. 1 ст. 4.1, п. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, а также общий принцип соразмерности применяемого наказания, о чем указывалось в актах Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным и необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение предпринимателем правонарушения впервые (доказательств обратного административный орган в судебное заседание не представил, так же данное обстоятельство не отражено в оспариваемом постановлении); отсутствие каких-либо вредных последствий; устранение предпринимателем допущенного нарушения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же суд считает необходимым отметить, что привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., административный орган не обосновал невозможность назначения наказания в виде предупреждения, в рамках ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого-либо правового обоснования назначения наказания в указанном размере в оспариваемом постановлении не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление № 70/Ю-31 от 27.02.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгограда, зарегистрированной по адресу: 400033, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наказания со штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Павлова