Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (117420, Москва Город, ФИО1 Улица, Дом 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>) об обязании представить проект освоения лесов на арендуемый лесной участок по договору аренды №5Л-15/19 от 04.02.2019, а также взыскании неустойки за не предоставление данного проекта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (196210, Санкт-Петербург Город, Стартовая Улица, Дом 6, Литер Д, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального агентства лесного хозяйства (113184, Москва Город, Пятницкая Улица, 59/19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №70 от 05.03.2021,

от ответчика и третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) об обязании представить проект освоения лесов на арендуемый лесной участок по договору аренды №5Л-15/19 от 04.02.2019.

Исковое заявление принято к производству 26.03.2021, возбуждено производство по делу №А12-6798/2021.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело №А12-6797/2021 по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании неустойки за не предоставление проекта освоения лесов на арендуемый лесной участок по договору аренды №5Л-15/19 от 04.02.2019.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения указанных дел.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021 дела №А12-6797/2021 и А12-6798/2021 объединены в одно производство, присвоен единый номер А12-6798/2021.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», Управление Росреестра по Волгоградской области, Федерального агентства лесного хозяйства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанность, установленную договором аренды №5Л-15/19 от 04.02.2019 по представлению в установленный срок проекта освоения лесов на арендуемый лесной участок, в связи с чем, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по предоставлению проекта. Кроме того, в связи с нарушением установленных сроков предоставления проекта, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 550 000 руб.

Ответчик, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзывах.

Третье лицо - Управление Росреестра по Волгоградской области, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Федеральное агентство лесного хозяйства отзыва по существу заявленных требований не предоставило.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 04.02.2019 между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 5Л-15/19, сроком действия на 49 лет (пункт 6.1. раздела VI договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора аренды, арендодатель предоставил арендатору в аренду (временное пользование) лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 0,0005 га, местоположение: Волгоградская область, Ольховский район, Ольховское лесничество, Ольховское участковое лесничество, квартал 34, часть выдела 28, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 198-2015-12.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.3. договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы, проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

На основании акта приема передачи от 04.02.2019, арендодателем передан, а арендатором принят во временное пользование лесной участок.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.4. договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4. договора аренды на арендатора возложена обязанность - в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по исполнению всех условий договора аренды лесного участка.

Кроме того, обязанность разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов ответчиком в установленном порядке не оспаривалось.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного Кодекса Российской Федерации, в том числе для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункт 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного Кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 г. № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Проект освоения лесов, согласно частям 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22 декабря 2011 г. № 545.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе в соответствии с проектом освоения лесов.

Исходя из частей 1, 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ, предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В каждом проекте освоения лесов указываются положения о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов. Данные мероприятия разрабатываются в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах.

Отсутствие проектов освоения лесов с разработанными мероприятиями по охране, защите и воспроизводству лесов, при сложившейся в последнее время пожароопасной обстановке в регионе, способствует распространению пожаров и негативному воздействию на окружающую среду.

Таким образом, законодательно однозначно закреплено, что с целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

Приказом комитета от 22.11.2019 № 2903 утверждено отрицательное заключение на представленный проект освоения лесов в связи с не соответствием требованиям лесного законодательства. В связи с чем, ПАО «Газпром» необходимо было обеспечить перевод лесов, расположенных в лесопарковых зонах, в ценные леса, после чего повторно, после внесения изменений в лесохозяйственный регламент Ольховского лесничества, обратиться с проектом освоения лесов в комитет.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные работы не проведены, проект освоения лесов для проведения повторной экспертизы не представлен.

В претензии комитета от 08.12.2020 ответчику сообщалось о необходимости обеспечить изменение категории лесов лесного участка из лесов, расположенных в лесопарковых зонах, в ценные леса с целью внесения комитетом изменений в лесохозяйственный регламент Ольховского лесничества и последующим предоставлением ПАО «Газпром» проекта освоения лесов для проведения повторной государственной экспертизы.

Письмом от 21.09.2020 комитетом сообщалось, что с 01.01.2021 произойдут изменения нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, в связи с чем, ответчику было предложено исполнить свою обязанность по разработке проекта освоения лесов с изменением категории лесов в 2020 году.

Согласно претензии от 14.01.2021, направленной комитетом в адрес ответчика, последнему предоставлялся срок не позднее 15.02.2021 года принять меры к разработке проекта освоения лесов и представлению его в комитет для проведения государственной экспертизы.

В ответ на вышеуказанную претензию от ответчика в адрес комитета поступило письмо от 28.02.2021, согласно которому представитель ПАО «Газпром» подтверждает проведение со своей стороны мероприятий, направленных на разработку проекта освоения арендуемого участка.

Однако, до настоящего времени проект освоения лесов в комитет не представлен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды, за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истцом начислена неустойка за период с 05.08.2019 по 05.01.2021 в размере 2 550 000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендатора по предоставлению проекта освоения лесов и сроки представления определены договором аренды.

Факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов не оспаривается. Период нарушения срока представления проекта Комитетом определен правомерно.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме. В обоснование возражений указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 4 части 1 статьи 21ЛК РФ предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередач и других линейных объектов.

В соответствии с частью 5 статьи 21 ЛК РФ в целях, предусмотренных пунктами 1 -4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно- спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Одним из видов использования лесов является эксплуатация линейных объектов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Согласно части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Во исполнение требований части 5 статьи 45 ЛК РФ Приказом от 10.06.2011 № 223 Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (Указ Президента Российской Федерации от 27.08.2010 № 1074 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 735 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства») утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 8 Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 м; в) вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

При этом нормой части 2 пункта 9 Правил установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется.

Арендованный по Договору участок с Ответчиком для строительства не используется; на нем осуществляется эксплуатация линейных объектов, что не требует составления проекта освоения лесов.

Указанные доводы рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно условиям договора, вид разрешенного использования предоставленного лесного участка: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п.1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора, предусмотрено, что арендатору передается лесной участок с целью эксплуатации линейного объекта, «2 ПК ВОЛС ООО «Волгградтрансгаз» в составе «Технологической связи», входящей в стройку «Газопровод Починки – Изобильное – Северо – Ставропольское ПХГ (участок Петровск – Фролово - Изобильное».

Также подпунктами «в», «е» пункта 3.3. договора, арендатор имеет право – осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; осуществлять строительство, реконструкцию и эксплуатацию линейных объектов, в соответствии с лесным планом Волгоградской области, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов.

Помимо прочего, при обращении в Комитет с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов , ответчик также указывал вид и сроки использования лесов – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов на срок 49 лет.

Таким образом, исходя из условий договора однозначно не следует, что лесной участок был предоставлен ответчику именно и только для эксплуатации объектов, а не их строительства и реконструкции.

Помимо этого, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ст. 168 ГК РФ установлено общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов. Согласно ст. 3 ГК РФ под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Акты министерств и других федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов РФ и органов местного самоуправления к законам и иным правовым актам не отнесены.

Положение, утвержденное представительным органом городского округа, - это нормативный акт органа местного самоуправления. В силу ст. 3 ГК РФ такой документ не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. Следовательно, несоответствие ему оспариваемого договора аренды не влечет недействительности договора на основании ст. 168 ГК РФ.

Вышеуказанные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что для установления факта недействительности оспоримой сделки необходимо решение суда, а доводы стороны о её недействительности не является достаточным основанием для такого вывода. До момента признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке по иску уполномоченного лица, презюмируется действительность такой сделки.

С учётом изложенного, надлежит констатировать, что договор аренды лесного участка № 5Л-15/19 от 04.02.2019, заключенный между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) является действующим. Доказательств расторжения указанного договора аренды, признания его полностью или в части недействительным, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, ответчик ссылается на установление в будущем публичного сервитута в отношении спорного участка, и расторжении в последующем спорного договора ранды.

Однако на момент рассмотрения дела, документов, подтверждающих указанные доводы не предоставлено.

Ссылка ответчика на изменение категории земель на земли промышленности и иного специального назначения, также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора при действующем договоре аренды между сторонами.

Дополнительное соглашение об изменении стороны по договору, на которое ссылается ответчик, заключенное с ТУФАУГИ по Волгоградской области, в материалы дела не предоставлено.

Ответчик также указывает на тот факт, что им не был пропущен срок предоставления проекта освоения лесов.

Указанное утверждение также не соответствует действительности.

Так, проект освоения лесов был разработан и представлен на экспертизу в Комитет письмом от 29.10.2019 № 1312. Однако 22.11.2019 получено отрицательное заключение экспертизы проекта освоения лесов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Предоставление проекта освоения лесов, который не прошел государственную экспертизу, не может являться надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом «г» пункта 3.4. договора аренды.

На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности надлежащим образом также не предоставлено.

С учетом изложенного и позиции, которой придерживается ответчик об исполнении обязанности, независимо от положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части обязания публичного акционерного общества «Газпром» представить в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области проект освоения лесов на арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, Ольховское лесничество, Ольховское участковое лесничество, квартал 34, часть выдела 28, номер учетной записи в государственной лесном реестре: 198-2015-12, с получением по нему положительного заключения государственной экспертизы.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

По требованию о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

Учитывая, что доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлены, заявленные требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Однако ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылается при этом на ее несоразмерность.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определено условие о применении мер обеспечения соблюдения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

При его подписании договора, ответчик понимал формулировку названных пунктов договора и был с ними согласен.

При этом, отсутствием доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от нарушения срока представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу в данном случае закон не обуславливает реализацию права на взыскание неустойки, равно как и наличием таких последствий, обязанностью истца по их доказыванию.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В данном случае суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период исполнения сторонами обязательств в рамках заключенного договора.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

Уменьшая размер неустойки, суд установил несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Суд полагает размер договорной ответственности ответчика подлежит уменьшению до суммы неустойки в размере 1 000 000 руб. Данный размер неустойки, с учетом длительного срока неисполнения ответчиком обязательств надлежащим образом, не принятием мер к надлежащему исполнению обязательства, между тем превышает двукратную ставку рефинансирования, компенсирует все расходы сторон и будет носить компенсационный характер.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истцом заявлено два требования, одно из них неимущественное – размер государственной пошлины по которому составляет 6 000 руб., второе о взыскании неустойки в размере 2 550 000 руб., размер государственной пошлины по которому составляет 35 750 руб.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в размере 20 020 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Газпром» в течение 60-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу представить в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области проект освоения лесов на арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, Ольховское лесничество, Ольховское участковое лесничество, квартал 34, часть выдела 28, номер учетной записи в государственной лесном реестре: 198-2015-12, с получением по нему положительного заключения государственной экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области неустойку по договору аренды лесного участка от 04.02.2019 №5Л-15/19 в размере 1 000 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 020 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова