Гражданский кодекс часть 1

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 (8442)Факс: 24-04-60

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград Дело № А12-6911/2011

18 июля 2011г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Козырского Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер Курьер Сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

о взыскании 25 354 руб. 32 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность б/н от 22.03.2011г.)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. (почтовое уведомление № 976226 от 27.06.2011г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Курьер Сервис» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала о взыскании ущерба в сумме 25 354,32 руб. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115 (государственный регистрационный знак <***> регион), под управлением ФИО2 и автомобиля РЕНО KANGOOEXPRESS (государственный регистрационный знак <***> регион) принадлежащий ООО «Интер Курьер Сервис».

ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 2115 (государственный регистрационный знак <***> регион) - ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден РЕНО KANGOOEXPRESS (государственный регистрационный знак <***> регион).

Повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 02.11.2010г.

Ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – страховой полис серии ВВВ № 0524958645.

Истец как потерпевший обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая

У филиала ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству РЕНО KANGOOEXPRESS (государственный регистрационный знак <***> регион).

ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 15 172 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 213 от 23.09.2011г.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, в порядке пункта 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. N 238, истец обратился в ООО «Атон» за проведением повторной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Телеграммой от 26.10.2010г. ООО «Интер Курьер Сервис» известило ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета № 370/ОП рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины РЕНО KANGOOEXPRESS (государственный регистрационный знак <***> регион) с учетом физического износа составляет 37527 руб.

Расходы за проведение экспертизы понесены истцом в сумме 3000 руб., что подтверждается договором № 0677 от 02.11.2010г., а также платежными поручениями № 630 от 25.11.2010г. на сумму 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно пункту 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. N 238 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами эксперта им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Относительно расходов на проведение экспертизы, суд указывает, что подпунктом «б» пункта 60 обозначенных Правил, установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, к которым можно отнести расходы на проведение оценки.

Ответчик возражений по исковым требованиям не представил, заключение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании 22 354,32 руб. стоимости восстановительного ремонта и 3 000 руб. расходов за проведение экспертизы подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 29с\201 от 11.01.2011г. заключенный между ИМ ФИО3 и ООО «ИнтерКурьерСервис», платежное поручение № 49 от 28.01.2011г. на сумму 10 000 руб., а так же приказ о приеме на работу ИП ФИО4 ФИО1 являющейся представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКурьерСервис» ОГРН <***>, ИНН <***> страховое возмещение в сумме 25 354,32 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

СУДЬЯ Д.А.Козырский

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, <...> http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: <***>)Факс: <***>