Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>; 123995, <...> «а», строение 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 14.03.2014 № 1-6-9/60;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 380 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыва на иск не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного кодекса.

На основании пунктов 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №5/29) разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Истец представил копию свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 №РОК-01/08, подтверждающую его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, 14.02.2014 на площадке ООО «Выставочный комплекс ЭКСПО центр», расположенной по адресу <...>, состоялся концерт ФИО2, организованный ответчиком.

Как следует из материалов дела, концертное мероприятие проведено без заключения лицензионного договора.

В ходе данного концертного мероприятия установлено публичное исполнение следующих 19 музыкальных произведений, входящих в репертуар истца: «Зачем мне это теперь», «Се ля ви», «Осколки лета», «Текила-любовь», «Как ты красива сегодня», «Самба белого мотылька», «Параллельные»/ «Я выбираю себя», «Я не смогу без тебя»/ «За любовь прости», «Без суеты», «Красиво», «Свет уходящего солнца», «Притяженья больше нет», «Обернитесь», «Иностранец», «Вопреки»/ к-ф «Адмирал», «Небеса», «Актриса», «Девушка из высшего общества», «Салют, Вера!».

Вышеуказанные музыкальные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом (заключение специалиста по результатам проведенного исследования от 28.02.2014)

Как установлено судом, музыкальные произведения, прозвучавшие на спорном концертном мероприятии, из репертуара истца не исключены.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления истца, размещена в открытом доступе на сайте www.rao.ru. Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста. Именно автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ определены способы использования произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического проведения 14.02.2014 на площадке ООО «Выставочный комплекс ЭКСПО центр» концертного мероприятия ФИО2, доказательства исполнения в его рамках 19 произведений, принадлежащих автору Меладзе К.Ш., отсутствие у ответчика на проведение данного мероприятия соответствующего лицензионного договора.

По смыслу статьи 1252 ГК РФ ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав. При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 1252 ГК РФ.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.07.2010 №ВАС-2995/10.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 43.2 постановления от 26.03.2009 №5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар истца в отсутствие лицензионного договора суд расценивает как нарушение исключительных прав правообладателей, поскольку доказательств, опровергающих указанные обстоятельств, а в материалы дела не представлено.

Размер компенсации рассчитан истцом, исходя из осуществления бездоговорного использования 20 произведениям.

Суд приходит к выводу, что заявленное требование не противоречит пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Суд соглашается с доводами истца о том, что подлежащая взысканию компенсация определена им исходя не из минимального размера 10 тысяч рублей за одно произведение, а увеличена в два раза исходя из поведения соответчиком, предшествовавшего проведению спорного концертного мероприятия, а также взаимоотношений сторон по ранее совместно проведенным мероприятиям (дело №А12-12249/2013, №А12-11833/2013, №А12-12504/2013, №А12-32697/2013, №А12-30715/2013, А12-592/2014, №А12-4076/2014).

Кроме того суд учитывает, что заявленная к взысканию компенсация отвечает принципам разумности и справедливости, не превышает максимально установленный предел.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих довод о том, что авторское вознаграждение было фактически выплачено в рамках заключенного с иным лицом договора о проведении данного мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание требования пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/2 , суд приходит к выводу о том, что с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, характера и масштаба допущенного правонарушения, отсутствуют основания для взыскания суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлины (пункт 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/2).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов, иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил требование о взыскании 1 330 руб. расходов на оплату услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены платежные поручения. Кроме того, в деле имеется заключение специалиста по результатам проведенного исследования.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>/ОГРН <***>) 380 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 600 рублей, а также судебные издержки в размере 1 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.С. Луцевич