Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вэйстех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 года межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вэйстех» (далее – ООО «Вэйстех», общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

26 марта 2021 года на основании положений пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства. Судом установлен для представления доказательств и отзыва на заявление первый и второй сроки, из расчёта минимально возможной даты рассмотрения дела (16.04.2021 и 13.05.2021)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Таким образом, суд вправе принять решение по существу спора в период после истечения второго срока, но в пределах предельного двухмесячного срока рассмотрения дела. Сроки совершения отдельных процессуальных действий и рассмотрения дела по существу в упрощенном производстве предопределены установленными нормами и не могут быть изменены в сторону сокращения по усмотрению суда.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Положениями п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение арбитражного суда от 26.03.2021 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ООО «Вэйстех» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 400074, <...>. Конверт с определением арбитражного суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвратился с отметкой органа связи «истёк срок хранения».

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из приложенных административным органом к заявлению материалов следует, что по результатом проведенной межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям с 18 января 2021 по 12 февраля 2021 плановой выездной проверки исполнения требований природоохранного законодательства, отраженным в акте проверки от 12.02.2021 № 10/21, установлен факт осуществления юридическим лицом ООО «ВЭЙСТЕХ» предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией серии серия 034 №7713-СТОУ от 28.05.2019 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а именно.

Основным видом деятельности ООО «ВЭЙСТЕХ» является обработка и утилизация опасных отходов. ООО «ВЭЙСТЕХ» осуществляет деятельность по сбору отходов II - IV классов опасности, транспортированию отходов I - IV классов опасности, обработке отходов II - IV классов опасности, утилизации III - IV классов опасности на основании лицензии серии 034 № 7713-СТОУ от 28.05.2019, выданной Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности расположено по адресу: 400080, <...> ВЛКСМ, 82Д.

03 февраля 2021 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут в рамках проведения плановой выездной проверки государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО1 E.Л, ФИО2, ФИО3 в присутствии генерального директора ООО «ВЭЙСТЕХ» ФИО4 совершено обследование территории производственной площадки ООО «ВЭЙСТЕХ», расположенной по адресу: 400080, <...> ВЛКСМ, 82Д.

Территория промышленной площадки огорожена железобетонным забором, въезд на территорию ограничен контрольно - пропускным пунктом охраны. Поверхность земельного участка производственной площадки замощена железобетонными плитами на 90%, остальная поверхность отсыпана асфальтовой крошкой и щебнем.

На момент обследования деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности на вышеназванной территории не ведется, какое-либо оборудование на производственной территории отсутствует, специализированные автомобили и специализированная техника отсутствуют. Со слов генерального директора ФИО5 специализированные автомобили на момент проведения настоящего обследования задействованы в осуществлении транспортирования отходов I - IV классов опасности контрагентов ООО «ВЭЙСТЕХ».

ООО «ВЭЙСТЕХ» в соответствии с лицензией на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности серия 034 № 7713-СТОУ от 28.05.2019 осуществляет деятельность по сбору отходов II - IV классов опасности, транспортированию отходов I - IV классов опасности, обработке отходов II - IV классов опасности, утилизации III - IV классов опасности.

Как установлено административным органом в ходе проверки, лицензия выдана на осуществление деятельности по утилизации отходов III-IV классов опасности на следующие отходы: упаковка полиэтиленовая, загрязненная сырьем для производства гербицидов 2,3 классов опасности; смазочно-охлаждающие масла отработанные при металлообработке; остатки мазута, утратившего потребительские свойства; остатки бензина, утратившего потребительские свойства; отходы минеральных масел моторных; отходы минеральных масел технологических; тара из полимерных материалов, загрязненная органическим сырьем для производства лаков, красителей, закрепителей, смол, химических модификаторов; тара бумажная, загрязненная йодидом калия; упаковка из бумаги и/или картона, загрязненная сырьем для производства синтетических моющих средств и т.д.

А также на осуществление деятельности по обработке отходов II-IV классов опасности: источники бесперебойного питания, утратившие потребительские свойства; аккумуляторные батареи источников бесперебойного питания свинцово-кислотные, утратившие потребительские свойства, с электролитом; смазочно-охлаждающие масла отработанные при металлообработке; тара деревянная, загрязненная средствами защиты растений 3 класса опасности; упаковка полипропиленовая, загрязненная пестицидами 2 класса опасности; лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы, в виде изделий, кусков, с преимущественным содержанием меди и свинца; телефоны мобильные, утратившие потребительские свойства; провод медный, покрытый никелем, утративший потребительские свойства; кабель с алюминиевыми жилами в изоляции из поливинилхлорида, утративший потребительские свойства; машины посудомоечные бытовые, утратившие потребительские свойства и т.д.

При этом отсутствует оборудование для выполнения ООО «ВЭЙСТЕХ» заявленных работ по обработке отходов II-IV классов опасности и утилизации отходов III-IV классов опасности.

По мнению административного органа, в нарушении пунктов «в», «г» пункта 3 Положения о лицензировании, а также пункта 1 части 3 статьи 8 Закона № 99 у лицензиата ООО «ВЭЙСТЕХ» отсутствует оборудование для выполнения заявленных работ.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ссылается на то, что у лицензиата ООО «ВЭЙСТЕХ» отсутствует работник, заключивший с лицензиатом трудовой договор на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы, в части обработки и утилизации отходов I- IV классов опасности, (документы представлены не были).

По факту правонарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙСТЕХ» составлен протокол №14/01-21-Э от 25.02.2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.12-18).

Указанные нарушения послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Между тем согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Данный подход Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и в рассматриваемом случае при привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае вменяемое обществу правонарушение выявлено административным органом в ходе проведенной проверки, что подтверждается актом проверки от 12.02.2021 N 10/21.

Трехмесячный срок давности привлечения ООО «ВЭЙСТЕХ» к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения управлением, то есть с 12.02.2021.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции (14.05.2021) трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о наличии состава административного правонарушения.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Пропуск указанного процессуального срока исключает возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙСТЕХ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется в связи с пропуском срока для привлечения к такой ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙСТЕХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник