Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современное торговое оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – административный орган, УГАДН по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Современное торговое оборудование» (далее – общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2012г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу №А12-7205/2013.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В установленный судом срок обществом представлен в суд отзыв, согласно которому, общество просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В ходе проведения рейдовых мероприятий совместно с ОГИБДД УМВД по г. Волгограду, 27.02.2013г. на ул. Балонина,4 г. Волгоград, при проверке автомобиля ГАЗ 0322132 г/н <***> осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту: «г.Волгоград – п.г.т. Иловля», принадлежащего ООО «Современное торговое оборудование», выявлены нарушения в сфере лицензирования деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, а именно: в проверенном автомобиле не установлена аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС/ГЛОНАСС GPS; на автобусе полностью отсутствовали маршрутные указатели, предусмотренные п.30,32,33,36 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009г. №112, чем нарушен пункт 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований лицензионного законодательства, без участия представителя общества, при наличии уведомления юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № 012045 от 22.03.2013г. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из смысла ст.21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ вытекает, что обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен) содержатся в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентах и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, из которых лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс.

В соответствии с подп. «ж,з,и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 и вступившего в действие с 17.04.2012г., к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Материалами дела подтверждено, что обществом допускается нарушение пунктов 30, 32,33, 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009г., что не соответствует подп. «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)". Так, внешнее оборудование и оформление АТС ГАЗ 0322132 г/н <***> не соответствует предъявленным требованиям, а именно отсутствовали маршрутные указатели.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными административным органом доказательствами: рапортом госинспектора УГАДН по Волгоградской области ФИО1 от 27.02.2013г. с приложением фотоматериала; информацией в прокуратуру Волгоградской области от 25.02.2013г. о проведении совместных проверочных мероприятий; приказом № 15 от 25.02.2013г. о проведении государственного контроля; маршрутным листом о фиксации транспортных средств, подвергнутых проверке от 27.02.2013г.; графиком проведения совместных мероприятий, утвержденным УГАДН по Волгоградской области и ОГИБДД УМВД по г. Волгограду; путевым листом № 053 от 27.02.2013г., лицензией № АСС-34-035988 сроком действия с 28.02.2011г. по 27.02.2016г.; протоколом об административном правонарушении от 22.03.2013г.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно представленного в материалы дела письма ООО «РНИЦ ГЛОНАСС» от 01.03.2013г. № 16, автомобиль г/н <***> принят на обслуживание ГЛОНАСС.

Также судом принимается во внимание, что обществом представлена фотография транспортного средства, на которой зафиксировано наличие указателей маршрута движения автобуса.

Вышеуказанные представленные обществом документальные данные свидетельствуют о принятии лицом, привлекаемым к административной ответственности, определенных мер к устранению выявленных УГАДН по Волгоградской области нарушений.

При этом, принимая от общества вышеуказанные документальные данные в качестве доказательств, суд учитывает, что правонарушение УГАДН установлено только в результате составления рапорта госинспектором УГАДН по Волгоградской области от 27.02.2013г. Протокол осмотра автотранспортного средства с участием представителя юридического лица, не составлялся. Следовательно, общество вправе представить дополнительные доказательства для рассмотрения судом всех обстоятельств совершенного правонарушения, а суд вправе их принять и оценить.

На момент составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о вручении от 21.03.2013г. о вызове на протокол и направлении определения УГАДН по Волгоградской области от 27.02.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении. Представитель общества на составление протокола не явился; письменных ходатайств от общества об отложении рассмотрения дела в административный орган не поступало.

Сроки давности привлечения общества к административной ответственности за указанные судом нарушения законодательства не истекли.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При определении меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства: выявленные нарушения относятся к организационным и являются устранимыми; нарушения не носят систематический характер.

Административным органом и судом не установлено наступления тяжелых последствий, имущественного вреда третьим лицам в результате совершения обществом административного правонарушения.

При этом, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

С учетом конкретных обстоятельств дела и анализом представленных административных органом материалов, суд, в данном случае, считает соразмерным видом наказания вынесение обществу предупреждения, как наиболее адекватной меры ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения, как малозначительного, судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.167-170, 206, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Современное торговое оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: <...>; <...>; 13.05.2003 зарегистрированное в качестве юридического лица, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик