Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.11.2016 №23/208-16, ФИО2, доверенность от 12.01.2017 №23/41-17;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Спорт-Инжиниринг» (далее - ФГУП «Спорт-Ин», Предприятие) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления указывает, что обществом в полном объеме не исполнено предписание административного органа об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В судебном заседании представители Управления требования поддержали.

Согласно представленному отзыву ФГУП «Спорт-Ин» просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», пунктом 5.3.1.5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) предоставлены полномочия на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение пункта 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», где одним из оснований для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований ((б) подп. 3 п. 5 ст. 54 Кодекса).

Между Предприятием и Министерством спорта Российской Федерации (государственным заказчиком) заключено Соглашение №562 от 20.11.2014г. в соответствии с которым Предприятию передается полномочия государственного заказчика с целью осуществления бюджетных инвестиций - строительство Стадиона, в том числе: работы по строительству, строительному контролю, авторскому надзору, технологическому присоединению, проведению технологического аудита.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 30.11.2016 № 6761-рп «О проведении внеплановой выездной проверки» в период с 07 по 16 декабря 2016 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП «Спорт-Ин» с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 09.09.2016г. № Ю-149МГСН/2016.

В ходе проведения данной проверки было установлено, что ФГУП «Спорт-Ин» не устранено нарушение, указанное в предписании Управления от 09.09.2016г. № 10-149МГСН/2016 в срок до 09.11.2016 г. (пункт 30 предписания), а именно:

Не представлены документы, подтверждающие проведение мониторинга атмосферного воздуха аккредитованной лабораторией, как того требует проектная документация, а именно: ООС.0.1.0 «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...>», раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды - раздел 6.2 Мониторинг состояния атмосферного воздуха, лист 232, а также ПОС-1.1 «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...>», раздел 6. Проект организации строительства книга 6.1.1 часть 1 «Проект организации строительства. Пояснительная записка. Ситуационный план» лист 84; это является нарушением ч.3, 6 статьи 52 и ч.1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки № 10-246МГСН/2016 при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 16.12.2016г.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 10.01.2017 управлением в отношении ФГУП «Спорт-Ин» протокола об административном правонарушении №10-02МГСН/2016, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением, о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Факт не исполнения ФГУП «Спорт-Ин» предписания (п.30) в установленный управлением срок, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

На основании части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Проектной документации ООС.0.1.0 «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...>», раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды - раздел 6.2 Мониторинг состояния атмосферного воздуха, лист 232 установлено, что:

- Производственно-экологический мониторинг будет включать следующие виды наблюдений и контроля: мониторинг состояния атмосферного воздуха.

- Мониторинг будет проводиться по следующим загрязняющим веществам:

оксиду и диоксиду азота;

оксиду углерода;

углеводородам (бензин и керосин);

саже.

- Периодичность взятия контрольных проб воздуха - 1 раз в неделю

Согласно проектной документации ПОС-1.1 «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...>», раздел 6. Проект организации строительства книга 6.1.1 часть 1 «Проект организации строительства. Пояснительная записка. Ситуационный план» лист 84, контроль содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, а также контроль освещенности, предельных величин вибрации и шума, норм температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха на рабочих местах следует осуществлять приборами, применяемыми для санитарно-гигиенической оценки опасных или вредных производственных факторов.

Из материалов дела следует, что предписание Управлением вынесено в связи с выявленными при проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства.

Выявленные нарушения выразились в следующем: не исполнено в полном объеме предписание (п.30) от 09.09.2016 г. № 10-149МГСН/2016.

Выявленные нарушения, являются нарушениям в области строительства, которые подлежали устранению.

Предприятием выявленные нарушения не устранены, что зафиксировано проверкой и установлено при составлении протокола об административном правонарушении.

Факт невыполнения обществом предписания подтвержден материалами дела. Материалами административного дела также подтверждается, что предписание в установленный срок (09.11.2016г.) в полном объеме не исполнено.

Достаточных доказательств невозможности исполнения предписания, наличий каких-либо препятствий для его исполнения, обществом не представлены.

Поскольку предписание от 09.09.2016 г. № 10-149МГСН/2016 не исполнено, в действиях ФГУП «Спорт-Ин» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом доказательств, того, что Предприятием были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленный срок (направление документов в административный орган, уведомление административного органа о невозможности исполнить выявленное нарушение, согласование способа исполнения нарушения и т.д.) не представлено.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о принятии обществом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение предписания административного органа, обязательного для исполнения юридическим лицом.

Суд, оценив обстоятельства дела, считает, что общество имело возможность обеспечить выполнение предписания, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины общества в неисполнении предписания административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, не представлено.

Неисполнение предписания образует состав правонарушения, установленный ч. 6 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ административным органом не нарушен.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Неисполнение предписания является административным правонарушением против порядка управления. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности.

Ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличённым и привлечённым к административной ответственности, избегает назначенного ему наказания, дискредитирует базовое условие чёткой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в ст. 1.2 КоАП РФ - защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При определении размера наказания, руководствуясь статьей 2.4 КоАП РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФГУП «Спорт-Ин» ранее к административной ответственности не привлекалось (с учетом ст. 4.6 КоАП РФ), обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ) не установлено. Вместе с тем учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на общество штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - то есть 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Спорт-Инжиниринг» (юридический адрес: 105064, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.03.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области в г. Волгограда

наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора)),

БИК 041806001,

ИНН <***>,

КПП 344501001,

ОКТМО 18701000,

Код бюджетной классификации 498 116 01000 01 6000 140,

УИН - 49834451701000220175 (оплата адм. штрафа).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.