Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мониной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт УРБАНИСТИКИ Пятигорскэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «Институт УРБАНИСТИКИ Пятигорскэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по муниципальному контракту №152 от 24.08.2015г., в размере 2 910 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 577 рублей, в рамках дела №А12-73479/2016, при участии третьего лица Комитет строительства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца – ФИО1 – доверенность №3 от 09.01.2017г.,

от ответчика – ФИО2 – директор ООО «Институт УРБАНИСТИКИ Пятигорскэнергопроект», ФИО3 – доверенность от 20.12.2016г.,

от третьего лица – ФИО4 – доверенность №19 от 06.12.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Институт УРБАНИСТИКИ Пятигорскэнергопроект» (далее - ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект», ответчик) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение обязательств по контракту № 152 от 24.08.2015 в размере 1 513 200 руб.

ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» обратилось к Управлению капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с встречными исковыми требованиями о взыскании долга по контракту № 152 от 24.08.2015 в сумме 2 910 000 руб., неустойки в сумме 18 430руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 147,95 руб.

Истец Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице представителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что задолженность по оплате образовалась в результате невыполнения Комитетом строительства Волгоградской области обязательств по финансированию и предоставлению субсидий на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения. Считает, что вина отсутствует, поскольку задолженность возникла в виду отсутствия финансирования из бюджета Волгоградской области, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании долга и штрафных санкций должно быть отказано.

ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, мотивируя тем, что работы не были выполнены своевременно по вине заказчика, вследствие не предоставления проектной и сметной документации и в виду неоплаты работы экспертной организации. Кроме этого оспаривает период начисления истцом неустойки и просит применить положения ст. 333 ГК РФ. На удовлетворении встречных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - Комитета строительства Волгоградской области пояснил, что отсутствует финансирование из бюджета Волгоградской области по предоставлению субсидий на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Управления капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению; встречные исковые требования ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» к Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании долга и неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24 августа 2015 года между Муниципальным казенным учреждением «Городское строительство» городского округа – город Волжский (в связи с изменением заказчика на основании дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2015 - Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области) (заказчик) и ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 152.

Муниципальный контракт № 152 от 24.08.2015, с учётом дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2015, дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2015 был заключен сторонами на следующих условиях:

Согласно п.1.1. раздела 1 Контракта, предметом контракта является выполнение проектных работ по Муниципальной адресной инвестиционной программе «Жилищно-гражданское строительство» на 2012-2015 годы. Разработка проектно-сметной документации, изыскательских работ (стадия проектирования – проектная документация, рабочая документация) для строительства общеобразовательной школы, расположенной по адресу <...>.

Сроки выполнения работ определены: 7 месяцев с момента заключения муниципального контракта, в том числе: 1 этап Проектирование (5 месяцев): начало работ с момента заключения муниципального контракта 24.08.2015г., окончание работ 24.01.2016г.; 2 этап Прохождение Госэкспертизы (2 месяца): 25.01.2016 по 24.03.2016 (п. 2.1. раздел 2 Контракта).

Согласно п.3.1, п.3.1, п.3.3, п.3.4 разделе 3 Контакта, цена по настоящему контракту установлена на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0129300016715000215 от 12.08.20125 и расчета-обоснования цены контракта (приложение № 1) , являющимся неотъемлемой частью контракта и составляет 3 880 000 руб., без НДС – УСНО. Цена Контракта включает в себя все затраты по уплате налогов, сборов, согласование с эксплуатирующими и ресурсоснабжающими организациями, авторское вознаграждение, государственную экспертизу проекта и другие обязательные платежи, установленные законодательством РФ. Источник финансирования: бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области 970 000 руб.; бюджет Волгоградской области – 2 910 000 руб.

Оплата работ производится путём безналичного расчёта по факту выполненных работ со дня подписания сторонами акта приемки- передачи, с отсрочкой платеже до 90 дней при наличии положительного заключения ГАУ Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов». Настоящим контрактом предусматривается, что на момент подтверждения прохождения проектно-сметной документации в органы госэкспертизы, для оплаты услуг ГАУ Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» производится в размере, установленном договором, заключенным между ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» и ГАУ Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» по объекту: «Разработка проектно-сметной документации, изыскательских работ (стадия проектирования – проектная документация, рабочая документация) для строительства общеобразовательной школы, расположенной по адресу <...>».

Согласно разделу 6 Контракта, генеральный подрядчик сдает, а заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их объемам и качества требования, установленным в контракте. Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, являющихся результатом его выполнения, и положительного заключения экспертизы проекта (ГАУ Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»). В указанный срок заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ. Причиной отказа может быть некомплектность документов или из несоответствие заданию на проектирование и исходным данным. Заказчик обнаруживший недостатки в работе генерального проектировщика при их сдачи-приемки, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте были оговорены указанные недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

Датой сдачи результата работ считается дата подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 6.1,6.2, 6.3, 6.4 Контракта).

04 октября 2016 года сторонами Управлением капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» был подписан акт сдачи-приемки проектно-сметной документации к Муниципальному контракту № 152 от 24.08.2015. Согласно акту проектно-сметная документация, выполненная ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» удовлетворяет условиям Контракта № 152 от 24.08.2015 и в надлежащем порядке оформлена. Замечания по приемке проектно-сметной документации откорректированной по замечаниям государственной экспертизы отсутствуют. Договорная цена работ составляет 3 880 000 руб., в том числе стоимость государственной экспертизы 709 100 руб.

24.10.2016 Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области произвело ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» частичную оплату выполненных работ по Контракту в размере 970 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 770296 от 24.10.2016.

В связи с тем, что ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» обязательства по договору были выполнены и с нарушением установленных Контрактом сроков, Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, 19.10.2016 направило в адрес ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» досудебную претензию о выплате неустойки за период 25.03.2016 по 05.10.2016 в сумме 1 513 200 руб. Досудебная претензия была получена ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект», что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» в добровольном порядке не была выплачена неустойка, Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» неустойки.

24.01.2017 ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» в свою очередь направило Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области досудебную претензию о погашении задолженности по Контракту в размере 2 910 000 руб. и неустойки и процентов за нарушение обязательств в размере 33 557 руб.

Давая оценку заявленным сторонами исковым требованиям суд исходит из следующего.

По требованиям п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Управлением капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» был подписан муниципальный контракт № 152 от 24.08.2015. Муниципальный контракт сторонами не расторгнут, недействительным в соответствии с требованиями законодательства не признан.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 04.10.2016. Акт выполненных работ Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области подписан 05.10.2016.

В соответствии с п. 6.6. раздела 6 Контракта, датой сдачи результата работ считается дата подписания акта приемки- передачи выполненных работ.

Согласно условиям Контракта: срок выполнения подрядчиком работ был установлен: 1 этап Проектирование (5 месяцев): начало работ с момента заключения муниципального контракта 24.08.2015г., окончание работ 24.01.2016г.; 2 этап Прохождение Госэкспертизы (2 месяца): 25.01.2016 по 24.03.2016 (п. 2.1. раздел 2 Контракта).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались сроки, выполнения работ, установленные условиями Контракта, каких-либо изменения сторонами не вносились. Также сторонами не оспаривалась дата подписания акта выполненных работ – 05.10.2016.

С учётом изложенного, период нарушения обязательств ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» по Контракту № 152 от 24.08.2015 составил с 25.03.2016 по 04.10.2016 (194 дня).

Вышеуказанный период расчёта неустойки не оспаривался ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» в ходе судебного разбирательства (согласно отзыву и расчету ответчика период просрочки составляет 25.03.2016 по 05.10.2016).

Согласно п. 7.2 Контракта, в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком своих обязательств по срокам выполняемых работ заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки. Нестойка начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

С учётом вышеизложенного, суд, проверив расчет представленный Управлением капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области за период с 25.03.2016 по 04.10.2016 (194 дня) рассчитанной от суммы Контракта 3 880 000 руб., в сумме 1 513 200руб. находит его верным.

Ответчиком ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» по первоначальному иску заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) суд рассматривает вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса по заявлению должника, если нарушение с его стороны имело место и отсутствуют основания для освобождения или уменьшения ответственности, предусмотренные статьями 401, 404 Гражданского кодекса.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 Гражданского кодекса о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Закона N 44-ФЗ и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера неустойки, предусмотренной для заказчика по контракту № 152 от 24.08.2015 (одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 267 655,33руб.

Доводы ответчика ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» о том, что нарушение сроков выполнения обязательств по контракту было допущено по вине заказчика, вследствие отсутствия финансирования оплаты экспертных работ, ответчиком был расторгнут договор на проведение экспертизы, были привлечены заемные денежные средства и самостоятельно оплачены услуги эксперта, суд считается несостоятельными, поскольку условиями Контракта определён срок выполнения принятых подрядчиком на себя обязательств. Какие-либо дополнительные соглашения о проведении срока выполнения работ сторонами не заключались. Кроме этого согласно условиям Контракта, государственная экспертизы осуществляется за счет средств подрядчика, а после подписания полного пакета документов по выполнению работ, заказчиком возмещаются подрядчику затраты, поскольку учтены в цене контракта.

Ответчик ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Управлению капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности по Контракту № 152 от 24.08.2015 в размере 2 910 000 руб.

Размер стоимости работ по Контракту 3 880 000 руб.

Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области была произведена частичная оплата работ по Контракту в размере 970 000 руб., что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

04.10.2016 сторонами был подписан акт выполненных работ. Каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» заказчиком не заявлено.

Однако Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не была произведена оплата стоимости выполненных работ в полном объёме.

Размер задолженности по оплате выполненных работ пол Контракту составляет 2 910 000 руб. (3 880 000 руб. ( цена работ по Контракту) - 970 000 руб. (частичная оплата работ).

Ответчик по встречным исковым требованиям Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, ходатайств о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме, стоимости и качестве фактически выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, встречные требования ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» о взыскании с Управления капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области задолженности по Контракту № 152 от 24.08.2015 в размере 2 910 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.01.2017 по 24.01.2017 в размере 18 430руб.

Согласно п. 7.7 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим контрактом, генеральный проектировщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Вышеуказанный период расчёта неустойки не оспаривался Управлением капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в ходе судебного разбирательства.

В силу ст . 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

Согласно условиям Контракта (п.7.7) стороны установили форму ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ.

Расчет пени и процентов проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст . 330 ГК РФ .

С учётом вышеизложенного, суд, проверив расчет, представленный ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект», приходит к выводу о взыскании с Управления капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту за период с 05.01.2017 по 24.01.2017 рассчитанной от суммы Контракта 2 910 000 руб., в сумме 18 430 руб.

Доводы Управления капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об отсутствии вины, суд считает несостоятельными, поскольку Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области выступает в качестве муниципального заказчика, является юридическим лицом, приняло на себя обязательства по оплате выполненных исполнителем работ.

Ответчик по встречному иску просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При этом суд учитывает не высокий размер неустойки, установленный законом, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом, а также того, что размер начисленной неустойки не является явно несоразмерным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, суд ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняет виду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 15 147,95руб.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как видно из материалов дела в контракте стороны согласовали размер ответственности, неустойка, штрафные санкции, начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ контрактом не предусмотрено. Следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учётом вышеизложенного, суд в порядке зачета взаимных требований, приходит к выводу, что с Управления капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» подлежат взысканию денежные средства в размере 2 660 774 руб. 67 коп.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче встречного искового заявления ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «Институт Урбанистики Пятигорскэнергопроект» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 260 руб.

Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт УРБАНИСТИКИ Пятигорскэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 267 655,33руб. В остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Управления капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт УРБАНИСТИКИ Пятигорскэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 910 000руб., неустойку в сумме 18 430руб. В остальной части встречных требований отказать.

Окончательно, в порядке зачета взаимных требований взыскать с Управления капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт УРБАНИСТИКИ Пятигорскэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 660 774,67руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт УРБАНИСТИКИ Пятигорскэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 17 260руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко