Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Центрального района г. Волгограда о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Статус Центр» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 помощник прокурора

от Общества - ФИО2 представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Центрального района г. Волгограда (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Статус Центр» (далее – Общество) к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества считает, что вина в совершенном правонарушении отсутствует, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.04.2009 прокуратурой проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в деятельности общества при эксплуатации капитального объекта «Реконструкция встроенных нежилых помещений под размещение кафе в жилом доме № 4 по ул. Аллея Героев в Центральном районе г. Волгограда». В ходе проверки установлено, что указанное нежилое помещение после произведенной реконструкции эксплуатируется ООО «Рента», на основании договора аренды с собственником, в качестве кафе «Трактир «Елки-палки», в котором оказываются услуги общественного питания населению. Между тем, эксплуатация объекта осуществляется в отсутствие у общества разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Постановлением прокуратуры от 10.04.2009 в отношении общества возбуждено производство об административном правонарушении в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию и на основании ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в арбитражный суд Волгоградской области подано заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения площадью 538,5 кв.м., расположенного по адресу <...>, состоящего из встроенного нежилого помещения находящегося в подвале и помещения на первом этаже.

07.05.2007 года между обществом и ООО «Рента» заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 10 лет. На момент проверки данное нежилое помещение использовалось ООО «Рента» в качестве кафе, в связи с чем в указанном помещении произведена соответствующая реконструкция.

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что если арендатору потребуются изменения во внутренней планировке или внутренней отделке помещения, то такие работы будут сделаны силами и за счет арендатора по согласованию с арендодателем, то есть обществом.

Согласно представленным документам, письмом № 05-в/4519-1п от 23.05.2008 Администрация Волгограда отказала обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция встроенных нежилых помещений под размещение кафе по Аллее Героев, 4 в Центральном районе г. Волгограда».

Тем не менее, объект капитального строительства эксплуатируется без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

В своих объяснениях в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, директор общества с выявленным правонарушением согласился, при этом указал о том, что арендатору направлены претензии о приведении помещения в первоначальное состояние. Однако документов, подтверждающих данное обстоятельство не представлено, как и не представлено доказательств совершения обществом действий, направленных на расторжение договора аренды или иных действий, направленных на урегулирование ситуации в связи с отсутствием соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с изложенным суд находит несостоятельным довод представителя общества об отсутствии вины в выявленном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Также, в судебном заседании установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно привлечение Управлением государственного строительного надзора администрации Волгоградской области общества к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ постановлением от 28.08.2008 № 437.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, с учетом повторного совершения обществом однородного административного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Статус Центр», зарегистрированное по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Прокуратура

Волгоградской области;

ИНН <***> КПП 344401001 Код ОКАТО 18401000000

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003

БИК: 041806001

Код бюджетной классификации - 41511690040040000140

Назначение платежа: административный штраф

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Павлова