Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) о взыскании 19 968,00 руб., с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400131, <...>), Администрации Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400098, Волгоградская обл, Волгоград г, Ленина пр-кт, 9); конкурсного управляющего ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 – по доверенности № 18-03-04/1553 от 11.04.2011 г.;

от ответчика – извещён, в судебное заседание не явился;

от третьих лиц – извещён, в судебное заседание не явился;

администрация Волгоградской области – извещён, в судебное заседание не явился;

от конкурсного управляющего- извещен, в судебное заседание не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также по тексту ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 19 968,00 руб. - части аванса по субсидии, предоставленного ответчику в 2010 году из средств областного бюджета на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи в 2010 году, в связи неиспользованием данных денежных средств по их целевому назначению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034,00 руб., начисленных на указанную сумму.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве, а затем устно в судебном заседании уменьшил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19 968,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 838,66 руб. за период с 14.06.2011 года по 22.12.2011 года (письменное ходатайство и протокол судебного заседания от 20.02.2012 года).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением поступившим в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, без уведомления суда о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Суд учитывает, что по делу №А12-20903/2010 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2010г. в отношении Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Волгоградской области по тому же делу ИП ФИО1 принзнан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, в связи с чем задолженность по возврату части аванса по субсидии, предоставленного ответчику в 2010 году из средств областного бюджета на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи в 2010 году, в связи неиспользованием данных денежных средств по их целевому назначению (обязательство по возврату возникло в 2011 года после непредставления отчета на всю сумму выделенной субсидии) относится к текущим платежам, взыскание которой производится самостоятельно то есть, вне рамок дела №А12-20903/2010.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также разъясняет, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом обязательство по возврату части аванса по субсидии, возникшее после принятия заявления о введения процедуры банкротства, является текущим и подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора,

вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, в целях осуществления со стороны субъекта Российской Федерации государственной поддержки сельских товаропроизводителей, пострадавших от засухи в 2010 году ответчику предоставлена субсидия в размере 128 373,00 руб. на основании Постановления администрации Волгоградской области от 07.09.2010г. №408-п «Об утверждении порядка предоставления и использования субсидий на оказание финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010 году» (далее «Порядок»)

В соответствии с пунктами 2 и 3 «Порядка» субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям (далее именуются - получатели), прошедшим экспертную оценку ущерба от гибели сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений в результате чрезвычайной ситуации "Засуха" в Волгоградской области в весенне-летний период 2010 года, проведенную Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (ОАО "РосНТЦагроЧС"). Субсидия предоставляется получателям на следующие цели: на приобретение посевного материала, минеральных удобрений, средств защиты растений, горюче-смазочных материалов, запасных частей, кормов, ветеринарных препаратов, сельскохозяйственных животных, новой сельскохозяйственной и специализированной техники и технологического оборудования, а также на другие расходы, связанные с обеспечением сохранения поголовья скота и проведением сезонных полевых работ; на оплату электроэнергии.

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату данных субсидий является Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области, который обладает контрольными полномочиями (пункты 2,12 Порядка)

Пунктами 9 и 10 «Порядка» установлено, что в целях контроля за целевым использованием полученной субсидии получатели представляют в Комитет не позднее 25 июня 2011 г. отчет об использовании субсидии с приложением следующих заверенных получателями субсидии документов, подтверждающих целевое использование субсидии:

копии платежных поручений на оплату и выписок по расчетному счету с отметкой банка; копии счетов-фактур и накладных; копии счетов на оплату электроэнергии; копии актов приема-передачи сельскохозяйственных животных; копии актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма ОС-1). копии актов о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15). В случаях нецелевого использования субсидии или представления в Комитет недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидии, получатели лишаются права на получение субсидии и обязаны произвести возврат полученных средств в областной бюджет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При отказе возврата субсидии в добровольном порядке взыскание производится в судебном порядке.

В результате проверки представленного отчета о целевом использовании субсидий, у ответчика выявлен остаток неиспользованных денежных средств на сумму 19 968,00 руб..

17.06.2011 года в адрес ответчика было направлено письмо с предложением об устранении выявленного нарушения, однако как указывает истец, ответчик оставил предложение истца без внимания.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуется следующим:

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 282 БК РФ к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: - предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; - блокировка расходов; - изъятие бюджетных средств; - приостановление операций по счетам в кредитных организациях; - наложение штрафа; - начисление пени; - иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Подобное нарушение влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае аванс по субсидии в размере 128 373,00 руб. выделялся ответчику в сентябре-декабре 2010 года на основании Постановления Администрации Волгоградской области, то есть на ином правовом основании получения бюджетных средств.

Материалами дела подтверждается, что выделенные бюджетные средства в полном объёме не были использованы ответчиком по целевому назначению.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, подтверждающих использование всей суммы полученной субсидии по целевому назначению.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик также не сделал, а согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 19 968,00 руб. подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 838,66 руб. за период с 14.06.2011 года по 22.12.2011 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В данном случае истцом заявлено требование о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на текущие платежи.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку судом установлено непредставление ответчиком отчета о целевом использовании всей суммы аванса по субсидии, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с учетом НДС* % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, в связи с чем иск о взыскании процентов в сумме 838,66 руб., подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что расчет процентов сделан до даты предъявления иска.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 101- 110, 167-170,176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неиспользованную по целевому назначению часть аванса по субсидии в размере 19 968,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 838,66 руб. за период с 14.06.2011 года по 22.12.2011 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.В.Сапронов