Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишамбековой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Дон и К»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 16.04.2012;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Дон и К» (далее - ответчик) о взыскании основной суммы долга на выполнение инженерно-топографической съемки по договору № 5254 от 02.11.2010г. в размере 818 001, 96 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 61 104, 32 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, поступившем в Арбитражный суд. Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие представителя ответчика, как это предусмотрено частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и оценив доводы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что 02.11.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение инженерно-топографической съемки № 5255 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению следующих работ «Межрайонный инвестиционный проект социально-экономического развития Креповского сельского поселения пос. Учхоз Урюпинского муниципального района Волгоградской области. Инжененрно-топографическая съемка объектов: пекарня, кондитерский цех, цех по производству безалкогольных напитков, мельница, цех по переработке мяса и молока».

В соответствии с пунктом 1.2. договора технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании.

Согласно п. 2.1.2. данного Договора – Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим Договором работ.

Стоимость работ по договору составляет 763 804 рублей 56 копейки, в том числе НДС 18% . (п. 3.1).

П.3.2. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ единовременно за полностью законченную работу на основании подписанного акта сдачи-приемки в течении 10 дней с даты получения инвестиций в течении 1 квартала 2011г.

Стороны согласовали, что сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом (приложение № 2), между тем могут быть изменены Исполнителем в одностороннем порядке на более поздние в случае несоблюдения Заказчиком сроков:

- оформления договоров свыше десяти дней со дня получения от Исполнителя;

- выдачи исходных данных.

В случае изменения сроков Исполнитель представляет Заказчику на переоформление новый календарный план.

Пунктами 4.3., 4.4., 4.6. договора стороны согласовали сроки, порядок сдачи и приемки работ по договору: при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему 4-х комплектов проектной документации, заказчик обязан принять работу и направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки работ в течение 15 рабочих дней со дня получения акта и отчетных документов. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Судом установлено, что стоимость выполненных работ по договору составила 818 001 рублей 96 копейки, ответчиком в части оплаты выполненных работ по договору не исполнена в полном объеме до настоящего времени.

Материалами дела установлено, что рабочая документация по выполненным работам принята заказчиком по акту №64 от 24.12.2010г и №15 от 28.04.2011г.

Поскольку письменные обращения исполнителя от 28.09.2011 исх. № 289/03 заказчиком были оставлены без ответа, претензий к качеству выполненных работ по договору не было заявлено

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. (часть 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору в полном объеме.

На основании положений статьи 70 АПК РФ, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскания основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 104, 32 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены все необходимые документы, также суд принимает во внимание реально оказанные услуги, количества времени участия в судебном заседании, а, также учитывая, что заявленная сумма соразмерна, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и отвечают критерию разумности, соразмерности.

При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.

В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихий Дон и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполнение инженерно-топографической съемки по договору № 5254 от 02.11.2010г. в размере 818 001, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 104, 32 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Дон и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 582 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Литвин