Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об оспаривании решений Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис»

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 07 от 01.04.2018,

от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – не явились,извещены;
от ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (далее - ООО «Домоуправление № 1», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) с заявлением о признании незаконными решения от 15.02.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом № 43А по ул. Обороны в г. Михайловке Волгоградской области, а так же решения от 15.02.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом № 12А по ул. Парковой в г. Михайловке Волгоградской.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (далее – ООО «УК «Сантехсервис».

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Инспекция, ООО «УК «Сантехсервис» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении и в отзыве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, судебное решение о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в силу вышеуказанной нормы права необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ 938/пр).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

01.02.2018 в Инспекцию поступили направленные в соответствии с требованиями Приказа 938/пр сведения о заключении договора управления многоквартирными домами № 43А по ул. Обороны, № 12А по ул. Парковая в г. Михайловка с целью включения их в реестр лицензий Волгоградской области.

К указанным заявлениям Обществом были приложены договоры управления многоквартирными домами, подписанные со стороны собственников лишь одним собственником (председателем совета многоквартирного дома).

Пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, установлено, что председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом

Статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие положения о доверенности. Так частью 1 данной статьи установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, в том числе должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 12А по ул. Парковая в г. Михайловка проведено в очной форме, приложением к данному протоколу является реестр собственников принявших участие в общем собрании. В данном приложении не содержится каких-либо решений собственников по вопросам повестки дня общего собрания.

Кроме того, часть 3 статьи 47 ЖК РФ при проведении собрания в очно-заочной форме также предусматривает оформление письменных решений собственниками принявшими участие в общем собрании.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 43А по ул. Обороны в г. Михайловка проведено в очно-заочной форме, приложением к данному протоколу общего собрания, в том числе и решения (бюллетени) собственников. Указанных бюллетеней к протоколу приложено от 9 собственников, обладающих 242,1 кв.м, (общая площадь жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома - общее количество голосов - 2 143,2 кв.м.).

Учитывая изложенное, представленные Обществом пакеты документов фактически не содержали доверенностей, выданных собственниками председателям совета многоквартирного дома.

Таким образом, в Инспекцию в порядке требований Приказа 938/пр были представлены копии договоров управления подписанные собственниками, обладающими менее 50% от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено что, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии со статьёй 198 ЖК РФ основанием для внесения соответствующих сведения является, в том числе, поступление сведений о заключении лицензиатом договора управления многоквартирным домом, после получения которых орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Представленные договоры управления не были подписаны собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающими более чем 50% голосов.

Учитывая изложенное, Инспекцией вынесены оспариваемые решения об отказе во внесении сведений об управлении многоквартирными домами № 43А по ул. Обороны, № 12А по ул. Парковая в г. Михайловка и возврате заявлений лицензиату.

При принятии решения суд так же учитывает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Домоуправление № 1» не представило доказательств факта нарушения оспариваемыми решениями прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности, а так же возложение на Общество каких-либо обязанностей, либо создание иных препятствий для осуществления им деятельности по управлению другими многоквартирными домами.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ он несет бремя судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании незаконными решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом № 43А по ул. Обороны в г. Михайловке Волгоградской области обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) от 15.02.2018, а так же решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом № 12А по ул. Парковой в г. Михайловке Волгоградской области обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) от 15.02.2018.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина