Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды нестационарного объекта торгового назначения № 34 от 10.12.2018 в размере 166 404, 11 рублей, из которых 118 574, 19 рублей - задолженность по договору аренды, 47 829, 92 рублей - пеня за несвоевременное внесение арендной платы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды нестационарного объекта торгового назначения № 34 от 10.12.2018 за период с 01.06.2020 по 27.10.2020 в размере 118 574, 19 рублей, пени за период с 26.02.2019 по 11.11.2021 в размере 73 323, 37 рублей, пени, начисленные в размере 0,1% на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 12.11.2021 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 992, 00 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании 18.04.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 25.04.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нестационарного объекта торгового назначения № 34 (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 25,0 кв.м, (помещение № 7 на схеме расположения нестационарных объектов в составе галереи, находящееся на территории, прилегающей к зданию ТЦ «Арго», расположенному по адресу: <...>) для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендная плата составляет 25 000, 00 рублей, из расчета 1 000, 00 рублей/кв.м., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, Арендодателем исполнена обязанность по предоставлению Арендатору имущества в пользование, однако, в нарушение условий договора последний встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не исполнил.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что в соответствии с пунктом 4.2.12 договора Арендатор обязан производить оплату арендной платы в порядке и сроки согласно условий договора. Счета арендатору выставляются_ путем оправления электронного письма на электронную почту. Не выставление счета на оплату не является уважительной причиной неисполнения обязательства по оплате в установленные договором сроки. Арендатор обязан получать у Арендодателя акты выполненных работ ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, счета - в случае обращения Арендатора за их получением, а также акт сверки - при расторжении Договора. В случае неполучения Арендатором указанных документов в установленный срок, Арендатор возмещает Арендодателю понесенные им почтовые расходы на отправку этих документов в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Арендодателя. Арендатор обязан вернуть подписанный экземпляр Акта выполненных работ Арендодателю либо предоставить мотивированный отказ от подписания. В случае невозврата Акта выполненных работ Арендодателю при отсутствии мотивированного отказа до 10 числа месяца, следующего за расчетным, он считается подписанным.

Акты за период с марта 2020 года по октябрь 2020 года вместе с претензией № 59 от 17.11.2020 истцом направлены ответчику для подписания Почтой России, но не были им получены и возвращены назад отправителю, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации означает надлежащее совершение юридически значимого действия со стороны истца и возложение на ответчика риска неблагоприятных последствий его бездействий (в частности, неполучения почтовой корреспонденции). Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ Арендатор не предоставил, что согласно пункту 4.2.12 договора означает подписание актов без замечаний.

Более того, факт пользования ответчиком арендованным помещением в период с 10.12.2018 до 27.10.2020 подтверждается актом приема-передачи помещения в аренду, подписанного между сторонами при заключении договора 10.12.2018. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещения до 27.10.2021 года или наличия препятствий в пользовании помещением, ответственность за которые возлагается на истца.

По расчетам истца задолженность за период с 01.06.2020 по 27.10.2020 составляет 118 574, 19 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки внесения Арендатором любых сумм, причитающихся Арендодателю по договору, ему могут быть начислены пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 26.02.2019 по 11.11.2021, что составляет 73 323, 37 рублей.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в рамках спорного договора подтвержден материалами дела.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывает соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в договоре.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик письменно заявил об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора.

В данном случае суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент пени (0,1%), установленный договором, по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период исполнения сторонами обязательств в рамках заключенного договора.

Суд считает возможным уменьшить размер, подлежащей взысканию пени, до 40 000, 00 рублей.

Данный размер неустойки превышает двукратную ставку рефинансирования, компенсирует все расходы сторон и будет носить компенсационный характер.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В настоящем деле задолженность не оплачена, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.

Относительно доводов ответчика о невозможности одновременного удержания залоговой суммы и начисления пени за просрочку внесения арендной платы, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.4 договора залоговая сумма после прекращения (расторжения договора и подписания акта приема-передачи помещения в случае надлежащего исполнения обязательств Арендатором (в том числе по оплате и возврате помещения), возвращается Арендатору.

Согласно пункту 3.7 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, а также в соответствии с пунктом 6.2. договора, залоговая сумма Арендатору не возвращается.

В рассматриваемом случае, истцом в качестве оснований, при которых залоговая сумма не возвращается, указано: ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по оплате и возврату помещения (наличие задолженности, уклонение от подписания акта возврата помещения из аренды, повреждения помещения, зафиксированные в акте приема-передачи помещения новому арендатору от 28.10.2020); расторжение договора по инициативе Арендатора (письмо Арендатора от 30.09.2020). В связи с чем, истец вправе не возвращать залоговую сумму. Кроме того, сумма обеспечительного взноса имеет цель компенсации досрочного расторжения договора арендатором, что не противоречит пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд вправе рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 156 Кодекса).

Представитель истца не являлся в отдельные судебные заседания, однако из материалов дела усматривается, что истец представлял документы, таким образом, выражал активную процессуальную позицию относительно предъявленного искового заявления. Из процессуального поведения истца не усматривается, что он утратил интерес к рассматриваемому иску.

При принятии решения суд принимает во внимание, что на размер государственной пошлины по иску и распределение судебных расходов уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влияет, поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.

Применение судом положений статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки не относятся к случаям частичного удовлетворения иска, когда судебные расходы по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика. При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 333.22 и части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины до размера фактически оплаченной ИП ФИО1 при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору аренды нестационарного объекта торгового назначения № 34 от 10.12.2018 за период с 01.06.2020 по 27.10.2020 в размере 118 574, 19 рублей, пени за период с 26.02.2019 по 11.11.2021в размере 40 000, 00 рублей, пени, начисленные в размере 0,1% на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 12.11.2021 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 992, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина