Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Виноградовой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Кирилловского района о признании недействительным решения от 01.10.2004 № 56,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Представительного собрания Кирилловского муниципального района, муниципального учреждения культуры «Кирилловский районный культурный центр», администрации Кирилловского муниципального района, Отдела культуры администрации Кирилловского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.06.2009, от ответчика – ФИО3, председателя Комитета, ФИО4 по доверенности от 01.07.2009, от Представительного собрания – ФИО5 по доверенности от 29.06.2009 от МУ «Кирилловский РКЦ» - ФИО6, директора, от администрации Кирилловского муниципального района - ФИО7, по доверенности от 16.11.2009, от отдела культуры – ФИО8, заведующей отделом,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района о признании недействительным решения от 01.10.2004 № 56 «О закреплении имущества». Мотивируя требования, ссылается на нарушение ее преимущественного права на приобретение в собственность в порядке приватизации части нежилого помещения, закрепленного оспариваемым решением на праве оперативного управления за муниципальным учреждением культуры «Кирилловский районный культурный центр». Полагает, что решение принято неуполномоченным органом, в ненадлежащей форме, фактически изготовлено в 2008 году с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение имущества. Заявитель пояснил, что о принятом решении предпринимателю стало известно из письма Представительного Собрания Кирилловского муниципального района от 22.06.2009 №256.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Комитет по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района (далее – Комитет по управлению имуществом, Комитет) в отзыве, дополнении к нему и его представители в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая решение законным и обоснованным. По мнению Комитета, решение принято в пределах его компетенции при наличии достаточных правовых оснований.

Муниципальное учреждение культуры «Кирилловский районный культурный центр» (далее – МУ «Кирилловский РКЦ», учреждение), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 07.08.2009, в отзыве и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представительное Собрание Кирилловского муниципального района, привлеченное определением суда от 07.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрация Кирилловского муниципального района (далее - администрация района, администрация), привлеченная определением суда от 01.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представила, ее представитель в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отдел культуры администрации Кирилловского муниципального района (далее – Отдел культуры, Отдел), определением суда от 19.11.2009 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что здание Народного дома, в котором располагается МУ «Кирилловский РКЦ» и часть нежилого помещения, арендуемого предпринимателем ФИО1, находилось на балансе отдела культуры, в связи с началом финансовой деятельности учреждения составлен разделительный баланс, здание передано на баланс МУ «Кирилловский РКЦ». Бухгалтерский учет учреждения ведет отдел культуры.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 01.10.2009 и замененное в порядке процессуального правопреемства определением суда от 19.11.2009, в отзыве пояснило, что право оперативного управления МУК «Кирилловский РКЦ» зарегистрировано 04.01.2009 на основании решения Комитета по управлению имуществом от 01.10.2004 № 56, представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям Закона о регистрации, оснований для отказа в государственной регистрации права не имелось.

Управление Росреестра о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом заключены договоры на пользование памятником истории и культуры от 01.12.2005 № 53 (т.1 л.д.33-35), аренды на пользование памятником истории и культуры от 29.12.2006 №48 (л.д.36-37), предметом которых являются нежилые помещения расположенные по адресу: <...> для использования под магазин общей площадью 31,1 кв.м.

Предприниматель, являясь субъектом малого предпринимательства, обратился в Представительное Собрание Кирилловского муниципального района с заявлением (вх.№16 от 01.06.2009) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 31,1 кв.м. Представительное Собрание в письме от 22.06.2009 № 256 сообщило, что здание, в котором расположено указанное нежилое помещение, находится в оперативном управлении МУ «Кирилловский РКЦ» на основании решения Комитета по управлению имуществом от 01.10.2004 № 56 «О закреплении имущества». В связи с этим указало, что отчуждение арендуемого имущества в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается, в реализации названного права предпринимателю отказано.

Полагая, что решение Комитета нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 71 АПК установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 3, 6 статьи 14, пунктов 1, 4 статьи 15, пунктов 1-3 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакции (далее – Закон № 154-ФЗ), к органам местного самоуправления относятся: выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, в том числе представительный орган местного самоуправления и глава муниципального образования; другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Наименование органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, порядок формирования органов местного самоуправления, компетенция, сроки полномочий, подотчетность, вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления определяются уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Аналогично статья 34 действующего Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) устанавливает, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Статьей 17 Устава Кирилловского района Вологодской области (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), далее – Устав (т.1 л.д.88-103), определены органы районного самоуправления. Согласно названной норме органы районного самоуправления - выборные и иные органы, наделенные полномочиями на решение вопросов районного значения в соответствии с настоящим Уставом.

Единую систему районного самоуправления составляют:

а) комитет самоуправления Кирилловского муниципального района (в дальнейшем комитет районного самоуправления);

б) глава самоуправления Кирилловского муниципального района (в дальнейшем глава районного самоуправления);

в) администрация Кирилловского муниципального района (в дальнейшем администрация района).

Таким образом, перечисленные органы, список которых является исчерпывающим, и наделены населением полномочиями по решению вопросов местного значения Кирилловского муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 6 Закона № 154-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ, статьей 5 Устава к вопросам местного значения района относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью района.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 2 статьи 10 Устава предусматривалось, что права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени района осуществляют органы районного самоуправления.

В силу статьи 18, подпункта «е» пункта 4 статьи 19 Устава Комитет районного самоуправления является представительным органом местного самоуправления Кирилловского района. В исключительном ведении комитета районного самоуправления находится установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

На основании пункта 1 статьи 22, подпунктов «в», «у» статьи 23 Устава глава районного самоуправления – выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории района, который на основе единоначалия руководит работой администрации района, решает вопросы, отнесенные законодательством и настоящим Уставом к ведению района, за исключением отнесенных к исключительной компетенции комитета районного самоуправления.

Согласно статье 27, пункту 4 статьи 28 Устава администрация района является исполнительным органом местного самоуправления Кирилловского района, состоящим из структурных подразделений (комитетов, управлений, отделов, сельских администраций), обладающих полномочиями в соответствии с положением о них, утверждаемыми главой районного самоуправления. В компетенцию администрации района входит управление муниципальной и иной, переданной в управление району, собственностью.

Таким образом, к полномочиям представительного органа местного самоуправления, Комитета районного самоуправления, относилось установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, а непосредственное управление собственностью района передано администрации района, как исполнительному органу.

Доводы заявителя в части отнесения решения спорного вопроса к компетенции Комитета районного самоуправления суд считает ошибочными.

Вместе с тем, из приведенных положений Закона № 154-ФЗ, Устава следует, что Комитет по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района по состоянию на 01.10.2004 не был отнесен к числу органов местного самоуправления, наделенных собственной компетенцией по решению вопросов местного значения района.

Необходимо отметить, что и действующая редакция Устава (статьи 19, 33) не наделяет Комитет такими полномочиями.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Кирилловского района от 26.02.1992 № 69 (т.1 л.д.70-75), комитет по управлению имуществом администрации района входит в состав органов районной администрации.

Аналогично пункт 2 действующего Положения о комитете по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района в новой редакции, утвержденной постановлением Главы Кирилловского муниципального района от 19.06.2006 № 387 (т.2 л.д.46-54), регламентирует, что Комитет по управлению имуществом Администрации Кирилловского муниципального района является структурным подразделением Администрации Кирилловского муниципального района.

Исходя из пункта 1.1, абзаца седьмого пункта 3.2 Положения о Комитете 1992 года комитет по управлению имуществом администрации района уполномочен осуществлять в пределах полномочий, установленных законодательством, управление и распоряжение всей собственностью территории района и имуществом, находящейся в ее ведении, независимо от места нахождения, комитет в пределах своей компетенции имеет право передавать права на управление объектами собственности другим юридическим лицам.

Следовательно, Комитет осуществляет свои функции по управлению и распоряжению собственностью района как структурное подразделение органа местного самоуправления – администрации района.

В соответствии со статьей 19 Закона № 154-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Статьями 23 и 27 Устава определено, что по вопросам своей компетенции комитет районного самоуправления принимает решения, подписываемые главой самоуправления. Глава самоуправления по вопросам, отнесенным к его ведению, принимает постановления и распоряжения. В пределах установленной компетенции руководители структурных подразделений в целях осуществления своих полномочий издают приказы и распоряжения.

Из анализа изложенных норм в совокупности следует, что по вопросам распоряжения муниципальной собственностью Кирилловского района глава самоуправления, как руководитель администрации района, принимает постановления и распоряжения.

Таким образом, решение Комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского района от 01.10.2004 № 56, в соответствии с которым за МУ «Кирилловский РКЦ» закреплено на праве оперативного управления имущество, являющееся муниципальной собственностью Кирилловского муниципального района, принято неуполномоченным органом.

Ссылка ответчика на указанное Положение о комитете, Положение об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности муниципального образования Кирилловский муниципальный район, утвержденное решением Комитета самоуправления Кирилловского района от 07.12.2000 № 169, судом не принимается, поскольку названные акты подлежат применению в части, не противоречащей действующему федеральному, областному законодательству и Уставу района.

В силу статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом пунктом 3 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В связи с этим собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).

Пункт 11.2 Положения об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности муниципального образования Кирилловский муниципальный район» утвержденного решением Комитета самоуправления Кирилловского района от 07.12.2000 № 169 (т.1 л.д.42-52) (далее – Положение №169), право хозяйственного ведения или оперативного управления возникает у предприятия или учреждения с момента заключения с комитетом по управлению имуществом договора об использовании имущества, закрепленного за предприятием, учреждением.

Для оформления прав хозяйственного ведения или оперативного управления предприятие, учреждение подает заявление в комитет по управлению имуществом. К заявлению прилагается баланс на последнюю отчетную дату и перечень основных средств.

Комитет по управлению имуществом обязан в месячный срок после регистрации заявления проверить соответствие представленного перечня основных средств данным баланса и выдать заявителю для оформления проект договора об использовании закрепленного за ним имущества и карту реестра муниципальной собственности.

Предприятие, учреждение в 10-дневный срок оформляет договор, заполняет карту реестра и представляет их в комитет по управлению имуществом для регистрации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы самоуправления Кирилловского района от 27.03.2000 № 122 зарегистрировано муниципальное учреждение культуры «Кирилловский РКЦ» (т.2 л.д.109).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.2 Устава МУ «Кирилловский РКЦ» (т.2 л.д.110-117) РКЦ учреждено администрацией Кирилловского района, является юридическим лицом, имеет право заключать договоры, приобретать имущественные права, имеет самостоятельный баланс, расчетный и другие счета в банках. В оперативном управлении РКЦ находится оборудование и инвентарь, необходимый для осуществления уставной деятельности, иное имущество, закрепленное учредителем.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Кирилловского района Вологодской области о закреплении имущества от 01.10.2004 № 56 (т.1 л.д.39-41, 78-79) за муниципальным учреждением культуры «Кирилловский районный культурный центр» на праве оперативного управления закреплено имущество, являющееся муниципальной собственностью Кирилловского муниципального района. В перечень имущества, передаваемого в оперативное управление МУ «Кирилловский районный культурный центр», включено здание ДК по адресу <...>.

Муниципальному учреждению культуры поручено в установленном порядке принять имущество, указанное в пункте 1 решения и провести государственную регистрацию права оперативного управления на недвижимое имущество.

Между Комитетом и МУ «Кирилловский РКЦ» заключен договор об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, от 01.10.2004 № 4 (т.2 л.д.55-56).

На основании указанного решения за муниципальным учреждением культуры «Кирилловский районный культурный центр» зарегистрировано право оперативного управления на объект - районный дом культуры, площадью 2178,4 кв.м, назначение культурно-просветительное, литер А, этажность 2, адрес объекта: <...>, о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.01.2009 № 35-35-07/026/2008-587, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.01.2009 серия 35-СК № 548062 (т.1 л.д.38).

Право собственности муниципального образования «Кирилловский муниципальный район» на районный дом культуры общей площадью 2178,4 кв.м по указанному адресу, зарегистрировано 30.06.2004 за № 35-35/5-2/2004-67, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права серия 35-АА №143838 от 30.06.2004 (т.1 л.д.83).

Вместе с тем, как следует из материалов дела (т.1 л.д.64, 65), представленных суду на обозрение подлинных регистрационных дел Комитета (т.2 л.д.108-129) и Управления Росреестра (т.2 л.д.130-139), МУ «Кирилловский РКЦ» не обращалось с заявлением в Комитет в порядке, установленном Положением №169, что не оспаривается представителями ответчика в судебном заседании.

Договор от 01.10.2004 № 4 подписан со стороны учреждения от имени директора ФИО9 ее заместителем ФИО10, не имевшей соответствующих полномочий (т.1 л.д.66, 84, т.2 л.д.110-117, т.3 л.д.26-27), что не оспаривается представителями Комитета в судебном заседании.

Следовательно, оснований для принятия Комитетом решения от 01.10.2004 № 56, с учетом Положения № 169, не возникло.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств передачи спорного имущества, здания ДК по адресу: <...>, МУ «Кирилловский РКЦ» на основании решения от 01.10.2004 № 56.

Акт приема-передачи имущества из казны района учреждению суду не представлен.

Ссылка на уничтожение документов в связи с истечением сроков хранения судом не принимается.

Согласно Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному Росархивом 06.10.2000 в редакции от 27.10.2003 (далее – Перечень) передаточные, разделительные, ликвидационные балансы хранятся постоянно (пункт 136 раздел 4 «Учет и отчетность»). Карточки учета основных средств (зданий сооружений) хранятся 5 лет после ликвидации основных средств при условии завершения проверки (ревизии) (пункт 193).

В пункте 2.11 Указаний по применению названного Перечня (далее - Указания) установлено, что снижение сроков хранения, установленных настоящим Перечнем, запрещается.

Из пунктов 3.7, 3.8, 3.11 Указаний следует, что уничтожение документов временного хранения производится после предварительного утверждения архивным органом, при этом архивные органы, учреждения проверяют правильность отбора документов на постоянное хранение и при необходимости имеют право потребовать включения в опись постоянного хранения документов, отобранных к уничтожению или на временное хранение.

Из представленных суду документов следует, что уничтожены документы Отдела культуры администрации района, в том числе с индексом по номенклатуре дел 2-11 (т.2 л.д.58-61).

Уничтожение акта приема-передачи из указанных документов не усматривается, так же как и согласования описи с архивными органами.

Более того, Комитет, отдел культуры ссылаются на уничтожение разделительного баланса по состоянию на 01 января 2004 года. Однако из пояснений их представителей, материалов дела следует, что МУ «Кирилловский РКЦ» является вновь созданным самостоятельным юридическим лицом, образованным в 2000 году не в связи с реорганизацией отдела культуры. При этом оспариваемое решение о закреплении имущества принято 01 октября 2004 года.

В силу пункта 1.2 Устава учреждения оно имеет самостоятельный баланс, следовательно, должно вести самостоятельный бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1.1, 6.5 Положения об отделе культуры администрации Кирилловского муниципального района, утвержденного постановлением Главы районного самоуправления от 10.01.2003 № 4 (т.3 л.д.8-12), отдел культуры является структурным подразделением администрации района, является юридическим лицом, имеет расчетный счет и внебюджетный счет в банковском учреждении,

Таким образом, уничтожение документов отдела культуры администрации района не может являться обоснованием отсутствия акта приема-передачи муниципального имущества у Комитета и учреждения.

Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» утверждены формы первичной учетной документации по учету основных средств, в числе которых форма №ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств». Инвентарные карточки применяются для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации, ведутся в бухгалтерии в одном экземпляре на каждый объект. В названном постановлении разъяснено, что записи при приеме-передаче производятся на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств (формы N ОС-1, N ОС-1а, N ОС-1б) и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и др.). Прием, перемещение объектов основных средств внутри организации, включая проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта, а также их выбытие или списание отражаются в инвентарной карточке (книге) на основании соответствующих документов.

В представленной Отделом культуры инвентарной карточке № 1 учета основных средств в бюджетных учреждениях (форма №ОС-6) сведения о передаче 01.10.2004 МУ «Кирилловский РКЦ» здания ДК по ул.Преображенского д.3, отсутствуют (т.2 л.д.103).

Пунктом 5.1 Положения об отделе культуры администрации Кирилловского муниципального района, утвержденного постановлением Главы районного самоуправления от 10.01.2003 № 4 (т.3 л.д.8-12), регламентировано, что имущество отдела культуры является муниципальной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Из представленных суду документов усматривается, что спорное имущество, находилось на балансе, то есть фактически в оперативном управлении Отдела культуры администрации района. Это подтверждается техническим паспортом на здание «Районный дом культуры (Народный дом)» (т.2 л.д.78-88), инвентарной карточкой № 1 учета основных средств в бюджетных учреждениях (т.2 л.д.103), решением Комитета самоуправления Кирилловского района от 25.07.2002 № 53 «Об утверждении Реестра (перечня) муниципальных объектов недвижимости (памятников истории и культуры), решением комитета самоуправления Кирилловского района от 28.11.1997 № 134 «О включении в состав муниципальной собственности памятников местного значения», книгами главными бюджетными за 2003-2004 год.

Изъятие имущества у отдела культуры в установленном порядке не производилось, в казну района здание не передавалось, что подтвердили представители Комитета в судебном заседании.

Таким образом, оснований для передачи МУ «Кирилловский РКЦ» имущества, находящегося в оперативном управлении Отдела культуры у Комитета не имелось.

Доводы заявителя о фактическом изготовлении оспариваемого решения в 2008 году суд считает носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами, поэтому отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, порядок вынесения решения от 01.10.2004 № 56 «О закреплении имущества» нарушен, требования предпринимателя ФИО1 о признании решения недействительным подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., уплаченной предпринимателем ФИО1 по квитанции Сбербанка РФ от 01.08.2009, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 164, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействительным решение Комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района от 01.10.2004 № 56.

Комитету по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района (местонахождение: <...>; основной государственный регистрационный номер 1033500790180) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

В части признания недействительным решения Комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова