Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Большаковой Э.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодская коммерческая компания «Микос-М» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 30 782 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 524 руб. 22 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 4500 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 13.04.2015,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская коммерческая компания «Микос-М» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением (л.д. 13-14), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 30 782 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 524 руб. 22 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 4500 руб.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, поскольку копия определения суда от 09 ноября 2015 года, направленная ответчику по известному суду адресу, возвращена в суд почтовым отделением с отметкой на конверте «истек срок хранения», в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 10.12.2015 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки товаров от 24.11.2014 и неоплату поставленной продукции в сумме 30 782 руб. Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 524 руб. 22 коп.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки товара (л.д. 46-49), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определнную денежную сумму (цену).

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 30 782 руб. по товарным накладным, перечисленным в исковом заявлении (л.д. 10, 50-60).

Факты получения ответчиком товара подтверждаются наличием в указанных накладных подписи и печатей ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора. Согласно пункту 7.2 договора покупатель оплачивает продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, в срок не позднее чем 10 рабочих дней со дня приемки товара.

Обязательства по своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Факты поставки продукции и наличия задолженности по ее оплате в размере 30 782 руб. подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Предусмотренный пунктом 12.1 договора претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия с доказательствами ее вручения ответчику 28.05.2015 (л.д. 62), которая последним оставлены без удовлетворения.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, основной долг в сумме 30 782 руб. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, доказательств полного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования в указанной части истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 524 руб. 22 коп. за несвоевременную оплату товара за период с 08.06.2015 по 07.08.2015.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закона № 42-ФЗ) в силу вступила новая редакция статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По смыслу приведенной нормы, как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, проценты могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчик в соответствии пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то есть в декабре 2014 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. В рамках длящейся просрочки по истечении каждого дня просрочки возникает новая гражданско-правовая обязанность должника заплатить конкретную сумму процентов, а у кредитора каждый день просрочки возникает право на проценты, начисленные за каждый день просрочки.

Таким образом, в спорной ситуации правоотношения сторон и обязанность по оплате товара возникли до 01.06.2015, а просрочка исполнения обязательств имела место как до, так и после указанной даты, с учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты должны начисляться в соответствии с законодательством, действующим в конкретные дни просрочки.

То есть, учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и с учетом начисления процентов за каждый день просрочки, за период до 01.06.2015 начисление процентов необходимо осуществлять в соответствии с прежней редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а именно исходя из существующего в месте нахождения кредитора размера учетной ставки банковского процента, а после 01.06.2015 - в соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Данная позиция соответствует правовой позиции Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 25 ноября 2015 года по делу № А13-6905/2015.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принимается в размере, определенном истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 524 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, 17.07.2015 между истцом (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 08/15 (л.д. 63), согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется провести правовой анализ требований истца к ответчику по оплате по договору поставки от 24.11.2014, подготовить и направить в Арбитражный суд Вологодской области исковое заявление о взыскании оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

Стоимость услуг по договору составляет 4500 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2015) (л.д. 64), из которых 700 руб. за анализ первичных документов по договору поставки от 24.11.2014 и консультации по вопросу взыскания задолженности; 1300 руб. за составление претензии и направлении ее ответчику, включая почтовые расходы; 2500 руб. за составление искового заявления и подачи его в Арбитражный суд Вологодской области, включая почтовые расходы.

Оплата услуг по договору произведена истцом по платежному поручению от 22.07.2015 № 195 в полном объеме (л.д. 87), на основании счета на оплату от 22.07.2015 № 548 (л.д. 85).

Исполнителем оказаны услуги в полном объеме, о чем свидетельствует акт от 22.07.2015 № 842 (л.д. 86), подписанный сторонами.

Исковое заявление поступило в суд 24.07.2015 с доказательствами его направления ответчику, в материалах дела имеется претензия, которая вручена ответчику 28.05.2015 (л.д. 10-12 62), во исполнение определения суда от 11 августа 2015 года истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, о чем свидетельствует уточненной исковое заявление (л.д. 13-14, 15).

Таким образом, факты оказания предусмотренных договором услуг исполнителем и несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в сумме 4500 руб. документально подтверждены. Явной чрезмерности стоимости юридических услуг суд не усматривает. Возражений относительно взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание объем проделанной исполнителем работы, суд считает разумной оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская коммерческая компания «МиКос-М» всего 31 306 руб. 22 коп., в том числе основной долг в сумме 30 782 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 524 руб. 22 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 4500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова