Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 37 (ОГРН <***>) к Администрации города Вологды (ОГРН <***>), Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (ОГРН <***>) о взыскании 62 039 рублей 07 копеек,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2015, от Администрации города Вологды - ФИО2 по доверенности от 13.02.2015, от Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды - ФИО3 по доверенности от 24.06.2014,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 37 (далее - истец, ЖСК № 37) обратился с иском в суд к Администрации города Вологды (далее – Администрация) о взыскании 62 696 руб.82 коп. задолженности по коммунальным платежам.

Определением суда от 15.09.2014 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.11.2014 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.01.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (далее - Департамент).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час.20 мин. 21.04.2015.

В судебном заседании 21.04.2015 был объявлен перерыв до 16 час.00 мин. 28.04.2015.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенным перерасчетом до 62 039 руб.07 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации исковые требования не признал по доводам отзыва.

Представитель ответчика – Департамента в судебном заседании сумму задолженности не оспорил.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет Департамента по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: ГПЗ-23 1-ый мкр., д.1, кв.6, являлся ФИО4, который проживал в указанной квартире со своей супругой – ФИО5

Истец осуществляет управление многоквартирным домом № 1, расположенным в г.Вологда, первый микрорайон ГПЗ-23, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01.04.2007.

После смерти супругов наследников не обнаружилось.

26.02.2014 указанная квартира по акту приема-передачи была передана Администрации.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности города Вологды муниципальное образование «Город Вологда» является собственником указанной квартиры с 18.02.2014 на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 18.02.2014.

За период с 01.07.2012 по 17.06.2014 задолженность по оплате коммунальных платежей составила 62 039 руб.07 коп.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (статья 155 ЖК РФ)

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией (пункт 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9).

В соответствии с разъяснениями постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10 по делу N А55-11329/2009 собственник нежилого помещения, в силу закона и договора обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Представленный истцом расчет платы за теплоснабжение и водоснабжение соответствует нормативам и тарифам, утвержденным уполномоченными органами, проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статьи 210 ГК РФ, статей 39, 153 ЖК РФ.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512 (далее - Положение), департамент является отраслевым органом администрации города Вологды, уполномоченным в сфере градостроительства и городского хозяйства. В соответствии с пунктом 3.9.3. Положения Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды осуществляет полномочия собственника муниципальных нежилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров предоставления коммунальных услуг, а также по несению расходов на содержание помещений и коммунальные услуги до возникновения вещных прав на помещения либо до вступления в силу договоров по передаче помещений во владение и (или) пользование.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На содержание жилых и нежилых муниципальных помещений в многоквартирных домах из бюджета города Вологды доводятся денежные средства до Департамента.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате расходов на коммунальные услуги в отношении жилых и нежилых помещений, которые находятся в казне муниципального образования «Город Вологда», подлежит взысканию с Департамента.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет Департамента. В иске к Администрации надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2014, платежное поручение 219 от 30.07.2014.

Предмет договора описан в разделе 1: консультирование, формирование пакета документов, составление искового заявления по взысканию коммунальных услуг с должника – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Вологды, оказание содействия по взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий раздела 1 договора об оказании юридических услуг следует, что заказанные истцом юридические услуги не представляется возможным соотнести с рассматриваемым дело.

Кроме того, пунктом 3.3 договора предусмотрено подписание сторонами акта приема-передачи. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, подписанного сторонами акта не имеется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил подтверждения несения заявленных судебных расходов именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются. После фактической оплаты указанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Применительно к указанному разъяснению истец, по мнению суда, сохраняет право на обращение с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов при условии документального подтверждения факта несения данных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика – Департамента.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды в пользу Жилищно-строительного кооператива № 37 задолженность в размере 62 039 рублей 07 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2481 руб.56 коп.

В иске к Администрации города Вологды отказать.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу № 37 из федерального бюджета госпошлину в размере 26 руб.31 коп., уплаченную по платежному поручению № 220 от 30.07.2014 (платежное поручение остается в материалах дела).

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И.Лукенюк