Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 9 900 000 рублей,

с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2016, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.09.2016, от Администрации района – ФИО4 по доверенности от 13.02.2017,

у с т а н о в и л:

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, 19-321, ОГРН 1103525003207, ИНН 3525236499, далее - Департамент, Истец) 16.08.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исупову Николаю Николаевичу(место нахождения: Вологодская область, Вытегорский район, ОГРНИП 312353317900011, ИНН 471900748244, далее – глава КФХ Исупов Н.Н., Предприниматель, Ответчик) о взыскании средств гранта (субсидии) в размере 9 900 000 рублей, выделенных на строительство семейной животноводческой фермы.

В обоснование заявленных требований Истец сослался на нарушение Ответчиком договора о порядке выделения субсидий, в связи с чем полагает обоснованным требовать от него возврата выделенных бюджетных средств. Исковые требования основаны Истцом на договоре и статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 3, 8, 78, 132, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.08.2016 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вытегорского муниципального района Вологодской области (далее – Администрация района).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству сторон объявлялся перерыв с 14.02.2017 до 20.02.2017 для ознакомления Истца с представленными Ответчиком документами.

В настоящем судебном заседании представитель Истца пояснила, что Ответчиком полностью не подтверждено исполнение пункта 1 Плана расходов - разработка проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы в размере 61000 рублей. По пункту 2 Плана расходов - строительство, реконструкция и модернизация семейной животноводческой фермы, комплектация оборудованием и техникой Ответчиком подтверждены расходы по подпунктам 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, и 2.6. Между тем по подпункту 2.1 (реконструкция фермы) из планируемых расходов в размере 11 078 000 рублей подтверждено только 7 286 279 рублей 84 копейки, следовательно, сумма 3 791 720 рублей является документально не подтвержденной, и возврату подлежат 2 275 032 рубля 10 копеек (60%) выделенных из бюджета субсидий. Однако в силу пункта 3.6 Положения о порядке предоставления грантов, Департамент считает, что возврату Ответчиком в бюджет подлежит вся сумма выплаченного гранта в размере 9 900 000 рублей.

Представитель Ответчика возражала относительно заявленных требований, пояснив, что по всем пунктам Плана расходов глава КФХ ФИО1 подтвердил документально произведенные расходы. С учетом дополнительно представленных документов по выполнению сварочных и бетонных работ на спорном объеме в размере 1 300 000 рублей и ранее представленных в материалы дела документов в общей сумме 9 860 148 рублей 26 копеек, Ответчиком подтверждено 11 160 148 рублей 26 копеек, то есть больше чем запланировано в пункте 2.1 Плана расходов. Кроме того, пояснила, что результаты проведенной проверки (акт № 8 от 25.04.2016) не могут являться доказательством обоснованности фактически использованных материалов, строительная экспертиза в деле Истцом не заявляется, при обследовании здания фермы не проводилась. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Администрация района в своем отзыве указала на необоснованность требований Департамента. Представила доказательства расторжения с Ответчиком договоров о предоставлении субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам и документы, подтверждающие возврат выделенных субсидий в бюджет района.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и главой КФХ ФИО1 на основании Положения о порядке предоставления грантов (субсидий) на развитие семейных животноводческих ферм, являющегося приложением № 3 к подпрограмме «Развитие семейных животноводческих ферм в Вологодской области на 2013 - 2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013 - 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 320 (далее - Положения о порядке предоставления грантов), заключено соглашение № 1 от 30.05.2014 в редакции дополнительных соглашений от 29.07.2014 № 1, от 14.09.2015 № 2, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику грант (субсидию) на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 9 900 000 рублей, из которых 5 247 000 рублей – за счет средств областного бюджета и 4 653 000 рублей – за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Планом расходов, являющимся приложением к соглашению с учетом внесенных в него изменений, которые утверждены 15.12.2015 комиссией, грант предоставлен на цели: разработка проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы – 61 000 рублей; строительство, реконструкция или модернизация семейной животноводческой фермы, комплектация оборудованием (включая монтаж) и техникой в размере 15 839 000 рублей.

В свою очередь, глава КФХ ФИО1 по данному соглашению обязался использовать грант в течение 18 месяцев (пункт 2.2.2 договора) по целевому назначению и отчитаться об использовании гранта.

Департамент исполнил свою обязанность по договору и перечислил Предпринимателю бюджетные субсидии на сумму 9 900 000 рублей (платежные поручения № 451228 от 17.06.2014, от 16.06.2014 № 1000009).

В соответствии с параграфом 3 Положения о порядке предоставления грантов (в редакции, действующей в спорный период) размер гранта должен строго соответствовать плану расходов. Изменение плана расходов, в том числе в пределах предоставленного гранта, главой крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит согласованию с Комиссией.

Расходование гранта осуществляется в течение 18 месяцев со дня поступления средств гранта в полном объеме на счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - период расходования гранта) по каждому наименованию (статье) расхода, указанного в утвержденном плане расходов, с учетом собственных средств крестьянских (фермерских) хозяйств и в соотношении не более 60% за счет бюджетных средств и не менее 40% за счет собственных средств крестьянского (фермерского) хозяйства. Глава хозяйства обязуется оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств - не менее 10% и за счет несубсидируемых кредитов - не более 30% от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с подпунктом 3.3 Положения о порядке предоставления грантов целевое расходование гранта на разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм подтверждается представлением в Департамент следующих документов (пункт 3.3.1):

копии договора с проектной организацией на разработку проектной документации, заверенной главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копии счета на оплату разработки проектной документации, заверенной главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий документов, подтверждающих оплату услуг за разработку проектной документации, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копии свидетельства саморегулируемой организации о допуске проектной организации к проектным работам, заверенной главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копии сводного сметного расчета стоимости строительства, реконструкции животноводческих помещений, учитывающего затраты на разработку проектной документации, заверенной главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий документов о правах главы крестьянского (фермерского) хозяйства на застраиваемый земельный участок, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копии разрешения на строительство, заверенной главой крестьянского (фермерского) хозяйства (при осуществлении строительства животноводческих помещений).

Согласно пункту 1.1 Плана расходов главы КФХ ФИО1 стоимость разработка проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы равна 61000 рублей, в том числе: за счет средств гранта – 36 000 рублей, за счет собственных средств – 6 000 рублей, 19 000 рублей – за счет несубсидируемых кредитов.

Документы, подтверждающие затраты по пункту 1.1 Плана расходов, Ответчиком в Департамент не были представлены.

Согласно пункту 2 Плана расходов главы КФХ ФИО1 стоимость строительства, реконструкции и модернизации семейной животноводческой фермы, комплектации оборудованием и техникой равна 15 839 000 рублям, в том числе: за счет средств гранта – 9 504 000 рублей, за счет собственных средств – 1 583 000 рублей за счет несубсидируемых кредитов – 4 752 000 рублей, и включает в себя:

- реконструкцию фермы (п/п 2.1) – 11 078 000 рублей;

- приобретение и монтаж оборудования (п/п 2.2) – 3 045 000 рублей;

- трактор Беларус – 82.1-23/12 (п\п 2.3) – 786 000 рублей;

- погрузочное оборудование TUR-15, вилы для паллет Q-1 500 кг, ковш челюстной – 1,8 м (п\п 2.4) – 373 000 рублей;

- полуприцеп ПСТБ-6 (п\п 2.5) – 331 000 рублей;

- прицеп Баркас 6 тонн (п\п 2.6) – 244 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3.3 Положения о порядке предоставления грантов целевое расходование гранта на строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм и производственных объектов по переработке продукции животноводства, комплектацию их оборудованием (включая монтаж) и техникой подтверждается представлением в Департамент следующих документов (п. 3.3.2):

3.3.2.1. при проведении работ подрядным способом:

копии проектной документации (раздел "Сметы"), заверенной главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копии положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости, заверенной главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копии свидетельства саморегулируемой организации о допуске подрядной организации к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

копий договоров на приобретение строительных материалов, выполнение подрядных работ, сметы и графика выполнения строительно-монтажных работ, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, приобретенных материалов, выполненных работ подрядным способом (платежные поручения, приходные ордера, иные платежные документы), заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий счетов-фактур, товарных накладных на материалы, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий актов о приемке выполненных работ формы N КС-2, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий актов о приеме-передаче здания (сооружения) формы N ОС-1а, о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств формы ОС-3, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копии разрешения на строительство, заверенной главой крестьянского (фермерского) хозяйства (при осуществлении строительства животноводческих помещений и (или) производственных объектов по переработке продукции животноводства);

3.3.2.2. при проведении работ хозяйственным способом:

копии проектной документации (раздел "Сметы"), утвержденной главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копии приказа об утверждении графика проведения работ хозяйственным способом и объема работ, заверенной главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий документов, подтверждающих оплату строительных материалов (платежные поручения, приходные ордера, иные платежные документы), в том числе по авансовым платежам, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий документов, подтверждающих произведенные затраты по выдаче заработной платы работникам, осуществляющим работы хозяйственным способом, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий счетов и (или) счетов-фактур, товарных накладных на материалы, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

3.3.2.3. при приобретении оборудования (включая монтаж) и техники:

копий договоров на приобретение оборудования и (или) техники, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий документов, подтверждающих оплату оборудования (включая монтаж) и (или) техники (платежные поручения, приходные ордера, иные платежные документы), в том числе по авансовым платежам, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий счетов-фактур и товарных накладных на приобретенное оборудование, технику, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий счетов и (или) счетов-фактур и актов выполненных работ по монтажу оборудования, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

копий актов о приеме-передаче объекта основных средств формы N ОС-1 и/или актов о приемке-передаче оборудования в монтаж формы N ОС-15 или инвентарных карточек, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В нарушение пункта 3.3.2 Положения о порядке предоставления грантов Ответчик представил документы в подтверждение расходов по пункту 2 Плана расходов только на сумму 10 635 203 рубля 80 копеек, полного пакета документов в Департамент представлено не было.

В ходе проведения выездной проверки Департаментом было установлено, что кредитные денежные средства, привлеченные главой КФХ ФИО1, были просубсидированы в рамках реализации муниципальной программы «Формирование благоприятного инвестиционного климата, развитие и поддержка приоритетных отраслей экономики на 2014-2020 годы» в 2014-2015 годах, что подтверждается письмом Администрации района от 18.04.2016 № 2010.

Из письма следует, что Администрацией района Ответчику были предоставлены субсидии на основании кредитных договоров: <***> от 08.04.2014 с назначением кредита – на реконструкцию животноводческой фермы, № 1221/8638/0205/1913/14 от 23.06.2014 с назначением кредита – приобретение транспортных средств: трактора Беларус – 82.1-23/12, прицепа Баркас 6 тонн, полуприцепа ПСТБ-6, № 1221/8638/0205/1914/14 от 23.06.2014 с назначением кредита – приобретение сельскохозяйственного оборудования, № 1221/8638/0205/1917/14 от 10.09.2014 с назначением кредита – приобретение сельскохозяйственного оборудования.

На предоставление вышеуказанных субсидий между Ответчиком и Администрацией района были заключены договоры о предоставлении субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по вышеуказанным кредитным договорам от 18.12.2014, от 24.12.2015, в соответствии с которыми Предпринимателю были перечислены субсидии в размере 107 500 рублям по платежному поручению от 22.12.2014 № 1657 и в размере 62 789 рублей 74 копеек по платежному поручению от 25.12.2015 № 2076.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о предоставлении грантов План расходов должен быть исполнен по статьям расходов в полном объеме в течение периода расходования гранта. В случае неисполнения плана расходов по статьям расходов в полном объеме по истечении периода расходования гранта грант подлежит возврату в соответствующий бюджет в срок не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода расходования гранта.

В случае предоставления недостоверных сведений (документов) на получение грантов, нарушения целей и порядка предоставления гранта, условий, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения, подпунктами 2.2.1 - 2.2.7 пункта 2.2 соглашения о предоставлении и использовании гранта, средства, составляющие его сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 Положения о предоставлении грантов).

Письмом от 31.05.2016 Истец направил в адрес Ответчика требования о возврате полученного гранта, однако до настоящего времени требование Истца не исполнено, бюджетные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Департамент указывает, что вышеуказанные нарушения свидетельствуют о неподтверждении целевого расходования средств субсидий, предоставленных в соответствии с соглашением от 30.05.2014 № 1, и не выполнении значений целевых показателей.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации или актом уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком в полном объеме были подтверждены документально расходы по подпунктам 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 пункта 2 Плана расходов - строительство, реконструкция и модернизация семейной животноводческой фермы, комплектация оборудованием и техникой (листы дела 106-149 том 2), в связи с чем в указанной части разногласий у Департамента не имелось.

Кроме того, Администрацией района и главой КФХ ФИО1 были расторгнуты договоры о предоставлении субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам от 18.12.2014 и от 24.12.2015, в соответствии с которыми Предпринимателю из бюджета районы были перечислены субсидии в размере 107 500 рублей и в размере 62 789 рублей 74 копеек, о чем составлены соглашения от 01.02.2017 и денежные средства в указанных размерах возвращены Ответчиком в бюджет района.

Вместе с тем, Департамент считает, что Ответчиком полностью не подтверждено исполнение пункта 1 Плана расходов - разработка проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы в размере 61000 рублей.

В свою очередь, Ответчиком в подтверждение выполнения расходов по данному пункту Плана расходов представлены следующие документы (листы дела 3-105 том 2): проектная документация 2015/10 по реконструкции фермы главы КФХ ФИО1 со сводным сметным расчетом стоимости строительства, ведомости объемов работ к локальным сметам, локальные сметы, договор на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 06.11.2015, счет на оплату от 06.11.2015, акт о выполнении работ от 06.11.2015, платежное поручение от 01.12.2015 о перечислении экспертному учреждению 61 881 рубля 95 копеек стоимости оказанных услуг, положительное заключение № 2015-1185/01-08.

Суд считает, что указанные документы могут быть приняты в качестве доказательств подтверждения расходов по пункту 1 Плана расходов.

Также у сторон имеются разногласия по подпункту 2.1 Плана расходов - реконструкция фермы по планируемым расходам в размере 11 078 000 рублей.

По мнению Департамента, Ответчиком подтверждено только 7 286 279 рублей 84 копейки, следовательно, сумма 3 791 720 рублей является документально не подтвержденной документально.

В подтверждение своей позиции Ответчик представил в материалы дела документы, подтверждающие выполнение работ и приобретение необходимых материалов на сумму 9 860 148 рублей 26 копеек (листы дела 150152 том 2, листы дела 1-175 том 3), а также договоры возмездного оказания услуг по выполнению сварочных работ и бетонных работ по реконструкции животноводческой фермы от 27.06.2014 № 1 и № 2 на сумму 1 300 000 рублей. Работы по реконструкции производились хозяйственным способом.

Из акта проверки № 8 от 25.04.2016 следует, что Департаментом производилась проверка целевого использования средств федерального и областного бюджета, полученным главой КФХ ФИО1 Проверка осуществлялась выборочным методом предоставленных платежных поручений, выписок банка, счетов-фактур, товарных накладных, договоров, отчетов о движении скота и птицы на ферме, сметной документации, иных бухгалтерских документов.

Выборочный метод проверки не может свидетельствовать о том, что в подтверждение выполнения расходов по реконструкции фермы Департаментом были учтены все первичные документы. Сведений об участии Ответчика при проведении проверки в материалы дела не представлено, справка им не подписана. Строительная экспертиза при проведении проверки не проводилась. Ходатайство о проведении экспертизы при рассмотрении дела также не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о документальном подтверждении Ответчиком стоимости реконструкции фермы в соответствии с пунктом 3.3.2.2 Положения о порядке предоставлении субсидий.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 1 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав представленные в дело доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что Ответчик подтвердил целевое использование полученной субсидии с учетом указанного в Соглашениях предмета. Недобросовестности в действиях Ответчика судом не установлено. Реконструкция фермы произведена, объект введен в действие, эксплуатируется, что также подтверждается покупкой скота.

Суд считает, что Департаментом не доказано нарушение Предпринимателем принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств в ходе исполнения Соглашений, в связи с чем требование Департамента о возврате бюджетных средств удовлетворению не подлежит.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, у частвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований ему отказано, то возложение ее уплаты на Истца и Ответчика судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области в удовлетворении исковых требований к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 9 900 000 рублей перечисленной субсидии.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Цветкова