Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Козловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит», Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций», ФИО17, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 162608, <...> этаж), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Мэрии города Череповца, общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» в лице конкурсного управляющего ФИО18, ФИО19,

при участии от АО КБ «Северный кредит» - ФИО20 по доверенности от 11.08.2021, от Департамента строительства Вологодской области – ФИО21 по доверенности от 15.01.2021, ФИО22 по доверенности от 10.09.2020, от ПАО «Завод ЖБИИК» – ФИО23 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

ФИО24, Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области», ФИО15, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО7, ФИО38, ФИО39 (далее – Заявление-1) 17.07.2017 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (далее – должник, ООО «СИК «XXI век»).

ФИО40, ФИО41, Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области», ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО26, ФИО46 (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО47), ФИО48, ФИО49 и ФИО50 (далее – Заявление-2) 14.09.2017 направили в суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИК «XXI век».

Определением суда от 27.10.2017 Заявление-1 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. ФИО29 и ФИО38 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИК «XXI век» возвращено. Судом определено, что к рассмотрению настоящего заявления применяются правила § 7 (банкротство застройщиков) Закона о банкротстве.

Определением суда от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ».

Определением суда от 11.01.2018 принят отказ Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО7 от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИК «XXI век». Производство по заявлению Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО7 прекращено. Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО24, ФИО15, ФИО13, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО39 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИК «XXI век» отложено на 13.02.2018.

Определением суда от 26.01.2018 принято Заявление-2 о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИК «XXI век».

Определением суда от 20.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 13.02.2018) ФИО24, ФИО15, ФИО13, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО39 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СИК «XXI век». Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИК «XXI век» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 21.02.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности Заявления-2.

Судом в порядке статьи 124 АПК РФ произведена смена наименования Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» на Межрегиональную общественную организацию «Национальный союз потребителей».

Дело № А13-11163/2017 находилось в производстве судьи Юшковой Н.С.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании определения председателя первого судебного состава ФИО51 от 03.08.2018 произведена замена судьи рассматривающего дело на судью Олькову В.В.

Определением суда от 24.12.2018 произведена замена ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО26, ФИО46 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО47), ФИО48, ФИО49 и ФИО50 на их правопреемника - ФИО52 в рамках дела № А13-11163/2017.

Определением председателя суда от 01.10.2019 дело №А13-11163/2017 передано судье Поповой С.В.

Определением от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства).

Определением суда от 07.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 06.07.2020) произведена замена ФИО52 на его правопреемника – ФИО1.

Определением председателя четвертого судебного состава ФИО53 от 27.07.2020 дело №А13-11163/2017 передано судье Козловой И.С.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИК «XXI век» приняты к производству следующие заявления кредиторов о вступлении в дело о банкротстве должника: ФИО2, ФИО3, ФИО4, межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (далее – Заявление 3), ФИО16 (далее – Заявление 4); акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» (далее – АО КБ «Северный кредит», Заявление 5), Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Заявление 6), Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Заявление 7), публичного акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» (Заявление 8), ФИО17 (далее – заявление 9), публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Заявление 10).

Определением суда от 19.11.2020 заявления 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

От ФИО1 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому последний просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 857 155 руб. 54 коп., в том числе 8500 руб. 00 коп. – моральный вред, 167 792 руб. 16 коп. – основной долг, 680 863 руб. 38 коп. – штрафные санкции.

От публичного акционерного общества «Завод железнодорожных изделий и конструкций» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника 1 255 702 руб. 00 коп. основного долга и 25 557 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

От Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области поступило заявление о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который впоследствии просил свое ходатайство не рассматривать.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Череповца.

Определением от 04.02.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Санрайз» в лице конкурсного управляющего ФИО18, ФИО19.

От уполномоченного органа 30.03.2021 поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым последний просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 319 818 руб. 73 коп., в том числе 0 руб. 00 коп. – основной долг, 224 784 руб. 03 коп. – пени, 95 034 руб. 70 коп. – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Уточнение требований судом рассмотрено и принято в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Представитель АО КБ «Северный кредит» в судебном заседании поддержал свое заявление.

Представитель публичного акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» заявленные требования поддержал.

Представители Департамента строительства Вологодской области возражал относительно введения процедуры банкротства, сославшись на то, что в настоящее время проводятся мероприятия (аукцион) по поиску инвестора для строительства многоквартирного дома по адресу: <...>.

Должник направил ходатайство о выделении в отдельное производство заявления АО КБ «Северный кредит» о признании ООО «СИК «XXI век» несостоятельным (банкротом), со ссылкой на то, что ФИО19 и ООО «СИК «XXI век» признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей АО КБ «Северный Кредит». Подача кредитором соответствующего заявления свидетельствует о наличии злоупотребления правом с его стороны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители не явились, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.05.2017 по делу №2-264/2017 с ООО «СИК «XXI век» в пользу ФИО50 взыскана стоимость устранения недостатков в квартире 74 524 руб. 00 коп., неустойка 73 778 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб. 00 коп., штраф 74 651 руб. 00 коп.

Решение вступило в силу 23.06.2017.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.05.2017 по делу №2-972/2017 с ООО «СИК «XXI век»: в пользу ФИО46 взысканы расходы на устранение недостатков 10 426 руб. 77 коп., неустойка 10 322 руб. 52 коп., стоимость юридических услуг 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф 10 374 руб. 64 коп.; в пользу ФИО48 расходы на устранение недостатков 10 426 руб. 77 коп., неустойка 10 322 руб. 52 коп., стоимость юридических услуг 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф 10 374 руб. 64 коп.; в пользу ФИО49 расходы на устранение недостатков 3475 руб. 69 коп., неустойка 3440 руб. 84 коп., штраф 3458 руб. 21 коп., стоимость юридических услуг 2000 руб. 00 коп.; в пользу ФИО54 расходы на устранение недостатков 3475 руб. 59 коп., неустойка 3440 руб. 84 коп., штраф 3458 руб. 21 коп.

Решение вступило в силу 01.07.2017.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.07.2017 по делу №2-3546/2017 с ООО «СИК «XXI век» в пользу ФИО26 взысканы расходы по устранению недостатков 104 527 руб. 00 коп., неустойка 104 527 руб. 00 коп., моральный вред 1000 руб. 00 коп., штраф 52 513 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб. 00 коп.

Решение вступило в силу 26.07.2017.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.07.2017 по делу №2-1283/2017 с ООО «СИК «XXI век» в пользу ФИО45 стоимость устранения недостатков 46 510 руб. 88 коп., неустойка 46 510 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2250 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб. 00 коп., моральный вред 2000 руб. 00 коп., штраф 47 510 руб. 88 коп.

Решение вступило в силу 22.08.2017.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.07.2017 по делу №2-1374/2017 с ООО «СИК «XXI век»: в пользу ФИО43 взысканы расходы по устранению недостатков 27 478 руб. 66 коп., неустойка 27 478 руб. 66 коп., моральный вред 1000 руб. 00 коп., штраф 27 978 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб. 00 коп.;в пользу ФИО44 взысканы расходы по устранению недостатков 27 478 руб. 66 коп., неустойка 27 478 руб. 66 коп., моральный вред 1000 руб. 00 коп., штраф 27 978 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб. 00 коп.

Решение вступило в силу 15.08.2017.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.05.2017 по делу №2-365/2017, с учетом определения Вологодского областного суда от 28.07.2017 с ООО «СИК «XXI век» в пользу ФИО42 взыскана стоимость устранения недостатков 28 874 руб. 60 коп., неустойка 5000 руб. 00 коп., моральный вред 500 руб. 00 коп., штраф 17 187 руб. 30 коп., судебные издержки 6789 руб. 50 коп.

Решение вступило в силу 28.07.2017.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.06.2017 по делу №2-1450/2017 с ООО «СИК «XXI век»: в пользу ФИО40 взысканы расходы по устранению недостатков 23 019 руб. 44 коп., неустойка 23 019 руб. 44 коп., моральный вред 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб. 00 коп., штраф 23 519 руб. 44 коп.; в пользу ФИО41 взысканы расходы по устранению недостатков 23 019 руб. 44 коп., неустойка 23 019 руб. 44 коп., моральный вред 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб. 00 коп., штраф 23 519 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг оценщика 1750 руб. 00 коп.

Решение вступило в силу 18.08.2017.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, признанные установленными судебным актом, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение и не требуют их дальнейшего установления. В этом случае суд проверяет факт исполнения судебного акта в целях его включения в реестр требований кредиторов должника.

Правопреемник вышеуказанных физических лиц ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов ООО «СИК «XXI век» задолженность в размере 857 155 руб. 54 коп., в том числе 152 792 руб. 16 коп. – основной долг, 358 338 руб. 80 коп. – неустойка, 322 524 руб. 58 коп. – штрафы, 8500 руб. – моральный вред, 15 000 руб. 00 коп. – судебные расходы.

Между открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее – ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания XXI век» (далее – ООО «Строительная ипотечная компания XXI век», заемщик, ИНН <***>) 21.10.2008 заключен кредитный договор №06/374-08, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб. под 16% годовых, начисляемых за пользование кредитом, предоставляемым на пополнение оборотных средств.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче заемных средств, что подтверждается совокупностью материалов дела.

Впоследствии 27.09.2012 между ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» (должник), ООО «СИК XXI век» (новый должник) и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) заключен договор перевода долга №02-06/374-08, по которому должник, являющийся заемщиком по кредитному договору №06/374-08 от 21.10.2008, заключенному между кредитором и должником, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по уплате суммы основного долга, процентов и комиссий по кредиту, предоставленному по кредитному договору. Размер переводимого долга на нового должника составил 37 025 556 руб. 11 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора перевода долга).

Размер задолженности по кредитному договору №06/374-08 от 21.10.2008 составляет 21 776 781 руб. 81 коп., в том числе 17 518 549 руб. 72 коп. – основной долг, 4 255 362 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 2869 руб. 47 коп. – комиссии.

Между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» (заемщик, ИНН <***>) 19.09.2008 заключен кредитный договор №05/341-08, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 40 000 000 руб. под 15,75% годовых, начисляемых за пользование кредитом, предоставляемым на пополнение оборотных средств.

Впоследствии 27.09.2012 между ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» (должник), ООО «СИК XXI век» (новый должник) и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) заключен договор перевода долга №03-05/341-08, по которому должник, являющийся заемщиком по кредитному договору №05/341-08 от 19.09.2008, заключенному между кредитором и должником, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по уплате суммы основного долга, процентов и комиссий по кредиту, предоставленному по кредитному договору. Размер переводимого долга на нового должника составил 49 399 189 руб. 06 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора перевода долга).

Размер задолженности по кредитному договору №05/341-08 от 19.09.2008 составляет 29 054 971 руб. 73 коп., в том числе 23 358 066 руб. 30 коп. – основной долг, 5 693 079 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 3825 руб. 96 коп. – комиссии.

Между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» (заемщик, ИНН <***>) 08.09.2008 заключен кредитный договор №04/326-08, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом 20 000 000 руб. 00 коп. под 13,75% годовых

Впоследствии 27.09.2012 между ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» (должник), ООО «СИК XXI век» (новый должник) и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) заключен договор перевода долга №04-04/326-08, по которому должник, являющийся заемщиком по кредитному договору №04/326-08 от 08.09.2008, заключенному между кредитором и должником, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по уплате суммы основного долга, процентов и комиссий по кредиту, предоставленному по кредитному договору. Размер переводимого долга на нового должника составил 24 589 391 руб. 80 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора перевода долга).

Размер задолженности по кредитному договору №04/326-08 от 08.09.2008 составляет 14 460 691 руб. 23 коп., в том числе 11 679 033 руб. 15 коп. – основной долг, 2 778 788 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 2869 руб. 47 коп. – комиссии.

Между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» (заемщик, ИНН <***>) 14.08.2008 заключен кредитный договор №03/301-08, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. под 13,75% годовых, начисляемых за пользование кредитом, предоставляемым на пополнение оборотных средств.

Впоследствии 27.09.2012 между ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» (должник), ООО «СИК XXI век» (новый должник) и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) заключен договор перевода долга №05-03/301-08, по которому должник, являющийся заемщиком по кредитному договору №03/301-08 от 14.08.2008, заключенному между кредитором и должником, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по уплате суммы основного долга, процентов и комиссий по кредиту, предоставленному по кредитному договору. Размер переводимого долга на нового должника составил 24 589 391 руб. 79 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора перевода долга).

Размер задолженности по кредитному договору №03/301-08 от 14.08.2008 составляет 14 460 691 руб. 23 коп., в том числе 11 679 033 руб. 15 коп. – основной долг, 2 778 788 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 2869 руб. 47 коп. – комиссии.

Между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» (заемщик, ИНН <***>) 24.04.2008 заключен кредитный договор №01-134-08, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. под 13,38% годовых, начисляемых за пользование кредитом, предоставляемым на пополнение оборотных средств.

Впоследствии 27.09.2012 между ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» (должник), ООО «СИК XXI век» (новый должник) и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) заключен договор перевода долга №06-01/134-08, по которому должник, являющийся заемщиком по кредитному договору №01/134-08 от 24.04.2008, заключенному между кредитором и должником, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по уплате суммы основного долга, процентов и комиссий по кредиту, предоставленному по кредитному договору. Размер переводимого долга на нового должника составил 12 333 600 руб. 01 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора перевода долга).

Размер задолженности по кредитному договору №01/134-08 от 24.04.2008 составляет 5 325 784 руб. 34 коп., в том числе 3 939 132 руб. 72 коп. – основной долг, 1 385 505 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 1145 руб. 88 коп. – комиссии.

Общий размер задолженности ООО «СИК «XXI век» перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 85 078 920 руб. 35 коп., в том числе 68 173 815 руб. 04 коп. – основной долг, 16 891 525 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 13 580 руб. 25 коп. – комиссия.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области, обращаясь с заявлением о признании ООО «СИК XXI век» несостоятельным (банкротом), в подтверждение задолженности представила решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств от 05.04.2018 №13780, от 05.03.2018 №8165, от 20.03.2018 №10921, от 31.10.2017 №46002, от 28.11.2017 №47394, от 28.11.2017 №47393, от 06.12.2017 №48458, от 11.12.2017 №49570, от 30.11.2015 №045S02150004870, от 10.02.2016 №045S02160002737, от 20.04.2016 №045S02160013045, от 10.08.2016 №045S02160029723, от 22.09.2017 №38729, №38730, от 14.10.2017 №43790, от 28.12.2017 №50569, от 31.01.2018 №3667, от 06.02.2018 №5852, от 27.06.2016 №045S02160022325, от 06.10.2017 №39454, от 12.10.2017 №42246, от 11.05.2018 №19247, от 16.05.2018 №23071, от 26.05.2018 №25816, №25817, от 02.07.2018 №31057, от 12.07.2018 №31462, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества должника от 06.04.2018 №35280007949, от 04.07.2018 №14652, от 06.07.2018 №14895, от 29.06.2018 №35280013900.

Уполномоченный орган, с учетом уточнения требований, просит включить в реестр требований кредиторов должника 319 818 руб. 73 коп., в том числе 224 784 руб. 03 коп. – пени, 95 034 руб. 70 коп. – штраф.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.04.2018 по делу №2-2174/2018, с учетом определения Вологодского областного суда от 06.07.2018, с ООО «СИК XXI век» в пользу ФИО17 взыскан 1 040 000 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 23.04.2018 в размере 16 953 руб. 42 коп., моральный вред 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате представителя 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1773 руб. 00 коп., штраф 300 000 руб. 00 коп.

Решение вступило в силу 06.07.2018.

Заочным решением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 04.10.2018 по делу №2-4034/2018, принятым в виде резолютивной части, с ООО «СИК XXI век» в пользу ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 02.08.2018 в размере 20 864 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 до момента полного погашения задолженности.

Решение вступило в силу 28.11.2018.

Наличие задолженности перед ФИО17 подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2018 по делу №А13-736/2018 с ООО «СИК XXI век»в пользу публичного акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» (далее – ПАО «ЗЖБИИК») взыскано 1 255 702 руб. 00 коп. основного долга и 25 557 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в силу 26.06.2018.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.12.2017 по делу №2-6106/2017 с должника в пользу ФИО16 уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 15.06.2015 №МК-1/1/62 денежные средства в размере 1 307 170 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 485 руб. 85 коп.

Решение вступило в законную силу 10.01.2018.

Между Акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» (далее – АО КБ «Северный Кредит») и ООО «СИК «XXI век» (заемщик) 21.06.2016 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию на срок до 31.12.2017; в рамках открытой кредитной линии кредитор в период с 21.06.2016 по 30.12.2016 обязуется предоставить заемщику денежные средства в виде текущих кредитов общая сумма которых не может превышать согласованного сторонами максимального размера (лимита выдачи) в сумме 180 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора; (пункты 1.1, 1.1.1 кредитного договора).

В силу пункта 4.1 договора за пользование предоставленными денежными средствами в рамках срока действия договора, заемщик уплачивает проценты в размере 16% годовых. В случае непогашения кредита в срок (сроки), указанные в пункте 3.1 договора (31.12.2017), процентная ставка за пользование предоставленными денежными средствами устанавливается в размере 18% годовых на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем указанным в пункте 3.1 договора.

Размер ответственности за нарушение обязательств по договору установлен пунктами 8.2, 8.3 кредитного договора и составляет 18% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту.

Факт выдачи кредитных средств заемщику подтверждается материалами дела.

Кредит, предоставленный по договору, обеспечивается поручительством ФИО19 по договору поручительства №В-040ЮЛКЛ/П-16 от 21.06.2016, последующей ипотекой права субаренды земельного участка, площадью 26 733 кв.м, местоположение: <...> кадастровый номер 35:24:0303002:004, по договору последующей ипотеки (залога) имущественных прав с момента проведения государственной регистрации последующей ипотеки, залогодатель ООО «СИК «XXI» (пункт 7.1 кредитного договора).

Во исполнение пункта 7.1 кредитного договора между АО КБ «Северный Кредит» (залогодержатель) и ООО «СИК «XXI век» (залогодатель) подписан договор о залоге имущественного права, в соответствии с которым в целях обеспечения обязательств залогодателя по кредитному договору <***> от 21.06.2016, залогодатель предоставил в последующий залог, а залогодержатель принял в последующий залог – право субаренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303002:4 из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажные жилые дома, площадь объекта 26 733 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <...>. Передаваемое в залог право субаренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303002:4 принадлежит залогодателю на основании договора субаренды земельного участка от 02.12.2014, заключенного между ООО «Техинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «СИК «XXI век», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области (пункт 1.1 договора залога).

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7 договора залога рыночная стоимость предмета залога составляет 125 337 000 руб. 00 коп.; стороны оценили предмет залога в размере 110 000 000 руб. 00 коп. (согласованная стоимость).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2018 по делу №2-1733/2018 с ООО «СИК XXI век», ФИО19 в солидарном порядке в пользу АО КБ «Северный Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2016 в размере 109 939 698 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Обращено взыскание на право субаренды на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303002:4, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажные жилые дома, площадь объекта – 26 733 кв.м, расположенные по адресу: <...> установив порядок его продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 110 000 000 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Размер задолженности по названному кредитному договору, с учетом доначисленных процентов за пользование кредитом и неустойки до 08.02.2018, составляет 119 942 701 руб. 22 коп., в том числе 105 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 9 383 835 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 558 865 руб. 59 коп. – неустойка.

Между АО КБ «Северный Кредит» и ООО «Санрайз» (заемщик) 23.06.2017 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию и предоставить денежные средства в виде текущих кредитов в сумме 65 000 000 руб. 00 коп, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора; (пункты 1.1, 1.1.1 кредитного договора).

В силу пункта 4.1 договора за пользование предоставленными денежными средствами в рамках срока действия договора, заемщик уплачивает проценты в размере 11% годовых. В случае непогашения кредита в срок (сроки), указанные в пункте 3.1 договора, процентная ставка за пользование предоставленными денежными средствами устанавливается в размере 13% годовых на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем указанным в пункте 3.1 договора.

Размер ответственности за нарушение обязательств по договору установлен пунктами 8.2, 8.3 кредитного договора и составляет 13% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту.

Кредит, предоставленный по договору, обеспечивается поручительством ФИО19 по договору поручительства №В-026ЮЛКЛ/П-17 от 23.06.2017, ООО «СИК «XXI век» по договору поручительства №В-026ЮЛКЛ/П1-17 от 23.06.2017.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2018 по делу №2-1750/2018 с ООО «Санрайз», ООО «СИК XXI век», ФИО19 в солидарном порядке в пользу АО КБ «Северный Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2016 в размере 66 964 468 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 47, 48 и 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве. Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком - ООО «Санрайз» обязательств по кредитному договору от 23.06.2017 <***>, последний решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2018 по делу №А13-1636/2018 признан несостоятельным (банкротом), АО КБ «Северный Кредит» включено в реестр требований кредиторов с задолженностью, основанной на кредитном договоре от 23.06.2017.

Таким образом, АО КБ «Северный Кредит» правомерно обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) поручителя - «СИК «XXI век».

Размер задолженности по названному кредитному договору, с учетом доначисленных процентов за пользование кредитом и неустойки до 08.02.2018, произведен до даты введения в ООО «Санрайз» процедуры наблюдения (28.05.2018) и составляет 71 562 171 руб. 47 коп., в том числе 65 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 108 356 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 453 815 руб. 31 коп. – неустойка.

Руководителем ООО «СИК «XXI век» ФИО19 заявлены возражения относительно рассмотрения заявления АО КБ «Северный Кредит» в настоящем судебном заседании, поскольку, по его мнению, в действиях кредитора по подаче заявления усматриваются признаки злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Вместе с тем, факт выдачи банком заемных денежных средств по кредитным договорам от 23.06.2017 <***>, от 21.06.2016 <***> подтверждается материалами дела, размер требования АО КБ «Северный Кредит» установлен судебными актами суда общей юрисдикции, доказательств того, что должник признан потерпевшим по уголовному делу, подателем ходатайства не представлено.

Кроме того, вопрос о том имелись ли определенные действия или факты устанавливается в приговоре суда по уголовному делу.

С учетом изложенного, в действиях АО КБ «Северный Кредит» по подаче заявления о признании должника банкротом, признаков злоупотребления правом судом не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО19 о выделении в отдельное производство заявления АО КБ «Северный Кредит» не имеется.

АО КБ «Северный Кредит» просит признать требования по кредитному договору от 21.06.2016 <***>, обеспеченными последующим залогом права субаренды земельного участка, площадью 26 733 кв.м, местоположение: <...> кадастровый номер 35:24:0303002:004.

В связи с необходимостью дополнительной проверки наличия у ООО «СИК «XXI век» права субаренды спорного земельного участка, суд считает возможным выделить в отдельное производство требование АО КБ «Северный Кредит» об установлении статуса залогового кредитора по кредитному договору от 21.06.2016 №040ЮЛКЛ-16 в отдельное производство.

Задолженность должника перед кредиторами по заявлениям 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Таким образом, сумма задолженности и период просрочки платежей по заявлениям 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 свидетельствует о наличии признаков банкротства у ООО «СИК «XXI век», установленных статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО «СИК «XXI век» имеет неисполненные обязательства перед гражданами-участниками долевого строительства, соответственно, обладает статусом застройщика.

В настоящее время должником не достроен многоквартирный жилой дом №1 по адресу: <...>.

Банкротство застройщиков регулируется параграфом 7 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №218-ФЗ) параграф 7 Закона о банкротстве дополнен новыми нормами, в соответствии с которыми при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются, конкурсное производство вводится сроком на один год. У Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства появилось право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом.

При этом исходя из пунктов 13, 14 статьи 25 Закона №218-ФЗ Закон о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года, а производство по которым возбуждено до 1 января 2018 года, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

По смыслу приведенных норм права положения статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона №218-ФЗ подлежат применению в отношении застройщиков, процедура банкротства в отношении которых возбуждена до 01.01.2018, но при условии введенной в отношении должника какой либо процедуры (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление) и не завершенной на момент вступления в силу Закона №218-ФЗ в вышеуказанной редакции.

В рассматриваемом случае дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИК «XXI век» возбуждено 27.10.2017, то есть до 01.01.2018, какая-либо процедура в отношении должника не введена, реестр требований кредиторов не сформирован.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Закона о банкротстве, без учета изменений, внесенных Законом №218-ФЗ.

Вместе с тем, на стадии обоснованности проверки заявлений кредиторов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства поступило заявление о признании ООО «СИК «XXI век» несостоятельным (банкротом), в котором последний просил рассмотреть его заявление в первоочередном порядке, ссылаясь на наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона №202-ФЗ от 13.07.2020 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, осуществляющего привлечение денежных средств и (или) имущества участников строительства, до 1 января 2018 года и если на день вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении такого застройщика не завершена процедура наблюдения, арбитражный суд на основании ходатайства публично-правовой компании - Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании застройщика банкротом назначает дату рассмотрения дела о банкротстве застройщика. При рассмотрении этого ходатайства Фонда арбитражный суд принимает во внимание также представленные Фондом доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных Закона о банкротстве, при наличии которых принимает решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным ходатайстве Фонда.

Таким образом, в случае обращения Фонда с заявлением о признании застройщика банкротом на стадии процедуры наблюдения, судебное заседание по рассмотрению его заявления назначается до истечения срока, на который введена процедура наблюдения.

Указанное свидетельствует о том, что Фонд вправе обратиться с заявлением о признании застройщика банкротом в любой момент на стадии процедуры наблюдения.

Учитывая, что Фонд уже реализовал свое право на обращение с заявлением о признании застройщика банкротом, суд считает, что введение в отношении ООО «СИК «XXI век» процедуры наблюдения является нецелесообразным, поскольку приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве и нарушению прав граждан-участников долевого строительства перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства.

Судом также принято во внимание, что дело о банкротстве возбуждено 27.10.2017, с указанной даты реальных мер по окончанию строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> не принято, инвестор не найден.

В связи с чем полагает возможным при рассмотрении настоящего дела применить положения Закона о банкротстве в редакции Закона №218-ФЗ.

В силу части 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд, указанный в статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» орган государственной власти, в том числе в случаях, если они не являются кредиторами застройщика, обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом. Такое заявление должно содержать указание на кандидатуру арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При обращении Фонда или указанного в статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» органа государственной власти в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда или указанного в статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» органа государственной власти о признании застройщика банкротом. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по рассмотрению заявления Фонда или указанного в статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» органа государственной власти в случае подачи ими такого заявления. Если на рассмотрение арбитражного суда поступают заявление Фонда и заявление указанного в статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» органа государственной власти, заявление Фонда рассматривается после заявления указанного органа государственной власти.

Фонд просил рассмотреть заявление последнего в первоочередном порядке.

Вместе с тем, заявления кредиторов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При этом право на обращение в суд с заявлением о признании ООО «СИК «XXI век», установленное пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, возникло только у Банка ВТБ (ПАО), ПАО «ЗЖИИИК», ФИО17, уполномоченного органа, АО КБ «Северный Кредит».

В связи с чем на предмет обоснованности рассматриваются заявления Фонда, АО КБ «Северный Кредит», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «ЗЖБИИК», ФИО17, уполномоченного органа.

Материалами дела подтверждается факт прекращения исполнения должником принятых обязательств по сдаче объекта строительства и по передаче участникам объекта долевого строительства, в установленные сроки, вызванного недостаточностью денежных средств, наличием неисполненных денежных требований в сумме свыше 300 тыс. рублей с просрочкой свыше трех месяцев.

Указанное в совокупности свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, заявления Фонда, АО КБ «Северный Кредит», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «ЗЖБИИК», ФИО17, уполномоченного органа признаются судом обоснованными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Федерального закона с учетом особенностей, установленных § 7 главы IX Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

С учетом положений части 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве в отношении ООО «СИК «XXI век» вводится процедура конкурсного производства сроком на один год.

В соответствии с Законом № 218-ФЗ, основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Исходя из действующей редакции вышеназванного Закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу части 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Фонд при подаче заявления о признании должника банкротом просил утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО55, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В силу статуса, придаваемого законодателем Фонду в делах о банкротстве застройщиков, утверждение арбитражным судом кандидатуры аккредитованного конкурсного управляющего, предложенной Фондом, отвечает целям специального регулирования банкротства застройщиков (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве) и не нарушает права и законные интересы участников долевого строительства и иных кредиторов должника.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 №305-ЭС19-22493.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым утвердить в качестве конкурсного управляющего кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную Фондом.

Сведения на кандидатуру ФИО56, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Северная Столица», поступили в суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 45 Закона о банкротстве.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее – СРО) направил в арбитражный суд сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО55.

Исследовав мотивированное заключение, представленное СРО для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего о соответствии ФИО55 требованиям статей 20, 20.2, части 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, <...> подъезд), ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4533, адрес для направления корреспонденции: 160000, <...>), учитывая согласие указанного арбитражного управляющего на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, суд считает возможным утвердить ФИО55 конкурсным управляющим ООО «СИК «XXI век».

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Заявления 2, 3, 4 с целью процессуальной экономии рассматриваются судом как заявления о включении в реестр требований ООО «СИК «XXI век».

Национальный союз потребителей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 12.01.2018, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, в подтверждение задолженности представили решения от 28.08.2017 по делу №2-4520/2017, от 06.12.2017 №2-3452/2017, от 19.09.2017 по делу №2-3795/2017, от 13.11.2017 по делу №2-3274/2017, от 30.08.2017 по делу №2-3121/2017, от 14.08.2017 по делу №2-279/2017, от 14.07.2017 по делу №2-1814/2017, от 13.09.2017 по делу №2-163/2017, от 05.09.2017 по делу №2-3617/2017, от 06.09.2017 по делу №2-31287/2017, от 17.08.2017 по делу №2-2299/2017, от 09.11.2017 по делу №2-2579/2017, просили включить в реестр требований кредиторов 1 816 257 руб. 50 коп. без расшифровки на сумму основного долга, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Суд неоднократно предлагал заявителям представить расшифровку задолженности, однако указанные действия названными лицами не осуществлены.

В отсутствие указанных документов суд лишен возможности проверить размер требований и включить их в реестр.

При указанных обстоятельствах заявление Национального союза потребителей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не квалифицирует моральный вред как требование о компенсации вреда, причиненного жизни или здоровью заявителя, требование о компенсации морального вреда подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Подобного рода компенсация (за недостатки строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2021 по делу №А56-117381/2018.

Кроме того, ФИО17 просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88), установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Исходя из разъяснений пункта 5 Постановления №88, учетная ставка банковского процента должна определяться на дату введения наблюдения, в рассматриваемом случае на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, то есть на 06.09.2021.

По расчету суда размер процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 1 040 000 руб. 00 коп. за период с 03.08.2018 по 06.09.2021 составляет 209 467 руб. 39 коп. Указанная сумма подлежит включению в реестр.

В порядке статьи 5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным платежам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Учитывая, что заявление о признании ООО «СИК «XXI век» банкротом принято к производству 18.10.2017, а судебные акты о возмещении ФИО17, ФИО16, ПАО «ЗЖБИИК» расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя вступили в законную после указанной даты, требования кредиторов в указанной части относятся к текущим платежам.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В оставшейся части требования кредиторов подлежат включению в реестр требовании кредиторов ООО «СИК «XXI век», в соответствии с очередностью, установленной частью 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 1 статьи 201.15-3 Закона о банкротстве, в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций - 6000 рублей.

При обращении в суд Фондом, Банком ВТБ (ПАО), ФИО17, ПАО «Завод ЖБИИК» уплачена государственная пошлина в размере по 6000 руб. 00 коп. каждым заявителем.

Уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлину.

АО КБ «Северный Кредит» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ понесенные расходы по уплате госпошлины распределяются следующим образом, с должника в пользу Фонда, Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Завод ЖБИИК», ФИО17 подлежит взысканию по 1000 руб. 00 коп., с ООО «СИК «XXI век» в доход федерального бюджета взыскивается 2000 руб. 00 коп., в оставшейся части госпошлина подлежит возврату Фонду, Банку ВТБ (ПАО), ПАО «Завод ЖБИИК», ФИО17 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

1. в удовлетворении заявления ФИО19 о выделении в отдельное производство заявления акционерного общества Коммерческого Банка «Северный Кредит» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век» отказать.

2. Признать заявления публично-правовой компании «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства», акционерного общества Коммерческого банка «Северный Кредит», ФИО17, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций», о признании общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 162608, <...> этаж) несостоятельным (банкротом) обоснованными.

3. Признать общество с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на один год.

4. Применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век» правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век» ФИО55 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, <...> подъезд), ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4533, адрес для направления корреспонденции: 160000, <...>).

6. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век», состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век» в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.

Возвратить публично-правовой компании «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению от 30.10.2020 №129906.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век» в пользу публичного акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век» в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Северный Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век» в пользу ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб. 00 коп.

12. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

13. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 10 час 00 мин 8 сентября 2022 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>«а», каб. 119.

14. Конкурсному управляющему в срок до 1 сентября 2022 года представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

15. В порядке, предусмотренном статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

16. Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика направить в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения земельных участков застройщика.

17. Признать обоснованным требование ФИО1 в размере857 155 руб. 54 коп., в том числе 152 792 руб. 16 коп. – основной долг, 358 338 руб. 80 коп. – неустойка, 322 524 руб. 58 коп. – штрафы, 8500 руб. – моральный вред, 15 000 руб. 00 коп. – судебные расходы в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век».

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную ФИО26 по чеку-ордеру от 25.12.2017.

18. Признать обоснованным и включить требование Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в размере 52 513 руб. 50 коп. штрафа в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век».

19. Признать обоснованным и включить требование ФИО16 в размере 1 307 170 руб. 00 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век».

Признать обоснованным и включить требование ФИО16 в размере 150 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век».

Производство по требованию ФИО16 о включении задолженности в размере 15 485 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Возвратить ФИО16 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 25.01.2018.

20. Признать обоснованным и включить требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 85 078 920 руб. 35 коп., в том числе 68 173 815 руб. 04 коп. – основной долг, 16 891 525 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 13 580 руб. 25 коп. – комиссия в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век».

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2018 №40528.

21. Признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области в размере 319 818 руб. 73 коп., в том числе 0 руб. 00 коп. – основной долг, 224 784 руб. 03 коп. – пени, 95 034 руб. 70 коп. – штраф в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век».

22. Признать обоснованным и включить требование ФИО17 в размере 1 040 000 руб. 00 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век».

Признать обоснованным и включить требование ФИО17 в размере 552 284 руб. 92 коп., в том числе 247 284 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. 00 коп. моральный вред, 300 000 руб. 00 коп. штраф в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век».

Производство по требованию ФИО17 о включении задолженности в размере 1773 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Возвратить ФИО17 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 14.09.2020.

23. Признать обоснованным и включить требование публичного акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» в размере 1 255 702 руб. 00 коп. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век».

Производство по требованию публичного акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» о включении в реестр требований кредиторов 25 557 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2018 №2741.

24. Признать обоснованным и включить требование акционерного общества Коммерческого банка «Северный Кредит» в размере 191 504 872 руб. 69 коп., в том числе 170 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 13 492 191 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 012 680 руб. 90 коп. – неустойка, в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИК «XXI век».

Требование акционерного общества Коммерческого банка «Северный Кредит» об установлении статуса залогового кредитора по кредитному договору от 21.06.2016 <***> выделить в отдельное производство, с назначением судебного заседания на 27 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб.119.

25. Заявление Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 оставить без рассмотрения.

Возвратить Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.03.2018 №32.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.С. Козлова