ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
28 февраля 2014 года город Вологда Дело № А13-11629/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683) к индивидуальному предпринимателю Ногинову Адександру Генриховичу (ОГРНИП 311352513700108) об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения,
при участии от истца – Башмаковой С.П. по доверенности от 19.02.2014,
у с т а н о в и л:
Администрация города Вологды (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артюгиной Юлии Александровне (далее – предприниматель Артюгина Ю.А., ответчик) об обязании освободить земельный участок в границах кадастрового квартала 35:24:0203009 на Советском проспекте вблизи дома № 131а путем демонтажа торгового павильона в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи.
В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие оснований для размещения данного торгового павильона по указанному адресу и на полномочия, предоставленные решением Вологодской городской Думы № 342 от 06.05.2010 в редакции последующих изменений и дополнений, статьях 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
В ходе судебного разбирательства представитель предпринимателя Артюгиной Ю.А. не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что указанный истцом объект не является торговым павильоном, а является движимым имуществом – транспортным средством (прицепом-фургоном), в котором осуществляется торговля, по сути, передвижным торговым киоском. Данное транспортное средство было продано истцом по договору купли-продажи от 29.09.2013 Ногинову А.Г. и в настоящее время ответчику не принадлежит.
Определением суда от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ногинов Александр Генрихович.
В судебном заседании 21.01.2014 представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска к индивидуальному предпринимателю Артюгиной Юлии Александровне, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Ногинова Александра Генриховича.
Определением суда от 21.01.2014 в соответствии с пунктом 4 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса судом вынесено определение об изменении процессуального статуса предпринимателя Ногинова А.Г., замене ответчика предпринимателя Артюгиной Ю.А. на предпринимателя Ногинова А.Г., а также принят отказ от иска к предпринимателю Артюгиной Ю.А.
Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с надлежащим уведомлением ответчика, уточнил исковые требования, просит обязать ответчика освободить земельный участок в границах кадастрового квартала 35:24:0203009 по Советскому проспекту г.Вологды вблизи дома № 131а путем демонтажа временного сооружения – торгового тонара в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи, просит также в случае неисполнения ответчиком требования о сносе временного сооружения - торгового тонара, в установленный срок предоставить истцу право на снос указанного временного сооружения с отнесением расходов на ответчика. Уточнение исковых требований судом принято.
В судебное заседание ответчик Ногинов А.Г. не явился, отзыва на иск не представил, определение, отправленное ответчику по надлежащему адресу, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Администрации подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в связи с признанием утратившим силу закона Вологодской области от 20 ноября 2006 года № 1518-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», решением Вологодской городской Думы от 06 мая 2010 года № 342 (с последующими изменениями), устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», с 3 сентября 2012 года Администрация города Вологды распоряжается указанными земельными участками.
Истцом установлено, что на земельном участке в границах кадастрового квартала 35:24:0203009 на Советском проспекте вблизи дома № 131а расположено временное сооружение - торговый тонар, принадлежащий ответчику, без каких-либо правовых оснований.
Как пояснил представитель предпринимателя Артюгиной Ю.А. указанное истцом временное сооружение является транспортным средством (прицепом-фургоном), в котором осуществляется торговля, по сути, передвижным торговым киоском. Ранее данное транспортное средство принадлежало Артюгиной Ю.А., а затем было продано истцом по договору купли-продажи от 29.09.2013 предпринимателю Ногинову А.Г.
Ни ответчик, ни Артюгина Ю.А. не обращались в адрес истца о предоставлении указанного земельного участка во временное пользование.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно пункту 32 вышеуказанного Постановления собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, истец, заявляя иск об истребовании имущества из владения ответчика должен доказать свое право собственности на имущество, а также то, что указанное имущество находится во владении ответчика.
Принадлежность спорного имущества подтверждается материалам дела. Доказательств занятия данного земельного участка на законном основании ответчиком не представлено, напротив, представитель предпринимателя Артюгиной Ю.А., которой до 29.09.2013принадлежал торговый тонар, пояснил, что каких-либо разрешающих документов на занятие земельного участка не имелось.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
При обращении с иском в суд Администрация от уплаты госпошлины освобождены в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
обязать индивидуального предпринимателя Ногинова Адександра Генриховича в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок в границах кадастрового квартала 35:24:0203009 по Советскому проспекту города Вологды вблизи дома № 131а путем демонтажа временного сооружения - торгового тонара и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Вологды право совершить соответствующие действия по демонтажу указанного торгового тонара за счет ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ногинова Адександра Генриховича в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.