Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Вологды о привлечении учредителя и бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания 35» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2,

при участии от Прокуратуры ФИО3, от арбитражного управляющего ФИО2 ФИО4 по доверенности от 02.06.2021,

у с т а н о в и л:

Прокуратура города Вологды (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении учредителя и бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания 35» ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2021 и приложенных к нему материалов.

Определением суда от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей Прокуратуры, арбитражного управляющего ФИО2, в отсутствие возражений ФИО1 29 октября 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО1 в предварительном судебном заседании указал, что документы конкурсному управляющему передавались по мере возможности, в настоящее время не передранными остались авансовые отчеты.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержали позицию заявителя, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей Прокуратуры, арбитражного управляющего ФИО2, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания 35» (далее - ООО «ЖЭК-35») ФИО2 (далее - ФИО2) проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) учредителем и бывшим генеральным директором ООО «ЖЭК-35» ФИО1, по результатам которой заместитель прокурора г. Вологды вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2021.

В постановлении отражено, что ФИО1 в настоящее время является учредителем и бывшим руководителем ООО «ЖЭК-35». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2020 по делу № А13-1954/2019 в отношении ООО «ЖЭК-35» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021 процедура наблюдения в отношении ООО «ЖЭК-35» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На момент открытия конкурсного производства функции исполнительного органа ООО «ЖЭК-35» исполнял ФИО1 Конкурсным управляющим ООО «ЖЭК-35» ФИО2 в адрес ФИО1 направлен запрос от 19.04.2021 о предоставлении документов и уведомление о последствиях введения процедуры конкурсного производства и требование о необходимости в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Запрос получен ФИО1 лично под роспись 19.04.2021.

19 апреля 2021 года от ФИО1 конкурсному управляющему переданы: печать ООО «ЖЭК-35» гербовая, печать ООО «ЖЭК-35» для документов, свидетельство ЕГРЮЛ серия 002350696, свидетельство ОГРН, ИНН/КПП серия 35 № 002351190 Устав ООО «ЖЭК-35», лицензия № 035-00258.

Впоследствии ФИО1 19.05.2021 передал конкурсному управляющему ООО «ЖЭК-35» ФИО2 документы по описи: решение о 12.01.2021, решение от 02.09.2016, приказ от 12.01.2016, протокол от 12.01.2016, извещение в качестве страхователя от 25.01.2016, соглашение 10800 от 29.03.2016, уведомление о регистрации юридического лица в ПФР, уведомление о размере страховых взносов от 25.01.2016, документы о передаче документации УК «Северная город» домов № 17 и № 19 по адресу: <...>.

25 мая 2021 года по описи ФИО1 передал конкурсному управляющему ООО «ЖЭК-35» ФИО2 семь папок: исполнительную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения, на выполнение работ по капитальному ремонту прибора учета холодного водоснабжения, на выполнение работ по капитальному ремонту прибора теплоснабжения, на выполнение работ по капитальному ремонту узла управления системы теплоснабжения, по капитальному ремонту общего имущества многоквратирного дома, а также акт ввода эксплуатации узла учета тепловой энергии, водоснабжения и канализации по дому по адресу: <...> (3 экземпляра).

По состоянию на 27.08.2021 ФИО1 не передал конкурсному управляющему ООО «ЖЭК-35» ФИО2 авансовые отчеты и документы по дебиторской задолженности.

В связи с неисполнением требований части 2 статьи 126 Закона о банкротстве 28.05.2021 конкурсный управляющий ООО «ЖЭК-35» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у ФИО1, а также в Прокуратуру города Вологды о привлечении его к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов, независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статей 28.4, 28.8 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по любым составам правонарушений по результатам проверок.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В объяснениях от 27.08.2021 ФИО1 указал, что 19.04.2021 от конкурсного управляющего ФИО2 поступил запрос, который он получил лично под роспись в этот же день. Во исполнение указанного запроса ФИО1 передал ФИО2 печати и учредительные документы (опись от 19.04.2021 - 6 позиций).Остальные документы передать не было возможности так как они были изъяты во время обыска Следственного отдела по г. Вологде Следственного управления Следственного комитета по Вологодской области в рамках расследования уголовного дела. Об этом сообщалось помощникам ФИО2 по телефону <***> Татьяне и Наталье. 26.04.2021 конкурсному управляющему ФИО2 передана трудовая книжка ФИО5 По окончанию расследования уголовного дела документы были возвращены ФИО1 и следственным отделом составлена опись осмотра документов. В дальнейшем ФИО1 расфасовывал, упорядочивал по назначению, прошивал и нумеровал возвращенные документы, так как их объем был значительным и после осмотра следственным органом они были разрознены. 19.05.2021 ФИО1 предоставил программу по начислению ЖКУ СТЭК ЖКХ (опись 7 позиций). 25.05.2021 по двум описям (10 и 8 позиций) переданы остатки учредительных документов и исполнительные документы. В середине августа была составлена опись документов (более 25 позиций, 4000 страниц) и эти документы были переданы помощнику конкурсного управляющего Татьяне. Наличие папок и страниц по этой описи проверено, оба экземпляра с подписью ФИО1 находятся у ФИО2 На требование ФИО1 выдать акт передачи документов с подписью конкурсного управляющего, от ФИО2 поступил письменный ответ от 26.08.2021, что в силу большого объема документов ООО «ЖЭК-35» в настоящее время проводится сверка, составляется акт приема-передачи. Подготовкой документов занимался лично ФИО1, поскольку работники ООО «ЖЭК-35» уволены. Считает, что ни прямой, ни косвенной вины в действиях ФИО1 не усматривается. После подписания акт приема-передачи (25 позиций) будут переданы авансовые отчеты. Также передны базы 1С, которые после увольнения главного бухгалтера ФИО2 были утеряны (апрель 2021 года). 26.08.2021 ФИО1 обращался к программистам для корректной выгрузки 1С, чтобы передать их ФИО2 В настоящее время не переданы только авансовые отчеты, которые ФИО1 опасается передавать в связи с медленной приемкой документов, поскольку указанные отчеты единственный источник, подтверждающий работу ФИО1 и целесообразное расходование денежных средств.

Таким образом, возложенная в силу закона на руководится организации должника обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполнена с нарушением установленного законом срока, конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация ФИО1 переданы несвоевременно и не в полном объеме.

Следовательно, факт неисполнения ФИО1 обязанности по передаче документации конкурсному управляющему подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии вины руководителя ООО «ЖЭК-35» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Следовательно, требование Прокуратуры о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает частичную передачу документации конкурсному управляющему.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, суд назначает ФИО1 наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Коряжма Архангельской области, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Вологодской области (Прокуратура Вологодской области) л.с. (04301442620) ИНН <***> КПП 352501001 расчетный счет <***> в Отделение Вологда БИК 041909001 ОКТМО 19701000 КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет».

Судья М.В. Плахина