Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 458 рублей 67 копеек

при участии от истца – ФИО1, предприниматель

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) задолженности за поставку товаров в размере 8 090 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 868 руб. 67 коп., 1 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование иска ссылается на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательств по поставке товара и ответственность за неисполнение обязательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск не представил, законный представитель ответчика не явился.

Дело рассматривается по правилам статьей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав представленные документы, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленный товар в размере 8 090 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 868 руб. 67 коп., 1 500 руб. расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению.

Как, следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 17 июня 2008 года по делу № 2-1151/2008 ФИО2 признана недееспособной (л. д. 29). Распоряжением Управления труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области № 328 ОД от 11.07.2008 (л. д. 30) опекуном недееспособной ФИО2 назначена ФИО4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Согласно пункту 2 статьи 31 указанного кодекса опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношении с любыми лицами, в том числе судах, без специального полномочия.

Вместе с тем, ФИО2 статус индивидуального предпринимателя не утратила и из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не исключена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области от 13.01.2009 (л. д. 18-21).

Как видно из материалов дела, ФИО4, действующая по доверенности № 4 от 30.03.2007 выданной индивидуальным предпринимателем ФИО2, получила товар от индивидуального предпринимателя ФИО1 на общую сумму 16 490 руб., что подтверждается накладными № 1 от 31.03.2007 и № 2 от 21.04.2007 (л. <...>). Факт получения товара у истца от имени ответчика законный представитель ФИО4 в ходе предварительного судебного заседания подтвердила.

Ответчик частично произвел оплату товара на сумму 8 400 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 28.04.2007, от 05.05.2007, 10.04.2007, 31.01.2007 (л. д. 22-24).

Задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет в сумме 8 090 руб., которая на день судебного разбирательства не погашена.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые стороной обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 8 090 руб. с ответчика за полученный товар обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 868 руб. 67 коп.

При взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 13% годовых.

Расчет процентов судом проверен.

Кроме того, истец заявил о возмещении расходов на представителя в размере 1 500 руб. Доказательства, подтверждающие расходы истца на услуги представителя, в суд представлены (л. д. 5).

Истцом при обращении с иском в суд госпошлина оплачена в полном размере. На основании статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 11 458 рублей 67 копеек, в том числе задолженность за поставку товаров в размере 8 090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 868 рублей 67 копеек, 1 500 рублей расходов на оплату юридических услуг, а также 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Л.Ф.Шумилова