Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полетаевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о признании недействительным предписания от 27.08.2012 № 399/766-04-01, о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 11.10.2012 № 788/766-04-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 11.10.2012 № 440/766-04-01,

при участии от Управления Роспотребнадзора по Вологодской области – ФИО1 по доверенности от 29.01.2013 № 06/29,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк», банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 27.08.2012 № 399/766-04-01.

В обоснование заявленных требований ОАО «СКБ-банк» указало, что предписание нарушает основные начала гражданского законодательства, в частности принцип признания равенства участников регулируемых отношений, принцип свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, не соответствует требованиям закона и Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, привил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.11.2011 № 1372н (далее – Административный регламент).

В заявлении от 09.01.2013 ОАО «СКБ-банк» уточнило заявленные требования и дополнительно просило признать незаконным и отменить полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 11.10.2012 № 788/766-04-01 (далее – постановление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также признать незаконным и отменить представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 11.10.2012 № 440/766-04-01 (далее – представление), по доводам, указанным в первоначальном заявлении.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Банк извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность выданного предписания, принятого постановления и вынесенного преставления.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Управления, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, в период с 21.08.2012 по 27.08.2012 Управлением на основании распоряжения его руководителя от 01.08.2012 № 715-з проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ОАО «СКБ-банк» по месту деятельности: <...>.

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2012 № 766-04-01, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а именно:

1. В кредитном договоре от 17.08.2012 <***>, заключенном с потребителем:

1.1. Пункт 10.4 договора устанавливает право банка в случае повышения ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент заключения договора, на 3 и более процентных пунктов, увеличивать размер процентной ставки, установленной в пункте 3.3 договора.

Пунктом 3.3. договора установлена процентная ставка в размере 25.9 процентов годовых.

1.2. пункт 8.1 договора устанавливает право банка требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном в пункте 12.5 договора.

Пунктом 12.5 договора установлен размер пени за нарушение сроков платежей в размере 0.1% от просроченной суммы платежей за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

1.3 Пункт 10.2 договора устанавливает, что при заключении договора банк и заемщик согласились, что банк вправе передавать права требования из договора, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме или в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь направленных на взыскание задолженности по договору, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

2. Пунктом 8.1 договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012, заключенных с потребителями, установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) сторонами своих обязательств в соответствии с договором, стороны несут имущественную ответственность в виде штрафа в размере 0,05% от суммы неисполненного, ненадлежащее исполненного обязательства за каждый случай, что не освобождает от ответственности, предусмотренной также действующим законодательством Российской Федерации.

3. Пунктом 10.2 договора банковского счета физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, установлено, что за несвоевременное уведомление Банка об ошибочно зачисленных на счет клиента денежных средствах и их несвоевременный возврат в соответствии с условиями договора, клиент уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы неправильно зачисленных на счет средств за каждый день пользования.

4. Пунктом 10.1 договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, установлено, что за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 1 (один) рубль единовременно за каждый случай.

Пункт 5.15 договора банковского вклада «Счастливая монета» № 3808999269 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, устанавливает, что за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 1 (один) рубль единовременно за каждый случай.

Пунктом 11.5 договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, заключенного с потребителем, установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору виновная сторона уплачивает другой стороне по ее требованию штраф в размере 50 рублей, что не освобождает ее от ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

5. Пункт 11.2 договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, устанавливает, что договор может быть расторгнут до истечения срока его действия в следующих случаях: по требованию Банка в одностороннем порядке в случае отсутствия денежных средств и операций по счету в течение 180 (ста восьмидесяти) дней подряд. В данном случае договор считается расторгнутым по истечение 2-х месяцев с даты направления Банком клиенту предупреждения о предстоящем расторжении, если на счет клиента в этот срок не поступят денежные средства; по решению суда при нарушении клиентом условий договора, в том числе при просрочке оплаты услуг банка более чем на 1 месяц.

Пункт 10.4 договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, заключенного с потребителем, устанавливает, что при отсутствии в течение 6 (шести) месяцев денежных средств на счете и операций по счету банк вправе отказаться от договора, предупредив в письменной форме клиента. Договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счете в течение этого срока не поступили денежные средства.

6. Пункт 8.2 кредитного договора <***> от 17.08.2012, заключенного с потребителем, устанавливает, что за нарушение банком срока предоставления кредита банк уплачивает заемщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, но не более 0,1% от суммы кредита и не более суммы, подтвержденных убытков, причиненных заемщику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пункт 8.1 договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012, заключенных с потребителями, предусматривает, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) сторонами своих обязательств в соответствии с договором, стороны несут имущественную ответственность в виде штрафа в размере 0,05% от суммы неисполненного, ненадлежащее исполненного обязательства за каждый случай, что не освобождает от ответственности, предусмотренной также действующим законодательством Российской Федерации.

7. Пункт 5.2.2 договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012, заключенных с потребителями, устанавливает право банка изменять тарифы, признаки необычных сделок, путем введения новых, изменения или отмены ставок вознаграждения и/или видов услуг банка с использованием системы ДБО, условий размещения предложение (оферту) о таких изменениях на стендах подразделений банка, обслуживающих клиентов, а также в общедоступных источниках информации, а именно, на официальном сайте Банка: hllp://www.skbbank.ru и в системе ДБО.

Пункт 3.1.8 договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, устанавливает право банка изменять тарифы, ставки вознаграждения Банка в рамках действующих тарифов, признаки необычных сделок, в том числе, путем введения новых, изменения и/или отмены тарифов, полностью или частично, размещая предложение (оферту) о таких изменениях в местах обслуживания клиентов на стендах подразделений банка, обслуживающих клиентов, а также в общедоступных источниках информации, а именно, на официальном сайте банка: hllp://www.skbbank.ru. или другим способом (включая направление уведомлений в письменной форме непосредственно клиенту).

Пункт 11.2 договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, заключенного с потребителем, установлено, что в соответствии с действующим законодательством банк имеет право изменять тарифы, ставки вознаграждения банка по договору в рамках действующих тарифов, Правила, перечень признаков необычных сделок, размещая соответствующее предложение (оферту) о таких изменениях на официальном сайте банка в сети Интернет - hllp://www.skbbank.ru и в подразделениях банка, или иным способом, включая направление письменного уведомления клиенту.

Пункт 5.6 договора банковского вклада «Счастливая монета» № 3808999269 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, устанавливающий право банка изменять тарифы, ставки вознаграждения банка в рамках действующих тарифов, признаки необычных сделок, в том числе, путем введения новых изменения и/или отмены тарифов, полностью или частично, размещая предложение (оферту) о таких изменениях на информационных стендах в местах обслуживания клиентов подразделений банка, а также в общедоступных источниках информации, а именно, на официальном сайте банка: hllp://www.skbbank.ru, или другим способом (включая направление уведомлений в письменной форме непосредственно).

В акте указано, что данные условия не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральному закону от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите потребителей), Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления банку выдано предписание от 27.08.2012 № 399/766-04-01 о прекращении нарушений прав потребителей, в котором банку предписано:

1. Обеспечить заключение с потребителями договоров об оказании банковских услуг, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а именно:

- исключить из кредитного договора <***> от 17.08.2012, заключенного с потребителем, условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в части возможности ОАО «СКБ-банк» на одностороннее изменение процентной ставки, о размере пени – 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно), о праве банка передавать права требования из договора любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

- Исключить из договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012, заключенных с потребителями условие, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части выплаты штрафа в размере 0,05% от суммы неисполненного, ненадлежащее исполненного обязательства за каждый случай в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих обязательств в соответствии с договором.

- Исключить из договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, условие, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части выплаты пени в размере 0,5 % от суммы неправильно зачисленных на счет средств за каждый день пользования за несвоевременное уведомление банка об ошибочно зачисленных на счет клиента денежных средствах и их несвоевременный возврат в соответствии с условиями договора, при отсутствии вины потребителя.

- Исключить из договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, договора банковского вклада «Счастливая монета» № 3808999269 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, условие, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части размера штрафа – 1 (один) рубль единовременно за каждый случай нарушения банком и заемщиком условий договора.

- Исключить из договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, заключенного с потребителем условие, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части размера штрафа – 50 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

- Исключить из договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части возможности банка расторгнуть договор банковского счета в случае отсутствия денежных средств и операций по счету в течение 180 (ста восьмидесяти) дней подряд, а также по решению суда при нарушении клиентом условий договора, в том числе при просрочке оплаты услуг банка более чем на 1 месяц.

- Исключить из кредитного договора <***> от 17.08.2012, заключенного с потребителем, договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012 условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части выплаты заемщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, но не более 0,1% от суммы кредита и не более суммы, подтвержденных убытков, в случае нарушения кредитором срока предоставления кредита, а также выплаты банком клиенту штрафа в размере 0,05% от суммы неисполненного, ненадлежащее исполненного обязательства за каждый случай.

- Исключить из договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012, заключенных с потребителями, договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, заключенного с потребителем, договора банковского вклада «Счастливая монета» № 3808999269 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, условия ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части возможности банком изменять тарифы, признаки необычных сделок, путем введения новых, изменения или отмены ставок вознаграждения и/или видов услуг банка с использованием системы ДБО, условий.

В предписании установлен срок – до 10.02.2013 предоставления письменной информации в Управление о выполнении данного предписания.

Также по результатам проверки ведущим специалистом – экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора 18.09.2012 в отношении ОАО «СКБ-банк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «СКБ-банк», принял постановление от 11.10.2012 № 789/766-04-01, которым банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Одновременно исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора в адрес ОАО «СКБ-банк» внесено представление от 11.10.2012 № 440/766-04-01 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Считая вышеуказанное предписание, постановление и представление Управления незаконными, ОАО «СКБ-банк» оспорило их в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) согласно преамбуле, регулирует отношения между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, в том числе право на государственную и общественную защиту их интересов, определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя:

организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет данную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, наделен полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей (пункты 1, 4, 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322).

Судом установлено, что проверка проведена уполномоченным органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Оформленные в ходе проверки документы также соответствуют требованиям указанного закона.

Утверждение ОАО «СКБ Банк» о том, что предписание не соответствует п. 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 18.11.2011 года № 1372н, не может быть признано обоснованным.

Предписание от 27.08.2012 № 399/766-04-01 о прекращении нарушений прав потребителей содержит сведения о положениях действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке, а именно Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В предписании содержится описание условий не соответствующих законодательству и нарушающих права потребителей, требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения (до 10.02.2013 г.).

Кроме того, предписание в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, является приложением к акту проверки № 766-04-01 от 27.08.2012г., которое содержит полную информацию о выявленных нарушениях и нормативно-правовых актах, устанавливающих обязательные требования к данному виду отношений.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Управлением установлено, что Пунктом 3.3. кредитного договора от 17.08.2012 <***>, заключенного с потребителем, установлена процентная ставка в размере 25.9 процентов годовых. При этом пунктом 10.4 данного договора предусмотрено право банка в случае повышения ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент заключения договора, на 3 и более процентных пунктов, увеличивать размер процентной ставки, установленной в пункте 3.3 договора.

Банк полагает, что данное условие основано на праве свободно устанавливать права и обязанности сторон на основе договора и определять любые не противоречащие законодательству условия договора, что предусмотрено статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» (далее – Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7171/09.

В данном постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, в указанной части предписание Управления является законным и обоснованным.

В акте проверки и в оспариваемом предписании установлено, что пунктом 8.1 кредитного договора от 17.08.2012 <***>, заключенного с потребителем, предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном в пункте 12.5 договора.

Исходя из положений ГК РФ, исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия кредитного договора от 17.08.2012 <***> свидетельствуют о согласовании с потребителем размера и даты погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, который указан в пункте 12.4 данного договора.

Таким образом, условия пунктов 8.1 и 12.5 6.1.2, 6.3.2 кредитного договора от 17.08.2012 <***>, о праве банка требовать от заемщика уплаты пени в размере 0.1% от просроченной суммы платежей за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно), не противоречат закону и не ущемляет права потребителя.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7171/09.

Предписание в части исключении из договоров пунктов, содержащих условия о взыскании пени выдано Банку неправомерно.

В оспариваемом предписании в качестве требования указано о необходимости Банку исключить условия договора от 17.08.2012 <***>, о праве банка передавать права требования из договора любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное условие отражено в пункте 10.2 указанного выше договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей» разъяснено следующее.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Таким образом, условие, отраженное в пункте 10.2 договора от 17.08.2012 <***>, предусматривающее право банка передавать права требования из договора любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей", следовательно, не ущемляет установленные законом права потребителя.

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, и его положение при этом не ухудшается.

На основании изложенного предписание в указанной части является незаконным и необоснованным.

В качестве самостоятельного требования в оспариваемом предписании указано Банку исключить из договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012, заключенных с потребителями условие, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части выплаты штрафа в размере 0,05% от суммы неисполненного, ненадлежащее исполненного обязательства за каждый случай в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих обязательств в соответствии с договором.

Управление полагает, что данное условие противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку штраф, как самостоятельный вид ответственности для потребителей не предусмотрен.

Между тем, штраф в силу статьи 330 ГК РФ является видом гражданско-правовой ответственности и способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства, а поэтому включение данного условия в договор не противоречит действующему законодательства и не может нарушать права и законные интересы потребителя.

Предписание в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.

Управление в ходе проверки пришло к выводу о том, что пункт 10.2 договора банковского счета физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, устанавливающий, что за несвоевременное уведомление Банка об ошибочно зачисленных на счет клиента денежных средствах и их несвоевременный возврат в соответствии с условиями договора, клиент уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы неправильно зачисленных на счет средств за каждый день пользования, не соответствует требованиям законодательства и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Суд полагает, что отношения по возврату сумм неправильно зачисленных на счет клиента средств, возникают из внедоговорных обязательств и регламентируются главой 60 ГК РФ. При этом пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Иных последствий, в том числе, начисление пени, закон не предусматривает, а поэтому данное условие договора банковского счета физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, не соответствует требованиям закона и нарушает права потребителя.

Предписание в указанной части является законным и обоснованным.

Управлением установлено, что пункт 10.1 договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, устанавливает, что за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 1 (один) рубль единовременно за каждый случай; пункт 5.15 договора банковского вклада «Счастливая монета» № 3808999269 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, устанавливает, что за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 1 (один) рубль единовременно за каждый случай; пункт 11.5 договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, заключенного с потребителем, предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору виновная сторона уплачивает другой стороне по ее требованию штраф в размере 50 рублей, что не освобождает ее от ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Управление полагает, что данные пункты не соответствуют законодательству как с точки зрения уменьшения ответственности Банка, так и с точки зрения установления не предусмотренной законом ответственности потребителя.

Банк считает, что данные условия не противоречат законодательству и не нарушают прав клиентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что потребитель, присоединяясь к договору, разработанному банком, не имел возможности повлиять на размер штрафного пени, суд считает включение условий в п. 10.1 договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012г., заключенного с потребителем, пункт 5.15 договора банковского вклада «Счастливая монета» № 3808999269 от 17.08.2012г., заключенного с потребителем, условия о размере штрафа – 1(один) рубль единовременно за каждый случай нарушения банком условий договора, пункт 11.5 договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012г., заключенного с потребителем условия о размере штрафа – 50 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком обязанностей по договору, не соответствует требованиям закона, поскольку существенно снижают размер ответственности банка, и тем самым, ущемляет права потребителя.

В указанной части требования Управления об исключении данных условий в части ответственности банка за нарушение обязательств по договору, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, установление такого вида ответственности как штраф за нарушение условий договора клиентом не может рассматриваться как нарушение требований законодательства, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ данная мера ответственности применима как к банку, так и к потребителям, а поэтому предписание об исключения указанных условий договора в части установления ответственности клиентов за нарушение обязанностей по договору является незаконным и необоснованным.

Управлением в акте проверки зафиксировано, что пункт 11.2 договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, устанавливает, что договор может быть расторгнут до истечения срока его действия в следующих случаях: по требованию Банка в одностороннем порядке в случае отсутствия денежных средств и операций по счету в течение 180 (ста восьмидесяти) дней подряд. В данном случае договор считается расторгнутым по истечение 2-х месяцев с даты направления Банком клиенту предупреждения о предстоящем расторжении, если на счет клиента в этот срок не поступят денежные средства; по решению суда при нарушении клиентом условий договора, в том числе при просрочке оплаты услуг банка более чем на 1 месяц.

Пункт 10.4 договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, заключенного с потребителем, устанавливающий, что при отсутствии в течение 6 (шести) месяцев денежных средств на счете и операций по счету банк вправе отказаться от договора, предупредив в письменной форме клиента. Договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счете в течение этого срока не поступили денежные средства.

Управление признало, что данные пункты нарушают права потребителей и предписало исключить их из договоров.

Заявитель полагает, что в силу диспозитивной нормы, изложенной в пункте 1.1 статьи 859 ГК РФ, Банк имел возможность предусмотреть иные условия в договоре, а поэтому они не могут противоречить действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 859 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:

когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) устанавливает специальные требования к содержанию условий кредитных договоров, заключаемых кредитными организациями с гражданами. В частности, в соответствии с частью 4 названной статьи по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора.

Суд полагает, что условие кредитных договоров об одностороннем отказе банка от договоров при отсутствии в течение 6 (шести) месяцев или 180 дней (подряд) денежных средств на счете и операций по счету предоставляет банку возможность отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора ранее срока, установленного законом и предусмотренного договором, что не допускается положениями указанной статьи Закона о банках.

Гражданским кодексом РФ, законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей не предусмотрено возможности банка расторгнуть договор банковского счета в случае отсутствия денежных средств и операций по Счёту в течение 180 (Ста восьмидесяти) дней подряд, а также по решению суда при нарушении Клиентом условии Договора, в том числе при просрочке оплаты услуг Банка более чем на 1 месяц, соответственно, данные условия ущемляют права потребителей.

Предписание Управления в указанной части соответствует требованиям законодательства.

Одним из требований Управления, изложенном в предписании Банку, является - исключить из кредитного договора <***> от 17.08.2012, заключенного с потребителем, договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012 условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в части выплаты заемщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, но не более 0,1% от суммы кредита и не более суммы, подтвержденных убытков, в случае нарушения кредитором срока предоставления кредита, а также выплаты банком клиенту штрафа в размере 0,05% от суммы неисполненного, ненадлежащее исполненного обязательства за каждый случай.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в 'часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 39 Закона о защите прав потребителей установлено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Заявитель в данном случае не привел ссылки на закон, который установил бы последствия нарушения Банком сроков перечисления кредита.

При таких обстоятельствах вывод Управления о том, что условие, предусмотренное кредитным договором <***> от 17.08.2012, заключенного с потребителем, договорами дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012 о выплате заемщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, но не более 0,1% от суммы кредита и не более суммы, подтвержденных убытков, в случае нарушения кредитором срока предоставления кредита, а также выплаты банком клиенту штрафа в размере 0,05% от суммы неисполненного, ненадлежащее исполненного обязательства за каждый случай, ущемляют права потребителя по сравнению с Законом о защите прав потребителей, вследствие чего выданное предписание является в указанной части законным и обоснованным.

В отношении данных обстоятельств заявитель не приводит каких-либо оснований для признания предписания незаконным, а поэтому суд приходит к выводу, что в указанной части Банк предписание не оспаривает.

Управлением также установлено, что пункт 5.2.2 договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012, заключенных с потребителями, устанавливает право банка изменять тарифы, признаки необычных сделок, путем введения новых, изменения или отмены ставок вознаграждения и/или видов услуг банка с использованием системы ДБО, условий размещения предложение (оферту) о таких изменениях на стендах подразделений банка, обслуживающих клиентов, а также в общедоступных источниках информации, а именно, на официальном сайте Банка: hllp://www.skbbank.ru и в системе ДБО.

Пунктом 11.2 договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, заключенного с потребителем, установлено, что в соответствии с действующим законодательством банк имеет право изменять тарифы, ставки вознаграждения банка по договору в рамках действующих тарифов, Правила, перечень признаков необычных сделок, размещая соответствующее предложение (оферту) о таких изменениях на официальном сайте банка в сети Интернет - hllp://www.skbbank.ru и в подразделениях банка, или иным способом, включая направление письменного уведомления клиенту.

Пункт 5.6 договора банковского вклада «Счастливая монета» № 3808999269 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, устанавливает право банка изменять тарифы, ставки вознаграждения банка в рамках действующих тарифов, признаки необычных сделок, в том числе, путем введения новых изменения и/или отмены тарифов, полностью или частично, размещая предложение (оферту) о таких изменениях на информационных стендах в местах обслуживания клиентов подразделений банка, а также в общедоступных источниках информации, а именно, на официальном сайте банка: hllp://www.skbbank.ru, или другим способом (включая направление уведомлений в письменной форме непосредственно).

Управление посчитало, что данные условия не соответствуют требованиям законодательства, ущемляют права потребителя, и потребовало в предписании исключить их из договоров.

Перечисленные выше условия предусматривают возможность Банка изменить в одностороннем порядке тарифы, ставки вознаграждения банка в рамках действующих тарифов, признаки необычных сделок, в том числе, путем введения новых изменения и/или отмены тарифов, полностью или частично.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение тарифов, Признаков необычных сделок, в том числе путем введения новых, изменения и/или отмены Тарифов, полностью или частично, изменения или отмены ставок вознаграждения и/или видов услуг Банка с использованием Системы ДБО, условий договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц, правил пользования международной банковской картой, перечня признаков необычных сделок, по договорам заключенным с гражданами - потребителями.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Законодательством не установлены случаи, когда банк в отношениях с потребителем (заемщиком), вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить тарифы, признаки необычных сделок, путем введения новых, изменения или отмены ставок вознаграждения и/или видов услуг Банка с использованием Системы ДБО, условий. Соответственно, в рассматриваемых договорах, изменение условий возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг. Согласно ст.ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора).

Условия сделки становятся согласованными при наличии их в заключенном в письменной форме договоре. Следовательно, сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре, в целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.

Соответственно, изменение рассматриваемых договоров возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч. 1 ст. 452, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда банк направляет гражданам извещения об изменении договора, размещает сведения (предложения) на стендах в операционных залах и на сайте банка, условия вступают в силу при ознакомлении, проставлении подписи на документе, подтверждающим соответствующее согласие клиента. Если согласие не достигнуто, банк вправе обратиться с односторонним требованием в суд об изменении или расторжении договора.

Таким образом, включение банком в договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения условий договора ущемляет установленные законом права потребителя.

В указанной части оспариваемое предписание также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах предписание Управления от 27.08.2012 № 399/766-04-01 в части исключения:

- из кредитного договора <***> от 17.08.2012, заключенного с потребителем, условия о размере пени – 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно), и условия о праве банка передавать права требования из договора любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности;

- из договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012, условия в части выплаты штрафа в размере 0,05% от суммы неисполненного, ненадлежащее исполненного обязательства за каждый случай в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих обязательств в соответствии с договором; исключения из договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, договора банковского вклада «Счастливая монета» № 3808999269 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, условия, в части размера штрафа – 1 (один) рубль единовременно за каждый случай нарушения заемщиком условий договора;

- из договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, условия, в части размера штрафа – 50 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязанностей по договору, является незаконным и необоснованным, а поэтому требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворения.

В остальном – предписание является законным и обоснованным, а поэтому в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители имеют право рассматривать дела о названных административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 18.09.2012 № 887/766-04-01 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКБ-банк» вменено в вину включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые установлены в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора выездной плановой проверки.

Суд полагает, что следующие условия заключенных с потребителями договоров не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права потребителей:

- пункт 10.4 кредитного договора от 17.08.2012 <***>, которым установлено право банка в случае повышения ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент заключения договора, на 3 и более процентных пунктов, увеличивать размер процентной ставки, установленной в пункте 3.3 договора;

- пункт 10.2 договора банковского счета физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, в соответствии с которым за несвоевременное уведомление Банка об ошибочно зачисленных на счет клиента денежных средствах и их несвоевременный возврат в соответствии с условиями договора, клиент уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы неправильно зачисленных на счет средств за каждый день пользования;

- пункт 10.1 договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, установлено, что за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 1 (один) рубль единовременно за каждый случай, в части ответственности банка;

- пункт 5.15 договора банковского вклада «Счастливая монета» № 3808999269 от 17.08.2012, в соответствии с которым, за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 1 (один) рубль единовременно за каждый случай, в части ответственности банка за нарушение условий договора;

- пункт 11.5 договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, заключенного с потребителем, по которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору виновная сторона уплачивает другой стороне по ее требованию штраф в размере 50 рублей, что не освобождает ее от ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, в части ответственности ОАО «СКБ-банк»;

- пункт 11.2 договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, которым установлено, что договор может быть расторгнут до истечения срока его действия в следующих случаях: по требованию Банка в одностороннем порядке в случае отсутствия денежных средств и операций по счету в течение 180 (ста восьмидесяти) дней подряд. В данном случае договор считается расторгнутым по истечение 2-х месяцев с даты направления Банком клиенту предупреждения о предстоящем расторжении, если на счет клиента в этот срок не поступят денежные средства; по решению суда при нарушении клиентом условий договора, в том числе при просрочке оплаты услуг банка более чем на 1 месяц;

- пункт 10.4 договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, заключенного с потребителем, которым установлено, что при отсутствии в течение 6 (шести) месяцев денежных средств на счете и операций по счету банк вправе отказаться от договора, предупредив в письменной форме клиента. Договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счете в течение этого срока не поступили денежные средства;

- пункт 8.2 кредитного договора <***> от 17.08.2012, заключенного с потребителем, в соответствии с которым за нарушение банком срока предоставления кредита банк уплачивает заемщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, но не более 0,1% от суммы кредита и не более суммы, подтвержденных убытков, причиненных заемщику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

- пункт 8.1 договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012, который предусматривает, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) сторонами своих обязательств в соответствии с договором, стороны несут имущественную ответственность в виде штрафа в размере 0,05% от суммы неисполненного, ненадлежащее исполненного обязательства за каждый случай, что не освобождает от ответственности, предусмотренной также действующим законодательством Российской Федерации, в части ответственности банка;

- пункт 5.2.2 договоров дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012, заключенных с потребителями, который устанавливает право банка изменять тарифы, признаки необычных сделок, путем введения новых, изменения или отмены ставок вознаграждения и/или видов услуг банка с использованием системы ДБО, условий размещения предложение (оферту) о таких изменениях на стендах подразделений банка, обслуживающих клиентов, а также в общедоступных источниках информации, а именно, на официальном сайте Банка: hllp://www.skbbank.ru и в системе ДБО;

- пункт 3.1.8 договора банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, заключенного с потребителем, устанавливает право банка изменять тарифы, ставки вознаграждения Банка в рамках действующих тарифов, признаки необычных сделок, в том числе, путем введения новых, изменения и/или отмены тарифов, полностью или частично, размещая предложение (оферту) о таких изменениях в местах обслуживания клиентов на стендах подразделений банка, обслуживающих клиентов, а также в общедоступных источниках информации, а именно, на официальном сайте банка: hllp://www.skbbank.ru. или другим способом (включая направление уведомлений в письменной форме непосредственно клиенту);

- пункт 11.2 договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, которым установлено, что в соответствии с действующим законодательством банк имеет право изменять тарифы, ставки вознаграждения банка по договору в рамках действующих тарифов, Правила, перечень признаков необычных сделок, размещая соответствующее предложение (оферту) о таких изменениях на официальном сайте банка в сети Интернет - hllp://www.skbbank.ru и в подразделениях банка, или иным способом, включая направление письменного уведомления клиенту;

- пункт 5.6 договора банковского вклада «Счастливая монета» № 3808999269 от 17.08.2012, в соответствии с которым установлено право банка изменять тарифы, ставки вознаграждения банка в рамках действующих тарифов, признаки необычных сделок, в том числе, путем введения новых изменения и/или отмены тарифов, полностью или частично, размещая предложение (оферту) о таких изменениях на информационных стендах в местах обслуживания клиентов подразделений банка, а также в общедоступных источниках информации, а именно, на официальном сайте банка: hllp://www.skbbank.ru, или другим способом (включая направление уведомлений в письменной форме непосредственно).

Доводы, по которым суд признает данные условия не соответствующими требованиям закона и нарушающими права потребителей, являются аналогичными доводам, указанным судом при оценке вынесенного Управлением предписания.

В указанной части деяние банка нарушает установленные законом права потребителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В части условий договора, а именно: в кредитном договоре <***> от 17.08.2012, условие о размере пени – 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно), условие о праве банка передавать права требования из договора любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; в договорах дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № 20120814/6157102 от 14.08.2012, № 20120816/6179779 от 16.08.2012, № 20120817/6188204 от 17.08.2012, условия в части выплаты штрафа в размере 0,05% от суммы неисполненного, ненадлежащее исполненного обязательства за каждый случай в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих обязательств в соответствии с договором; в договоре банковского счета для физических лиц № 3808994262 от 17.08.2012, договоре банковского вклада «Счастливая монета» № 3808999269 от 17.08.2012, условия, в части размера штрафа – 1 (один) рубль единовременно за каждый случай нарушения заемщиком условий договора; в договоре на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № 3807437118 от 13.06.2012, условия, в части размера штрафа – 50 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязанностей по договору, постановление является незаконным и необоснованным по доводам, указанным судом при оценке вынесенного в адрес заявителя предписания.

Таким образом, в действиях банка содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судом установлено, что вопрос о привлечении Банка к административной ответственности решен в пределах сроков давности.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлены.

Наказание Банку назначено в виде штрафа в размере 15 000 руб. с учетом того, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 19.01.2012 № 97/175-04-01АР заявитель уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное административной правонарушение, однако продолжил совершать аналогичные правонарушения в отношении потребителей, то есть с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 11.10.2012 № 788/766-04-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. отсутствуют.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Представление вынесено на основании обстоятельств, приведенных в постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 11.10.2012 № 788/766-04-01 по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Банка.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 11.10.2012 № 440/766-04-01 банк обязан в установленный представлением срок обеспечить устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, разработать и утвердить единые типовые формы договоров на оказание банковских услуг, без включения в договоры условий ущемляющих права потребителей,

С учетом законности и обоснованности вынесенного постановления о назначении административного наказания, согласно которому в действиях банка доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление, внося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных полномочий.

Представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе плановой выездной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что оспариваемое постановление в основной своей части судом признано законным и обоснованным, оснований, для удовлетворения требований банка в отношении представления также не имеется.

На основании изложенного требования ОАО «ТрансКредитБанк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 11.10.2012 № 788/766-04-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления от 11.10.2012 № 440/766-04-01 удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления банком уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1 от 14.09.2012 в сумме 2000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требования неимущественного характера, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей следует отнести на Управление, поскольку положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, к данной категории дел не применяются (данная позиция подтверждается судебной практикой - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08 по делу № А56-6118/2007).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 27.08.2012 № 399/766-04-01 в части исключения:

- из кредитного договора <***> от 17.08.2012, заключенного с потребителем, условия о размере пени – 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно), условия о праве банка передавать права требования из договора любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности;

В признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 27.08.2012 № 399/766-04-01 в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Отказать открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, ИНН <***>), в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 11.10.2012 № 788/766-04-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решение суда в части оспаривания предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 27.08.2012 № 399/766-04-01 может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение суда в части оспаривания постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 11.10.2012 № 788/766-04-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 11.10.2012 № 440/766-04-01 может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия

Судья С.А. Киров