Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоноровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Вологдагаз» к открытому акционерному обществу «Подшипник» о взыскании 292 400 рублей 47 копеек,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2009, ФИО2 по доверенности от 23.05.2011, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.07.2010, ФИО4 по доверенности от 07.02.2011,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологдагаз» (далее – ОАО «Вологдагаз») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Подшипник» (далее – ООО «Подшипник») о взыскании 292 400 рублей 47 копеек задолженности по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования, внутреннего газопровода от 01.04.2008 № 40-5968/08 за период с апреля по август 2010 года.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 рублей.

В сумму исковых требований в размере 292 400 рублей 47 копеек входят: 29 241 рубль 07 копеек задолженности за заявочный ремонт внутридомового газового оборудования (далее также ВДГО) за апрель 2010 года (по счету-фактуре №11-139 от 30.04.2010); 29 241 рубль 07 копеек - задолженность за заявочный ремонт ВДГО за май 2010 года (по счету-фактуре №11-1819 от 31.05.2010); 94 939 рублей 74 копейки задолженности за аварийно-дисптчерское обслуживание ВДГО за май 2010 года (по счету-фактуре №11-1820 от 31.05.2010); 27 185 рублей 24 копейки - задолженность за аварийно-дисптчерское обслуживание ВДГО за июнь 2010 года (по счету-фактуре №11-2211 от 30.06.2010); 29 241 рубль 07 копеек - задолженность за заявочный ремонт ВДГО за июнь 2010 года (по счету-фактуре №11-2212 от 30.06.2010); 12 700 рублей 32 копейки – задолженность за аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО за июль 2010 года (по счету-фактуре №11-2714 от 31.07.2010); 28 575 рублей 82 копейки – задолженность за заявочный ремонт ВДГО за июль 2010 года (по счету-фактуре №11-2715 от 31.07.2010); 28 575 рублей 82 копейки – задолженность за заявочный ремонт ВДГО за август 2010 года (по счету-фактуре №11-3051 от 31.08.2010); 12 700 рублей 32 копейки – задолженность за аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО за август 2010 года (по счету-фактуре №11-3052 от 31.08.2010).

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 01.04.2008 № 40-5968/08, а также на статьи 11, 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчик указывает, что ОАО «Вологдагаз» производит заявочный ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) жилых зданий только на основании устных или письменных заявок заказчика ОАО «Подшипник». В условиях договора не оговорено право исполнителя выполнять заявочный ремонт ВДГО по собственной инициативе, без заявок, полученных от заказчика. Ответчик полагает, что обязанность оплачивать выполнение заявок, поступающих в адрес ОАО «Вологдагаз» от потребителей (граждан) в условия договора не входит. Ответчик считает, что согласно условиям договора оплата за выполнение заявочного ремонта должна производиться отдельно, на основании актов, принятых заказчиком к оплате, и только если работы были выполнены на основании заявок заказчика, а ОАО «Подшипник» не направляло заявок на выполнение ремонта ВДГО в ОАО «Вологдагаз». Акты выполненных работ ОАО «Подшипник» не принял, направил возражения против данных актов.

В части требований истца о взыскании задолженности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ответчик с требованиями истца согласен.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.10.2010 №1470, получение которой подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 82-83).

Истец представил заявления об уточнении исковых требований, а также письменные пояснения представителя истца от 24.05.2011 в которых изложил возражения против отзыва ответчика (том 1 л.д. 131-133, л.д. 145-150).

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.04.2008 № 40-5968/08 заказчик – муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное производственное предприятие «Подшипник» (далее – МУЖЭПП «Подшипник») поручил, а исполнитель обязался производить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (газовая плита, внутренний газопровод – далее ВДГО), включая выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (локализацию аварийных ситуаций) ВДГО, по проведению планового технического обслуживания ВДГО жилых зданий согласно утвержденному графику, а также производить ремонт ВДГО на основании устных и письменных заявок заказчика. К договору подписаны протокол разногласий от 01.04.2008 и протокол согласования разногласий от 25.04.2008. Между сторонами к указанному договору были заключены дополнительные соглашения от 01.05.2009, от 05.05.2008, от 09.06.2008,от 20.08.2008, от 01.09.2008, от 17.10.2008, от 01.11.2008. Также представлены подписанные сторонами приложения №1 Смета №7939, Смета №7940.

Впоследствии МУЖЭПП «Подшипник» было реорганизовано в открытое акционерное общество «Подшипник», что подтверждается сторонами.

В соответствии с условиями заключенного договора истец обеспечивает круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования находящегося в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, производит заявочный ремонт внутридомового газового оборудования.

Со стороны ответчика не производится ежемесячная оплата работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и заявочному ремонту ВДГО. Сумма задолженности за аварийно-диспетчерское обслуживание и заявочный ремонт за период с апреля по август 2010 года составила 292 400 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 исполнитель обязуется в период времени между плановым ТО на основании устных и письменных заявок заказчика осуществить заявочный ремонт не позднее трех рабочих дней после выявления (поступления и регистрации заявки) при условии 100% оплаты стоимости деталей и расходных материалов, пришедших в негодность и подлежащих замене. Стоимость работы по их установке включена в тариф по ВДГО.

Пункт 2.1.5 договора предусматривает, что исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт выполненных работ. Работа считается выполненной после подписания актов выполненных работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и плановому техническому обслуживанию ВДГО жилых зданий представителем заказчика.

Акт выполненных работ должен быть рассмотрен, подписан полномочным представителем заказчика и возвращен исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента его получения. При непредставлении подписанного акта, либо письменных возражений к акту в указанный срок, акт считается подписанным заказчиком в редакции исполнителя, а работы принятыми (пункт 2.1.7).

Согласно пункту 4.2.1 заказчик обязуется оплачивать работы по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО ежемесячно равными платежами (1/12 годовой стоимости работ) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры исполнителя.

Так как заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, то в соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

За апрель 2010 года задолженность ответчика за заявочный ремонт составляет 29 241 рубль 07 копеек (по счету-фактуре № 11-1339 от 30.04.2010г.). Акт и счет-фактура были направлены с сопроводительным письмом (исх. № 2/518 от 27.04.2010.), согласно почтовому уведомлению получены ответчиком 07.05.2010.

В соответствии с п. 2.1.7 (с учетом протокола разногласий) заключенного договора № 40-5968/08 акт выполненных работ должен быть рассмотрен, подписан полномочным представителем заказчика и возвращен исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента его получения. При непредставлении подписанного акта либо письменных возражений к акту в указанный срок, акт считается подписанным заказчиком в редакции исполнителя, а работы принятыми.

Ответчик в отношении указанного акта ссылается на возражения, отраженные в письме исх. № 1416 от 28.05.2010 (как указано в отзыве). При этом истец заявляет, что данные возражения в его адрес не поступали. Надлежащего подтверждения направления ответчику указанного письма не представлено (опись вложения в почтовое отправление отсутствует). Кроме того, письмо с возражениями датировано 28 мая 2010 года, т.е. письменные возражения к акту не были представлены в срок, установленный п. 2.1.7 заключенного договора. Таким образом, по условиям договора акт выполненных работ по заявочному ремонту за апрель 2010 года следует считать согласованным ответчиком, работы принятыми и подлежащими оплате.

За май 2010 года задолженность ответчика за заявочный ремонт составила 29 241 рубль 07 копеек (по счету-фактуре № 11-1819 от 31.05.2010): акт и счет-фактура были направлены с сопроводительным письмом (исх. № 2/608 от 21.05.2010.), согласно почтовому уведомлению получены ответчиком 28.05.2010.

Ответчик возражает против данного акта, указывая, что письменные возражения к Акту выполненных работ, направлены письмом исх. № 1549 от 16.06.2010. Истец поясняет, что данное письмо не получал, подтверждения получения ответчиком не представлено, кроме того, возражения к акту выполненных работ за заявочный ремонт за май 2010 год были отражены в письме 16.06.2010, т.е. в нарушение срока, установленного пунктом 2.1.7 договора. Таким образом, по условиям договора акт выполненных работ по заявочному ремонту за май 2010 года считается подписанным ответчиком, работы принятыми, подлежащими оплате.

За июнь 2010 года задолженность ответчика за заявочный ремонт составила 29 241 рубль 07 копеек (по счету-фактуре № 11-2212 от 30.06.2010): акт и счет-фактура были направлены с сопроводительным письмом (исх. № 2/691 от 09.06.2010), согласно почтовому уведомлению получены ответчиком 15 июня 2010 года. Письменные возражения к Акту выполненных работ за заявочный ремонт за июнь 2010 ответчик истцу не направлял. В соответствии с п. 2.1.7 заключенного договора акт выполненных работ по заявочному ремонту за июнь 2010 года считается подписанным ответчиком, работы принятыми и подлежащими оплате.

За июль 2010 года задолженность ответчика за заявочный ремонт составила 28 575 рублей 82 копейки (по счету-фактуре № 11-2715 от 31.07.2010). Акт и счет-фактура были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом (исх. № 2/931 от 30.07.2010.), согласно почтовому уведомлению получены ответчиком 05 августа 2010 года. Письменные возражения к Акту выполненных работ за заявочный ремонт за июль 2010 года поступили от ответчика 13 сентября 2010 года (письмо с возражениями исх. № 536 от 07.09.10.), т.е. в нарушение сроков, установленных для возврата акта и возражений к нему в соответствии с п. 2.1.7 заключенного договора. Таким образом, по условиям договора акт выполненных работ по заявочному ремонту за июль 2010 года считается согласованным ответчиком, работы принятыми и подлежащими оплате.

За август 2010 года задолженность ответчика за заявочный ремонт составляет 28 575 рублей 82 копейки (счет-фактура от 31.08.2010). Акт и счет-фактура были направлены с сопроводительным письмом (исх. № 2/1141 от 30.08.2010.), согласно почтовому уведомлению получены ответчиком 03 сентября 2010 года. Письменные возражения к Акту выполненных работ за заявочный ремонт за август 2010 года поступили от ответчика 13 сентября 2010 года (письмо с возражениями исх. № 537 от 07.09.2010.), т.е. в нарушение сроков, установленных для возврата акта и возражений к нему в соответствии с п. 2.1.7 заключенного договора. Таким образом, по условиям договора акт выполненных работ по заявочному ремонту за август 2010 года считается согласованным ответчиком, работы принятыми и подлежащими оплате.

Факт оказания услуг по заявочному ремонту подтверждается представленными истцом письменно оформленными заявками на ремонт внутридомового газового оборудования, в которых указывается дата и время принятия заявки на ремонт от заявителя, фамилия заявителя, его адрес, фамилия и инициалы исполнителя услуги, сведения о ремонтных работах, обнаруженные неисправности и содержание выполненных работ, дата выполнения работ (оказания услуг), подписи исполнителя и заявителя. За период с апреля 2010 года по август 2010 года работниками ОАО «Вологдагаз» было принято и выполнено 78 ремонтов по заявкам пользователей ВДГО - жильцов, проживающих в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком. Истцом суду представлено 78 экземпляров письменно оформленных заявок и сводный перечень по заявочному ремонту.

Суд согласен с мнением истца о несостоятельности позиции ответчика, обосновывающего неоплату услуг по заявочному ремонту внутридомового газового оборудования, находящегося в обслуживаемом им жилом фонде, отсутствием от него как заказчика заявок на ремонт ВДГО, в связи со следующим.

Предметом заключенного договора (п. 1.1. договора) предусмотрено, что заказчик поручает, и исполнитель обязуется производить техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обслуживание и заявочный ремонт всего внутридомового газового оборудования, находящегося в жилых домах, включая газовые плиты, находящиеся в квартирах пользователей. Разделения на обслуживание общего и частного внутридомового газового оборудования условиями договора не предусмотрено. В соответствии с п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правила № 170), определяющих требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать специализированной организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту. Согласно пункту 5.5.11 указанных Правил № 170 о всех случаях наличия запаха газа или повреждения сети необходимо срочно сообщить аварийной службе эксплуатационной организации газораспределительных систем по телефону.

Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009 года № 239 (далее – Порядок №239), также устанавливает обязанность потребителей услуг газоснабжения (т.е. пользователей ВДГО) в целях обеспечения безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования немедленно сообщать исполнителю услуг об авариях, пожарах, взрывах, возникающих при эксплуатации внутридомового газового оборудования, а также извещать исполнителя услуг о неисправностях бытового газоиспользующего оборудования, отсутствии или нарушении тяги в дымоходах или вентиляционных каналах, наличии запаха газа в помещении, нарушении целостности газопроводов и дымоотводов бытового газоиспользующего оборудования (пункт 26). Под исполнителем услуг в указанном Порядке понимается специализированная организация, оказывающая услуги и проводящая работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Из смысла указанных правовых норм следует, что на пользователей ВДГО не возлагается дополнительная обязанность сообщать предварительно своей управляющей компании о неполадках на своем внутридомовом газовом оборудовании. Законодатель наоборот обязывает пользователей напрямую извещать о всех неисправностях на ВДГО, наличии запаха газа специализированную газораспределительную организацию.

Таким образом, условие заключенного договора № 40-5968/08 от 01.04.2008 об осуществлении исполнителем ремонта ВДГО на основании устных и письменных заявок только заказчика в указанной мере противоречит действующему законодательству и должно применяться с учетом изложенных выше положений и предписаний. В соответствии с вышеуказанными нормативными актами и заключенным договором ОАО «Вологдагаз» должно производить ремонты ВДГО на основании устных и письменных заявок заказчика (т.е. организации, обслуживающей жилой фонд) и пользователей ВДГО.

Кроме того, следует указать, что сметным расчетом, согласованным сторонами, определена одинаковая плата в месяц вне зависимости от количества выполненных ремонтов по заявкам. С учетом перечня работ и периодичности их выполнения в течение календарного года, а также длящегося характера отношений между сторонами смета составлена так, чтобы оплата работ осуществлялась заказчиком в определенном размере равномерно в течение года. Поэтому независимо от наличия заявок на ремонт и их количества в соответствии с согласованной сметой заказчик обязан уплачивать исполнителю определенную денежную сумму. Таким образом, оплата за месяц определена как постоянная величина, которая не зависит от объема фактически полученных услуг в расчетном месяце. Следовательно, возражения ответчика по объему оказанных услуг по заявочному ремонту не обоснованы.

Ответчик указывая, что управляющая компания не должна оплачивать ремонт газоиспользующего оборудования, принадлежащего собственникам многоквартирных домов, им обслуживаемых, на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491). По мнению ответчика, функции управляющей компании ограничиваются обслуживанием общего имущества многоквартирных домов.

Данная позиция представляется необоснованной по следующим основаниям. Между ОАО «Вологдагаз» и ответчиком существуют договорные отношения, предметом договора № 40-5968 от 01.04.2008 является техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая газовые плиты, находящиеся в квартирах собственников (п. 1.1.).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате заявочного ремонта, осуществляемого на газоиспользующем оборудовании, принадлежащего собственникам квартир, предусмотрена условиями заключенного договора.

Из нижеприведенных норм права следует, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ либо органов управления жилищного, иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила № 307) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества дома и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3, подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. Такая норма установлена пункте 5.5.6 Правил N 170.

Внутридомовое газовое оборудование (ВДГО) включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа (пункт 2 Порядка № 239); пункт 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 (далее - Правила N 549). Указанные правовые акты не разделяют внутридомовое газовое оборудование на внутриквартирное и общее имущество дома.

Согласно пункту 4 Порядка N 239 техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

В соответствии с положениями Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

Довод управляющей организации о том, что ее функции ограничиваются лишь обслуживанием общего имущества многоквартирных домов и собственники жилых помещений обязаны в самостоятельном порядке заботиться о технической исправности газового оборудования, установленного в квартирах, противоречит приведенным выше нормам права. Ссылка управляющей организации на то, что она не является исполнителем коммунальных услуг, является несостоятельной, поскольку в силу положений статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 именно управляющая организация должна заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов, и наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения договора на поставку газа.

Представленная ответчиком выкопировка из Журнала регистрации исходящих документов является односторонним документом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг задолженность в размере 292 400 рублей 47 копеек на день рассмотрения дела не оплачена.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Вологдагаз» суд считает обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в сумме 292 400 рублей 47 копеек на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее несение судебных расходов в сумме 200 рублей на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (том 1 л.д. 12), требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Подшипник» в пользу открытого акционерного общества «Вологдагаз» 292 400 рублей 47 копеек задолженности, кроме того, 8 848 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 200 рублей в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова