Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственная служба» о взыскании 7 514 руб. 99 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>, далее – ООО «Энергостройсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственная служба» (ОГРН <***>, далее – МКУ «Хозяйственная служба», Учреждение) о взыскании 220 455 руб. 36 коп., в том числе 212 940 руб. 37 коп. задолженность по контракту от 07.04.2015 № 23; 7514 руб. 99 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты. Кроме того просят взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. Требования основывают на условиях договоров и статьях 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в ходатайстве от 06.11.2015 сообщил об оплате задолженности.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с погашением задолженности заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 212940 руб. 37 коп. Частичный отказ судом принят. На взыскании неустойки в сумме 7514 руб. 99 коп. за нарушение условий договора в части своевременной оплаты оказанных услуг и судебных расходов в сумме 20 000 руб. настаивают.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергостройсервис» (Подрядчик) и МКУ «Хозяйственная служба» (Заказчик) заключен контракт на выполнение работ (аварийных) по ремонту кабельных линий (0,4 кВ) по адресу: <...> от 07.04.2015 № 23 согласно которому Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные п.п. 1.1. договора.

Стоимость работ согласована пунктами 3.1. договора.

Ответчику предъявлена к оплате счет-фактура от 08.04.2015 № 15 на сумму 212 940 руб. 37 коп.

Наличие задолженности по данному счету послужило основанием для обращения с иском в суд.

В данном случае взаимоотношения сторон регулируется нормами о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 08.04.2015 № 1, а также справкой о стоимости выполненных работ на сумму 212 940 руб. 37 коп.

Указанный подписан ответчиком и скреплен его печатью, каких-либо замечаний и претензий к выполненным работам в них не отражено.

На момент обращения с иском в суд имелась задолженность в сумме 212 940 руб. 37 коп.

В дальнейшем, после обращения с иском в суд (21.09.2015) платежным поручением от 22.10.2015 № 233049 ответчик погасил данную задолженность.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность за у Учреждения перед Обществом отсутствует и производство по делу в части взыскания 212 940 руб. 37 коп. надлежит прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится за фактически выполненные работы после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком работ, оформленных актом выполненных работ, на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в установленный договорами срок оплата не произведена, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с учетом условий пункта 3.2. договора по состоянию на 30.09.2015. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Окончательная оплата задолженности произведена ответчиком после 30.09.2015, как следствие, данная оплата не повлияла на расчет заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, сумма процентов в размере 7514 руб. 99 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных документов между ООО «Энергостройсервис» (Клиент, Доверитель) и Адвокатским бюро «Левичев и партнеры» (Адвокатское бюро) заключен договор на оказание юридических услуг от 04.08.2015 № А-0408/2015, в соответствии с которым Адвокатское бюро принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридические услуги по исковому заявлению к Учреждению о взыскании задолженности по контракту от 04.04.2015 № 23.

Пунктом 2.1 договора стороны оговорили выполнение Адвокатом следующих работ: подготовить исковое заявление к МКУ «Хозяйственная служба» на взыскание задолженности по контракту; представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Вологодской области; личное исполнение принятых на себя поручений; сообщение Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; принимать все предусмотренные законодательством меры для выполнения поручения.

Пунктом 3.1 договора от 04.08.2015 стороны согласовали стоимость услуг в размере 20 000 рублей.

Денежные средства в размере 20 000 рублей выплачены Адвокатскому бюро платежными поручениями от 05.08.2015 № 461, от 27.08.2015 № 506 со ссылкой на счета, выставленные для оплаты по договору на оказание юридических услуг от 04.08.2015 № А-0408/2015.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В то же время взыскание заявленных расходов в меньшем размере должно быть мотивированным. При оценке данных расходов на предмет чрезмерности суд должен исходить из доказанности данного обстоятельства другой стороной. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а статья 9 АПК РФ предписывает осуществлять судопроизводство в арбитражном процессе на основе состязательности.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как видно, из представленного суду договора от 04.08.2015, предъявляемые заявителем расходы в заявленной сумме состоят из: подготовки искового заявления к МКУ «Хозяйственная служба» на взыскание задолженности по контракту; представления интересов Доверителя в Арбитражном суде Вологодской области; личного исполнение принятых на себя поручений; сообщение Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, суд принимает во внимание, что на момент заключения договора об оказании юридических услуг между Адвокатским бюро и ООО «Энергостройсервис» был подписан акт приемки оказанных услуг по рассматриваемому договор, как следствие, спор по объему и размеру задолженности между сторонами отсутствовал, поскольку данные требования ответчиком не оспаривались. Дело рассматривалось в упрощенном производстве без вызова сторон. Доказательная база по делу не являлась объемной, дополнительных вопросов, которые нуждались бы в представлении дополнительных документов, в ходе рассмотрения дела не возникло в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованности предъявляемых расходов к фактически оказанным в рамках рассматриваемого дела услугам и принятыми по делу судебными актами, суд полагает, что за составление искового заявления разумными являются расходы в размере 5000 рублей.

Как следствие, на Учреждение подлежат отнесению расходы в размере 5000 рублей за сбор документов и составление искового заявления.

В остальной части заявленных требований по возмещению расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку частичная оплата произведена после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» 7514 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7409 руб. расходов по уплате госпошлины и 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 212 940 руб. 37 коп. по контракту от 07.04.2015 № 23.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова