Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилремстрой» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство страхования и сопровождения» (ОГРН <***>) о взыскании 3 789 руб. 85 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилремстрой» (далее – ООО «Управляющая компания Жилремстрой») обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство страхования и сопровождения» (далее – ООО «Агентство страхования и сопровождения») о взыскании 3 789 руб. 85 коп., в том числе неосновательного обогащения в виде арендной платы за январь 2013 года в размере 2 917 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 28.01.2016 в размере 872 руб. 43 коп. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, ему не вручено и возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за его получением, что является надлежащим уведомлением в соответствии с частью четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений по существу заявленного иска не воспользовался, каких-либо доказательств в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года между ООО «Управляющая компания Жилремстрой» (арендодатель) и ООО «Агентство страхования и сопровождения» (арендатор) заключен аренды фасада здания № 35/13 (далее – договор).

Предметом договора является аренда фасада здания по адресу: <...>, для размещения рекламной конструкции - баннера; со сроком действия до 23 декабря 2013 года.

Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 4 договора.

Соглашением от 31.01.2014 договор аренды от 25.12.2012 № 35/13 расторгнут.

Задолженность за фактическое пользование земельным участком в виде арендной платы за январь 2013 года на момент рассмотрения составляет 2 917 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в размере 2 917 руб. 42 коп. Расчет платы судом проверен, является верным. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 28.01.2016 в размере 872 руб. 43 коп.

Наличие задолженности и основания ее возникновения сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. В подтверждение судебных расходов представлены документы: соглашение об оказании юридических услуг от 25.01.2016, заключенное между ООО «Управляющая компания Жилремстрой» (доверитель) и ФИО1 (поверенный); акт о приемке выполненных работ от 28.01.2016, расходный кассовый ордер от 28.01.2016.

Согласно п. 2 соглашения поверенный обязуется оказать следующие услуги: произвести анализ представленных доверителем документов - 4 900 руб., составить исковое заявление – 5 000 руб., направить исковое заявление – 100 руб., при необходимости представлять интересы доверителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Анализ представленных доверителем документов, направление искового заявления к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08.

Таким образом, суд полагает, что обоснованным является предъявление расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство страхования и сопровождения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилремстрой»3 789 руб. 85 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 917 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872 руб. 43 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья М.Б.Свиридовская