АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2005 года                           город Вологда                  № А13-14242/2005-23

          Арбитражный суд в составе: судьи Логиновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Зинченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление предпринимателя ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области об оспаривании постановления от 26.10.2005 № 188 о назначении административного наказания,

при участии  предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

          предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и изменении в части назначения наказания постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) от 26.10.2005  № 188 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда – 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованное применение максимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Считает, что с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность к ней могло быть применено наказание в виде предупреждения. В судебном заседании предприниматель факт совершения правонарушения и вину в его совершении признала.

Инспекция ФНС извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на заявление просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции ФНС.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление не согласилась с заявленными требованиями, считая правомерным привлечение предпринимателя  к ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей.

Исследовав доказательства по делу, заслушав предпринимателя, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС 21.10.2005 проведена проверка  соблюдения  предпринимателем ФИО1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В ходе проверки   установлено, что  предпринимателем несвоевременно представлены в инспекцию ФНС РФ сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в связи со сменой места жительства.

21.10.2005 государственным налоговым инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 186.

Руководитель инспекции ФНС, рассмотрев протокол об административном правонарушении  и приложенные к нему документы, вынес постановление  от 26.10.2005 № 186 о наложении административного взыскания на предпринимателя ФИО1 в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 5 000 руб. в соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменений, указанных в пункте 2 данной статьи сведений, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Подпунктом д) пункта 2 указанной статьи определено,  что предприниматель должен сообщать в регистрирующий орган сведения о регистрации по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ установлено, что непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрировалась по новому месту жительства 31 августа 2004 года, с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, обратилась  21 октября 2005 года, то есть с нарушением установленного срока на 47 дней. Указав в объяснениях о том, что нарушение срока представления сведений произошло в связи с трудной жизненной ситуацией в связи с разводом и разменом квартиры и незнанием требований закона о необходимости сообщения в инспекцию ФНС об изменении места жительства.

           Факт правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2005,  предпринимателем признается.

Как указано выше несвоевременное предоставление сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

 При наложении штрафа, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность

  Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены статьей 4.3 КоАП РФ.

В данном случае, налоговой инспекцией наложен на предпринимателя ФИО1 административный штраф в максимальном размере, а именно в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, без указания каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд вправе изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: признание предпринимателем вины в совершении правонарушения, устранение вредных последствий административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, трудное материальное положение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд считает возможным с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, объявить предпринимателю ФИО1 предупреждение.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Исходя из вышеизложенного постановление от 26.10.2005 № 188 следует признать незаконным и изменить в части  наложения на предпринимателя штрафа в размере, превышающем минимальный размер, а именно пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 5000 руб. Назначить предпринимателю ФИО1 административное наказание в  виде предупреждения.

Руководствуясь статьями  167-170,  176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области от 26.10.2005 № 188 о назначении административного наказания  предпринимателю ФИО1 по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части наложения  штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (5 000 руб.)

Назначить предпринимателю ФИО1, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304352531000031, административное наказание по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Вологодской области в  течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.П. Логинова