Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Великоустюгский завод «Северная чернь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом 999.9» 411 737 руб. 15 коп.,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Великоустюгский завод «Северная чернь» (далее – ЗАО «Северная Чернь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом 999.9» (далее – ООО «Ювелирный Дом 999.9») 411 737 руб. 15 коп., в том числе задолженность по оплате товара по договору поставки от 20.07.2013 № 0071 в сумме 123 022 руб. 21 коп., транспортные расходы по доставке товара по договору поставки от 20.07.2013 № 0071 в сумме 3987 руб. 40 коп., расходы по реставрации возвращенного товара по договору поставки от 20.07.2013 № 0071 в сумме 5609 руб., расходы по доставке товара по договору комиссии от 20.07.2013 № 31 в сумме 10 434 руб. 98 коп., задолженность по оплате за реализованный товар согласно отчета о продажах от 31.05.2013 по договору комиссии от 20.07.2013 № 31 в сумме 7537 руб. 60 коп., стоимость невозвращенного товара по договору комиссии от 20.07.2013 № 31 в сумме 261 145 руб. 96 коп., расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств уплаты взыскиваемой задолженности в суд не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров от 20.07.2013 № 0071, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить ювелирные изделия из серебра в количестве и ассортименте согласно заявке, подписанной уполномоченным лицом и скрепленной печатью покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара покупателем в соответствии с товаросопроводительными документами.

Поставка товара производится партиями и в сроки, согласованные сторонами договора в заявках покупателя (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что товар от поставщика к покупателю доставляется перевозчиком или вывозится покупателем самостоятельно. Днем исполнения обязательства по поставке считается день получения товара покупателем в соответствии с товаросопроводительными документами (пункт 2.3 договора).

Расчеты за товар производятся двумя способами: по предварительной оплате или с последующей оплатой партии товара до 90 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю или передачи товара перевозчику; от 120 до 180 календарных дней с оплатой равномерно по месяцам с момента отгрузки товара покупателю или передачи товара перевозчику (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

Покупатель выбирает самостоятельно на каждую отгрузку порядок и срок оплаты, которые фиксируются в заявке или официальном письме покупателя, направленных в адрес поставщика (пункт 3.3.3 договора).

Оплата суммы партии товара производится покупателем на основании счета-фактуры безналичным перечислением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение поставки товара истцом представлена товарная накладная от 12.08.2013 № 1613/1 на общую сумму 159 357 руб. 65 коп. (листы 27-28). В товарной накладной подпись представителей покупателя о получении товара отсутствует.

В подтверждение доставки товара истцом получателю представлен заключенный с Федеральным государственным унитарным предприятием Главным центром специальной связи (Спецсвязь) договор от 19.01.2007 № 9 (листы 29-34), а также акт от 12.08.2013 № 1613, реестр от 12.08.2013 № 1613, акт от 12.08.2013 б/н (листы 35-37).

Согласно указанному договору Спецсвязь обязуется принять и перевезти вверенные ей истцом (заказчиком) пакеты, посылки и упаковки и выдать их уполномоченному на получение отправлений лицу, а заказчик обязуется оплатить оказанные Спецсвязью услуги (пункт 1.1 договора).

Актом от 12.08.2013 № 1613 подтверждается передача для доставки посылки в количестве 1 штуки от истца представителю Спецсвязи по транспортной накладной № 1613/1 ценностью 159 357 руб. 65 коп.

Актом от 12.08.2013 б/н ЗАО «Северная Чернь» приняло от Спецсвязь транспортные услуги стоимостью 3987 руб. 40 коп.

Истец ссылается на частичный возврат товара, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная от 14.04.2015 № 12 на сумму 171 472 руб. 69 коп. (листы 40-41).

Из поставленного ранее в товарной накладной от 14.04.2015 № 12 отражены освежители воды «Дева», «Золотая рыбка», «Телец», «Рыбы», «Весы», «Козерог», «Лев», рамка для фотографий, ложка для обуви, ложка чайная детская «Зайчик», ложки кофейные «Астра» в количестве 6 штук общей массой 107,53 гр.

Истец указывает, что возвращен товар, поставленный по договору поставки от 20.07.2013 № 0071, на сумму 36 335 руб. 44 коп. в связи с чем, задолженность ответчика за поставленный товар составила 123 022 руб. 21 коп.

В акте зарекламированных изделий, образцов от 15.05.2015 (лист 42-43) осуществлена приемка продукции от ООО «Ювелирный дом 999,9» со ссылкой на счет-фактуру от 12.08.2013 № 001613 (листы 38-39). Следует отметить, что акт зарекламированных изделий, образцов является документом, составленном в одностороннем порядке истцом, доказательства согласования акта с ответчиком отсутствуют.

Однако, в товарной накладной от 14.04.2015 № 12 нет указания на возврат ответчиком товара, поставленного по товарной накладной от 12.08.2013 № 1613/1.

Суд признает, что в спорных накладных совпадают артикулы товаров, но доказательств доставки товаров покупателю 12.08.2013 истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, невозможно соотнести поставленный ответчику товар с товаром возвращенным. Кроме того, в товарной накладной от 14.04.2015 № 12 в качестве основания поставки указан «основной договор», из чего также не следует, что товар возвращен ответчиком по договору поставки или комиссии, являющихся предметом спора.

Согласно пункту 4.4 договора поставки от 20.07.2013 № 0071 оплата за возврат производится путем зачета встречной поставки.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 123 022 руб. 21 коп. удовлетворению не подлежат как документально неподтвержденные.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов в сумме 5609 руб. по реставрации возвращенного товара по договору поставки от 20.07.2013 № 0071.

В подтверждение стоимости реставрации истцом представлен счет-фактура от 09.06.2015 № 109 (лист 44), калькуляция от 03.06.2015 № 60 реставрации изделий на сумму 5609 руб. (лист 70).

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки от 20.07.2013 № 0071, возврат качественного товара от покупателя допускается с согласия поставщика. Расходы по доставке и реставрации возвращаемого товара оплачиваются покупателем.

Из калькуляции от 03.06.2015 № 60 следует, что произведена реставрация изделий, наименования и артикулы отреставрированных изделий совпадают с товарами, полученными истцом от ответчика по товарной накладной от 14.04.2015 № 12 (позиции 11-26).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, какие именно изделия были поставлены истцом ответчику, поскольку товарная накладная от 12.08.2013 № 1613/1 последним не подписана, доказательства получения товаров ответчиком от перевозчика также отсутствуют.

Следовательно, суд считает, что истцом не подтверждено документально, что были отреставрированы именно изделия, возвращенные ответчиком, ранее поставленные истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 5609 руб. не подлежат удовлетворению.

Также между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был заключен договор комиссии на реализацию товаров от 20.07.2013 № 31 (листы 49-52), в соответствии с пунктом 1.1 которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить на условиях договора от своего имени, но в интересах комитента сделки по реализации передаваемых ему комитентом ювелирных изделий из серебра по согласованным ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора комиссии комитентом производится поставка товаров (пункт 1.2 договора), товар, переданный комитентом для реализации, размещается в розничной сети комиссионера в отдельной торговой витрине с указанием торгового знака (пункт 1.4 договора).

Товар передается комиссионеру партиями в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в заявке, подписанных уполномоченным лицом и скрепленных печатью комиссионера. Заявка может быть согласована по телефону, факсимильной связью, электронной подписью (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.9 договора, товар от комитента комиссионеру доставляется перевозчиком или вывозится комиссионером самостоятельно.

Право собственности на товар, находящийся на комиссии, принадлежит комитенту до момента его продажи комиссионером (пункт 1.10 договора).

Комиссионное вознаграждение комиссионеру составляет разницу между ценой, по которой товар поступил к комиссионеру и ценой, по которой комиссионер фактически реализовал товар комитента. Комиссионер обязуется перечислять денежные средства за проданный товар один раз в месяц безналичным перечислением на расчетный счет комитента. Обязанность комиссионера по оплате считается исполненной со дня поступления денежных средств на расчетный счет комитента. (пункт 2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).

Статьей 999 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В подтверждение передачи товара на комиссию истцом представлены товарные накладные от 12.08.2013 № 1614/1, 1614/2, 1614/3 на общую сумму 411 359 руб. 90 коп., счет-фактура от 12.08.2013 № 1614 (листы 52-55).

В подтверждение доставки товара комиссионеру истцом представлены акт и реестр от 12.08.213 № 1614 (листы 56,57), однако, в указанных актах отсутствуют отметки комиссионера (ответчика) о получении товара.

Актом от 12.08.2013 б/н ЗАО «Северная Чернь» приняло от Спецсвязь транспортные услуги стоимостью 10 434 руб. 98 коп., стоимость которых истец просит взыскать с ответчика.

Представленный в материалы дела отчет о реализации товара от 31.05.2013, согласно которому сумма, подлежащая перечислению комитенту составляет 15 076 руб. 80 коп., также не содержит подписи сторон (лист 59).

Платежным поручением от 03.07.2014 № 105 ООО «Ювелирный дом 999,9» уплатил истцу 7539 руб. 20 коп. (лист 60). В назначении платежа указано «По договору комиссии на реализацию товаров № 31 НДС не облагается».

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму по отчету о продажах от 31.05.2013 года в размере 7537 руб. 60 коп.

Актами от 15.05.2015 № 166, 167 истец зафиксировал возврат товара, поставленного по договору комиссии всего на сумму 135 137 руб. 25 коп. (листы 62-63). С учетом изложенного, истец просит взыскать стоимость невозвращенного товара по договору комиссии от 20.07.2013 № 31 в сумме 261 145 руб. 96 коп.

В подтверждение невозможности представления транспортных документов о передаче товара покупателю и комиссионеру (соответственно по договору поставки и комиссии) истец представил письмо от 06.11.2015 № 183 от Управления специальной связи по Вологодской области (листы 65-66), в котором сообщается о передаче ООО «Ювелирный завод 999,9» ценных посылок № 1613/1, 1614/1 от 12.08.2013 по акту и реестру от 12.08.2013 № 1613. Также из данного письма следует, что информация о вручении данных посылок не может быть предоставлена ввиду уничтожения документов о вручении, о чем представлен акт об уничтожении дел (листы 67-69).

Однако, суд не признает подтвержденной поставку товара ответчику представленными документами, поскольку в письме от 06.11.2015 № 183 не указано, каким уполномоченным представителем получателя (ответчика) получена ценная посылка. С учетом уничтожения «отработанных документов производственного участка» непонятно, на основании каких сведений Управление специальной связи по Вологодской области утверждает о принятии ценных посылок ООО «Ювелирный завод 999,9».

Не подтверждает поставку и платежное поручение от 03.07.2014 № 105, поскольку не содержит ссылки на первичные документы, на основании которых товар передавался ответчику на комиссию.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате за реализованный товар в сумме 7537 руб. 60 коп. и стоимости невозвращенного товара по договору комиссии от 20.07.2013 № 31 в сумме 261 145 руб. 96 коп. не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании транспортных расходов по доставке товара в сумме 3987 руб. 40 коп. и 10 434 руб. 98 коп., поскольку оказание услуг по доставке товара ответчику в рамках договоров поставки товаров от 20.07.2013 № 0071 и комиссии на реализацию товаров от 20.07.2013 № 31и несение таких расходов истцом не подтверждено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом достоверных доказательств, обосновывающих исковые требования, не представлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также истец просит взыскать расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 400 руб., в подтверждение несения которых представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2015, платежные поручения от 29.09.2015 № 2305, 2306.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины и получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Великоустюгский завод «Северная чернь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом 999.9» 411 737 руб. 15 коп., а также расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Шестакова