Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Артюшичева И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широниной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЛес», оформленных протоколом от 08.11.2021,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЛес»,

при участии от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 06.10.2021, от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 06.07.2021,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЛес» (далее – ООО «ИнвестЛес»), оформленных протоколом от 08.11.2021.

Определением суда от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (далее – инспекция), ООО «ИнвестЛес».

Ответчики в отзыве и их представители в судебном заседании исковые требования отклонили, ссылаясь на законность проведения внеочередного общего собрания участников ООО «ИнвестЛес» 08.11.2021.

Инспекция в отзыве рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

ФИО1, инспекция, ООО «ИнвестЛес» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются участниками ООО «ИнвестЛес» с размером доли 1/3 номинальной стоимостью 5000 руб. у каждого из участников.

ФИО1 с 13.01.2016 является генеральным директором ООО «ИнвестЛес».

ФИО3 направила в адрес ФИО1 требование о проведении (созыве) внеочередного общего собрания участников ООО «ИнвестЛес» от 18.08.2021 с предлагаемыми вопросами повестки дня:

1. об избрании председателя общего собрания, секретаря собрания и ответственного за подсчет голосов на собрании;

2. об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии;

3. о досрочном освобождении от должности генерального директора ООО «ИнвестЛес» ФИО1;

4. об избрании на должность генерального директора ООО «ИнвестЛес» ФИО6;

5. о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

ФИО1 направила в адрес ФИО3 и ФИО2 ответ на требование от 30.09.2021.

В ответе от 30.09.2021 ФИО1 сообщила об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ИнвестЛес», поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2021 по делу №А13-12716/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «ИнвестЛес» проводить общие собрания участников общества по вопросу смены единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества до вынесения судебного акта по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении участника из состава участников ООО «ИнвестЛес».

ФИО2, ФИО3 направили в адрес ФИО1 уведомление о времени и месте проведения общего собрания участников общества, в котором указали, что собрание состоится 08.11.2021 в 11 час 00 мин по адресу: <...>, регистрация прибывших на собрание участников общества проводится с 10 час 30 мин до 11 час 00 мин. На собрании предлагается рассмотреть вопросы по следующей повестке дня:

3. о досрочном освобождении от должности генерального директора ООО «ИнвестЛес» ФИО1;

4. об избрании на должность генерального директора ООО «ИнвестЛес» ФИО6;

Участниками ООО «ИнвестЛес» 08.11.2021 с 11 час 00 мин до 11 час 06 мин по адресу: <...>, проведено внеочередное собрание.

В собрании участвовали ФИО2, ФИО3

В повестку дня входили следующие вопросы:

3. о досрочном освобождении от должности генерального директора ООО «ИнвестЛес» ФИО1;

4. об избрании на должность генерального директора ООО «ИнвестЛес» ФИО6;

По первому вопросу принято решение об избрании ФИО3 председателем собрания и ответственным за подсчет голосов, ФИО7 – секретарем собрания.

По второму вопросу принято решение избрать способ подтверждения принятия общим собранием участников общества решений на заседании и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, путем использования технических средств, а именно путем ведения видеозаписи на техническое средство (видеофиксация). Флэш-носитель с видеозаписью собрания участников приложить к протоколу общего собрания.

По третьему вопросу принято решение досрочно освободить от занимаемой должности генерального директора ООО «ИнвестЛес» ФИО1 Подтвердить принятое решение в части освобождения от занимаемой должности генерального директора, оформленное протоколом общего внеочередного собрания участников ООО «ИнвестЛес» от 09.06.2021.

По четвертому вопросу принято решение избрать на должность генерального директора ООО «ИнвестЛес» ФИО6, указаны его персональные данные. Подтвердить принятое решение в части назначения на должность генерального директора ФИО6, оформленное протоколом общего внеочередного собрания участников ООО «ИнвестЛес» от 09.06.2021.

По пятому вопросу принято решение внести изменения в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, полномочия по внесению изменений предоставить ФИО6

Решения по всем вопросам повестки приняты 2/3 от общего количества голосов участников ООО «ИнвестЛес».

Полагая, что спорное собрание было проведено с существенными нарушениями закона, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 7 статьи 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ).

Пунктом 7.3 устава ООО «ИнвестЛес» установлено, что решение по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 7.2 устава принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 12 пункта 7.2 устава принимается всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом № 14-ФЗ.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что у ФИО1 не имелось оснований для отказа в проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ИнвестЛес» по требованию ФИО3 от 18.08.2021.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2021 по делу № А13-12716/2021 ООО «ИнвестЛес» запрещено проводить общие собрания участников общества по вопросу смены единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества до вынесения судебного акта по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении участника из состава участников ООО «ИнвестЛес».

Вместе с тем в предлагаемую ФИО3 повестку дня помимо вопросов смены единоличного исполнительного органа ООО «ИнвестЛес» (вопросы 3, 4) включены вопросы 1, 2, 5, запрета на проведение общих собраний по рассмотрению которых судебным актом не установлено.

К моменту проведения внеочередного собрания участников ООО «ИнвестЛес» от 08.11.2021 наложенные обеспечительные меры были отменены определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2021 по делу № А13-12716/2021.

Кроме того, определением суда от 27.09.2021 запрещено проводить собрания участников ООО «ИнвестЛес» по определенным вопросам, запрета на назначение даты, времени и места их проведения определением суда не установлено.

Действия участников ООО «ИнвестЛес» ФИО2 и ФИО3 по направлению ФИО1 уведомления о проведении внеочередного собрания и последующем проведении собрания от 08.11.2021 с рассмотренной повесткой дня соответствуют положениям статей 35, 36, 37 Закона № 14-ФЗ.

Повестка дня собрания от 08.11.2021 соответствует повестке, указанной в требовании о проведении собрания и уведомлении о времени и месте проведения собрания.

Решения по вопросам повестки дня собрания от 08.11.2021 приняты простым большинством голосов участников ООО «ИнвестЛес», что соответствует положениям статьи 37 Закона № 14-ФЗ и пунктам 7.2, 7.3, 7.4 устава ООО «ИнвестЛес».

Доводы истца в соответствующей части отклоняются судом.

В ходе судебного разбирательства истец направил в суд ходатайство о назначении судебной видеотехнической экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный Медико-Криминалистический Центр», поставить перед экспертом вопрос: действительно ли съемка общего собрания участников в дату 08.11.2021 проводилась 08.11.2021 в указанное в протоколе общего внеочередного собрания участников ООО «ИнвестЛес» от 08.11.2021 время?

Часть 1 статьи 82 АПК РФ предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По мнению суда заявленное ФИО1 ходатайство о назначении судебной видеотехнической экспертизы не направлено на исследование имеющих значение для дела обстоятельств, входящих в предмет спора.

Кроме того, определением суда от 21.12.2021 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, достаточном для выплаты эксперту, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о назначении по настоящему делу судебной видеотехнической экспертизы следует отклонить.

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в обоснование которого указывает на необходимость проведения судебной видеотехнической экспертизы.

В данном случае удовлетворение ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО1 надлежит отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд ФИО1 по чеку-ордеру от 12.11.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., расходы по уплате которой в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Частью 2 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы, в том числе о сохранении действия мер по обеспечению иска либо об их отмене.

Определением суда от 15.11.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области осуществлять государственную регистрацию изменений и внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ИнвестЛес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на основании поданного заявления от 11.11.2021 вх.№ 19528А до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-14802/2021.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований принятые определением суда от 15.11.2021 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЛес», оформленных протоколом от 08.11.2021, отказать.

Отменить принятые определением суда от 15 ноября 2021 года обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области осуществлять государственную регистрацию изменений и внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЛес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на основании поданного заявления от 11.11.2021 вх.№ 19528А до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-14802/2021.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.С. Артюшичев