Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к товариществу собственников жилья «Батюшкова, 4» о взыскании 11 537 рублей 38 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», место нахождения: 162606, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», Истец) 22.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с иском к товариществу собственников жилья «Батюшкова, 4», место нахождения: 162611, <...>, офис (квартира) 99, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ТСЖ «Батюшкова, 4», Ответчик) о взыскании 11 537 рублей 38 копеек, в том числе: 10 000 рублей - штраф за самовольное подключение систем теплопотребления, 1 537 рублей 38 копеек - расходы, связанные с выходом специалиста.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 1300/Э от 01.12.2012 и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (ранее – ООО «Вологдагазпромэнерго» в связи с изменением наименования, теплоснабжающая организация, ТСО) и ТСЖ «Батюшкова, 4» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.12.2012 № 1300/Э, в соответствии с которым Истец отпускал через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Невыполнение Ответчиком требований об уплате штрафа за самовольное подключение систем теплопотребления и стоимости выхода специалиста для обследования тепловых пунктов и систем отопления послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 3.1.14 договора определено, что к началу отопительного периода до 15 сентября потребитель обязан приводить в готовность объекты к работе в зимних условиях. Подача тепловой энергии с начала отопительного периода производится по заявке установленной формы, а также при предоставлении ТСО копии подписанного уполномоченным представителем органа местного самоуправления акта готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления здания к эксплуатации в отопительном периоде. Подключение Потребителем систем теплопотребления без разрешения ТСО считается самовольным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор теплоснабжения содержит в качестве существенного условия ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за самовольное подключение, использование теплоносителя не по прямому назначению, нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, невыполнение предписаний ТСО, за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также отказ в допуске представителей ТСО для осуществления действий по ограничению режима потребления тепловой энергии Потребитель, допустивший указанные нарушения, несет ответственность в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

03.10.2014 техником СЭН ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ФИО1 с целью проведения обследования был осуществлен выход по адресу: <...>.

Согласно заключению при обследовании теплового пункта по вышеуказанному адресу выявлен факт подключения теплоносителя на систему отопления без разрешения ТСЛ, о чем был составлен акт о самовольном подключении систем теплопотребления.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 03.12.2014 с требованием оплатить штраф за самовольное подключение системы отопления в размере 10 000 рублей и стоимости выхода специалиста для обследования тепловых пунктов и систем отопления в размере 1 537 рублей 38 копеек.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

В соответствии с представленной в материалы дела калькуляцией № 19-п/2014 стоимость выхода специалиста для обследования объекта на предмет самовольного подключения систем теплопотребления составила 1 537 рублей 38 копеек, которая состоит из:

- оплаты труда - 569,03 руб.;

- отчислений от оплаты труда - 171,85 руб.;

- материалы (бумага, проволока комбинированная, пломба Эксперт) - 14,40 руб.;

- накладные расходы - 113,29 руб.;

- плановая прибыль - 434,29 руб.;

- НДС - 234,52 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания стоимости выхода специалиста для обследования тепловых пунктов и систем отопления в размере 150 рублей 67 копеек (включая НДС), а именно материалы - 14,40 руб. и накладные расходы - 113,29 руб.

Расходы на оплату труда и отчисления от оплаты труда заявлены Истцом необоснованно, выход на объект осуществлялся сотрудниками истца, доказательств работы специалистов в нерабочее время суду не представлено. Необходимость включения плановых затрат в состав расходов Истцом не обоснована.

Статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. При этом вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из статьи 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 5 данной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исследуя изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом доказаны факт самовольного подключения ТСЖ «Батюшкова 4» систем теплопотребления и отсутствие разрешения на подключение. Доказательств оплаты штрафа, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При обращении в суд с исковым заявлением Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 6728 от 09.07.2015.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 10 150 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям и в сумме 1 759 рублей 60 копеекподлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, остальная сумма госпошлины в размере 240 рублей 40 копеек остается на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Батюшкова, 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» штраф в размере 10 000 рублей, стоимость выхода специалиста для обследования тепловых пунктов и систем отопления в размере 150 рублей 67 копеек и 1 759 рублей 60 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.В.Цветкова