Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козлачковой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем - Череповец» о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 по Вологодской области ФИО1 от 08.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 08.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, приостановлении исполнительного производства № 65303/19/35025-ИП, взыскатель по исполнительному производству - ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 21.08.2019, ФИО4 по доверенности от 09.09.2019, от взыскателя ФИО5,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем - Череповец» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признан ии незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 по Вологодской области Колошиной М.А. (далее – судебный пристав – исполнитель Колошина М.А.) от 08.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 08.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Взыскателем по исполнительному производству № 65303/19/35025-ИП является ФИО2 (далее – ФИО2), который привлечен к участию в деле.

Определением суда от 12 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление).

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, Управление в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей не направило, в связи с чем, заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-15594/2018 было исполнено, оснований у судебного – пристава исполнителя ФИО1 для вынесения оспариваемых постановлений не имелось. Таким образом, постановления от 08.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 08.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, являются незаконными, поскольку нарушают права заявителя. Кроме того, по мнению общества, расчет неустойки в размере 1 850 000 руб., произведенный судебным приставом – исполнителем ФИО1, не соответствует решению Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-15594/2018.

В отзыве на заявление и в судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1 в удовлетворении требований общества просила отказать, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Взыскатель в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать, пояснили, что решение суда по делу № А13-15594/2018 заявитель в полном объеме не исполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда в принудительном порядке является правомерным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества и взыскателя по исполнительному производству, судебного пристава – исполнителя ФИО1, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2018 года по делу № А13-15594/2018 общество было обязано предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии перечисленных документов, а также перечислить в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

В связи с тем, что решение суда обществом исполнено не было, взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2019 серии ФС 023606282 по делу № А13-15594/2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 63503/19/35025-ИП, предметом которого является взыскание с заявителя неустойки в сумме 10 000 руб. в пользу взыскателя – ФИО2

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В дальнейшем от общества поступило заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку оно было частично исполнено в связи с направлением взыскателю 11.03.2019 необходимой документации. Остальная запрашиваемая документация не могла быть направлена и не направлялась, поскольку отсутствует в обществе по причине не заключения договоров, указанных в решении (пункты 5, 7, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 31). В связи с изложенным, общество обратилось в суд о прекращении исполнения выданного исполнительного листа в рамках дела № А13-15594/2018.

08.08.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.07.2019, а именно о том, что при возбуждении исполнительного производства № 65303/19/35025-ИП не произведен расчет задолженности в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение решения суда в части передачи документов взыскателю ФИО2 В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником произведена оплата неустойки в размере 10 000 руб., предоставлены документы о направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства о передаче документов ФИО2

В связи с чем, в постановлении от 08.08.2019 указано о внесении изменений в постановление от 11.07.2019 и о произведении расчета задолженности за период с 29.01.2019 по 01.08.2019 из расчета 10 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда. Сумма задолженности с учетом перерасчета и частичной уплаты на сумму 10 000 руб. составила 1 840 000 руб.

Также 08.08.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с наличием задолженности в размере 1 840 000 руб.

По мнению заявителя, требования исполнительного листа серии ФС 023606282 были им исполнены в связи с направлением взыскателю письма от 11.03.2019 с документами, указанными в резолютивной части решения суда от 26.12.2018. Общество предоставило судебному приставу – исполнителю ФИО1 сопроводительное письмо от 07.03.2019 № 7 с указанием об отсутствии иных запрошенных документов. Таким образом, на момент вынесения постановления от 08.08.2019 о внесении изменений у судебного пристава – исполнителя ФИО1 имелись сведения об исполнении решения суда по делу № А13-15594/2018 и не имелось сведений о неисполнении или ненадлежащем исполнения указанного решения. Таким образом, судебным приставом – исполнителем ФИО1 была неправильно рассчитана сумма задолженности в размере 1 850 000 руб. Следовательно, постановление от 08.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 1 840 000 руб. (с учетом оплаты в размере 10 000 руб.) вынесено с нарушением законодательства.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела обществом оспариваются постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 08.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 08.08.2019, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства заявителя, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму неустойки, начисленной с 29.01.2019 по 01.08.2019 в размере 1 840 000 руб., определением суда от 22 августа 2019 года по делу № А13-15655/2019 исполнительное производство № 65303/19/35025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А13-15655/2019.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В рамках дела № А13-15594/2018 определением суда 23.08.2019 в удовлетворении заявления общества о прекращении исполнительного производства отказано. Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с требованием об отмене определение и удовлетворении заявленного требования. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2019 года по делу № А13-15594/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Кроме того, определениями суда от 25.09.2019 и 07.11.2019 по делу № А13-15594/2018 заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.12.2018, что также свидетельствует о его неисполнении в полном объеме в период с 29.01.2019 по 01.08.2019.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А13-15594/2018, а также с учетом материалов настоящего дела, судом установлено, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа обществом в полном объеме не исполнены.

Кроме того, в резолютивной части решения суда по делу № А13-15594/2018 было указано о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день ненадлежащего исполнения или неисполнения решения суда. Указание на единовременное взыскание неустойки в сумме 10 000 руб. не соответствует решению суда от 26.12.2018 по делу № А13-15594/2018. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем ФИО1 было правомерно вынесено постановление от 08.08.2019 о внесении изменений в постановление от 11.07.2019 для установления суммы задолженности в соответствии с требованиями вышеуказанного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 220-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 220-ФЗ мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частями 1-3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ФИО1 установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Банк СГБ» №№ 40702810600100003261, 40702810700100003828. В связи с неуплатой должником суммы задолженности в размере 1 840 000 руб. судебным приставом – исполнителем ФИО1 в постановлении от 08.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника указано об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 840 000 руб., находящихся на вышеперечисленных расчетных счетах.

Общество в заявлении указывает, что постановлением от 08.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника сумма, подлежащая взысканию, рассчитана неверно, следовательно, денежные средства могут быть направлены взыскателю в большем размере.

Судом установлено, что постановление от 08.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вынесено в соответствии с Законом № 229-ФЗ, сумма, подлежащая взысканию, рассчитана судебным приставом – исполнителем ФИО1 законно, соответственно, требования общества об оспаривании постановления от 08.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника удовлетворению не подлежат.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ должником не исполнен, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебных актов в добровольном порядке должником не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы должника.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем - Череповец» о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 по Вологодской области ФИО1 от 08.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 08.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова