Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 12.10.2011 № 1767 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 22.09.2011, от Административной комиссии в городе Вологде - ФИО2 по доверенности от 19.01.2012,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (далее - ООО «КомСтрой», общество ОГРН <***>, <...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Вологде от 12.10.2011 № 1767 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее - Закон № 2429-ОЗ).

В обоснование требований общество в заявлении ссылается на отсутствие события правонарушения. Общество указало, что строительная площадка была ограждена, но в связи с постоянным перемещением ограждения для проезда техники она не отвечала ГОСТ 23407-78; оборудовать ограждения сплошным защитным козырьком нет необходимости, так как пешеходная зона с тротуаром находится на другой стороне улицы, информационный щит был демонтирован для его сохранности в связи с вырубкой деревьев; в связи с тем, что пункт мойки колес отсутствует, общество ежедневно проводило чистку проезжей части дорожной щеткой.

В судебном заседании представитель общества поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. Суд, с учетом реализации конституционного права на судебную защиту, признал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок для обращения с заявлением в суд, установленный частью второй статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Административная комиссия в городе Вологде (далее - Административная комиссия) в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают оспариваемое постановление обоснованным и законным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.10.2011 должностные лица Департамента городского хозяйства администрации города Вологды при проведении на территории города Вологды осмотра строительной площадки и прилегающей к ней территории, выявили нарушения при строительстве жилого дома по адресу: г. Вологда, л. Пригородная, вблизи дома № 8Б, а именно: несоответствие ограждения требованиям ГОСТ 23407-78: ограждении установлено не по всему периметру строительной площадки, отсутствует тротуар, защитный козырек и перила со стороны движения транспорта, отсутствует информационный щит с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика), производится вынос грунта транспортными средствами на асфальтобетонное покрытие проезжей части ул. Пригородной с территории строительной площадки.

По данному факту ведущим специалистом Административно-технического отдела Департамента городского хозяйства администрации города Вологды составлены акт осмотра от 04.10.2011 и протокол об административном правонарушении от 06.10.2011.

В протоколе об административном правонарушении от 06.10.2011 зафиксировано, что 04.10.2011 в 10 часов 15 минут ООО «КомСтрой» допустило нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства, а именно, ограждение не соответствует требованиям ГОСТ 23407-78: установлено не по всему периметру строительной площадки, отсутствует тротуар, защитный козырек и перила со стороны движения транспорта, отсутствует информационный щит с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика), производится вынос грунта транспортными средствами на асфальтобетонное покрытие проезжей части ул. Пригородной с территории строительной площадки, чем нарушило пункт 4.2 Правил благоустройства города Вологды от 02.04.2007 № 392 (с последующими изменениями и дополнениями). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Административная комиссия в городе Вологде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление от 14.09.2011 № 1654, которым признала ООО «КомСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением Административной комиссии, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Протокол об административном правонарушении от 06.10.2011 в отношении общества составлен ведущим специалистом Административно-технического отдела Департамента городского хозяйства администрации города Вологды в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 9.1 Закона 2429-ОЗ, постановлением администрации города Вологды от 08.02.2011 № 520 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования «Город Вологда», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях муниципальных образований Вологодской области» административные комиссии в муниципальных образованиях Вологодской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Вологодской области.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в городе Вологде в пределах полномочий, предусмотренных статьей 8.3 Закона № 2429-ОЗ.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства города Вологды (далее - Правила благоустройства).

В пункте 4.2 Правил благоустройства указано, что организации и граждане, ведущие строительство, ремонтные работы, обязаны:

- оградить строительную площадку. Конструкция ограждений должна отвечать требованиям ГОСТ 23407-78. Ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, необходимо оборудовать сплошным защитным козырьком. Ограждения, расположенные на участках примыкания строительной площадки к проездам и проезжей части, должны быть оборудованы перилами, устанавливаемыми со стороны движения транспорта;

- в темное время суток обеспечить освещение строительной площадки, проездов, подходов к ней;

- оборудовать и содержать в чистоте и порядке подъездные пути;

- при въезде на площадку установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного за производство работ по объекту, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

- строительные материалы и оборудование складировать только в пределах стройплощадки, а лишний грунт и мусор своевременно вывозить;

- не допускать выезд со строительных площадок загрязненных машин и механизмов;

- содержать прилегающую к строительным площадкам территорию в чистоте и порядке.

Как следует из материалов дела общество на основании разрешения на строительство № RU 35327000-44 осуществляя строительство жилого дома «под ключ» по адресу <...> вблизи здания № 8б, допустило нарушение пункта 4.2 Правил № 492, не установило информационный щит с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика), не установило ограждение по всему периметру строительной площадки, не оборудовало тротуар, защитный козырек и перила со стороны движения транспорта, произвело вынос грунта транспортными средствами на асфальтобетонное покрытие проезжей части ул. Пригородной с территории строительной площадки.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2011 и подтверждается актом осмотра от 04.10.2011 и приложенными к нему материалами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения требований установленных пунктом 4.2 Правил благоустройства, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Доказательств невозможности исполнения Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Ссылки на отсутствие у ООО «КомСтрой» обязанности оборудовать ограждения, обеспечивающие безопасный проход для пешеходов, судом отклоняются.

Как установлено судом, строительство осуществляется в непосредственной близости от жилых домов, располагающихся на стороне улицы Пригородной, где ведется строительство, рядом с проезжей частью. Напротив строительной площадки по улице Московской, находится здание муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» (дом № 2а), что свидетельствует о массовом проходе людей через указанную территорию. Наличие тротуара на противоположной стороне улицы не подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Кроме того, факт необходимости установки ограждения с защитными козырьками не оспаривался представителем общества при рассмотрении материалов административного дела (л.д. 38).

Доводы о демонтаже информационного щита в связи с проведением порубочных работ судом не принимается, поскольку доказательств того, что обществом 04.10.2011 производились работы по вырубке деревьев суду, не представлено.

Ссылки общества о переносной конструкции ограждений судом отклоняются. Проектом производства работ на строительство (л.д. 47) предусмотрено ограждение по всему периметру строительной площадки с установкой ворот со стороны улицы Пригородной, открытие которых допускается для проезда личного транспорта после окончания рабочего дня. Проезд большегрузного транспорта со стороны улицы Пригородной проектом не предусмотрен.

Доводы о принятии обществом мер по ежедневном чистке проезжей части дорожными щетками согласно счетам на оплату от 30.09.2011 № 103, от 01.10.2011 № 104, от 02.10.2011 № 105, от 03.10.2011 № 106, от 04.10.2011 № 107 не могут быть приняты судом во внимание, так как акты выполненных работ суду не представлены.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2012 по делу № А13-10940/2011, от 17.11.2011 по делу А13-12140 постановления Административной комиссии от № 1654, № 1706 о привлечении ООО «КомСтрой» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» незаконными не признаны.

Следовательно, Административная комиссия правомерно учла при назначении наказания наличие предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии от 12.10.2011 № 1767 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрой» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии в городе Вологде от 12.10.2011 № 1767 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова