Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТиТан» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» о взыскании 2264 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТиТан» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по организационно-методическим работам по охране труда и экологии на предприятии в сумме 2264 руб. 00 коп., в том числе 1981 руб. 55 коп. задолженность, 282 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 по 20.10.2015. Кроме того, просит взыскать почтовые расходы в сумме 621 руб. 14 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по охране труда и экологии №6-От от 20.11.2013, статьи 15, 395, 702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16 ноября 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2013 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране труда и экологии № 6-ОТ, согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает обязательство по проведению в организации оказание услуг по организационно-методическим работам по охране труда и экологии на предприятии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг и работ составляет 3119 руб. 69 коп.

Согласно пункту 4.2 договора услуги оплачиваются не позднее 15 числа текущего месяца

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1981 руб. 55 коп., предъявив для оплаты счет от 03.12.2013 № 39 на сумму 1981 руб. 55 коп. Сторонами подписан без замечаний акт об оказании услуг № 000043 от 25.12.2013, акт сверки взаиморасчетов от 29.01.2014.

Оказанные истцом услуги в сумме 1981 руб. 55 коп. ответчиком не оплачены.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и факт наличия задолженности по их оплате в сумме 1981 руб. 55 коп. подтверждаются материалами дела. Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик пренебрег правилами, установленными статьей 65 АПК РФ, в силу которой каждая сторона должна представить суду доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 руб. 45 коп. за период с 29.01.2014 по 20.10.2015.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг, поэтому требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно. Расчет судом проверен, по праву и по размеру признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат стороны на оплату услуг представителя, участвующего в рассмотрении дела в суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от 01 августа 2015 года, расходный кассовый ордер от 01.08.2015 на сумму 3000 руб.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, исходя из принципа разумности, принимая во внимание объем документов составленных и подготовленных представителем истца, результаты рассмотрения дела, арбитражный суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 3000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 621 руб. 40 коп., в подтверждение которых истец сослался на почтовые квитанции №1015 от 31.01.2014 на сумму 48 руб. 11 коп. подтверждающую направление акта сверки взаиморасчетов, №23274 от 12.08.2015 на сумму 53 руб. 29 коп. подтверждающую направление претензии, квитанции курьерской службы «Черепаха» №СНЕ06292 от 09.11.2015 на сумму 370 руб., №СНЕ06286 от 09.11.2015 на сумму 150 руб., подтверждающую направление копии искового заявления ответчику и в суд.

Поскольку расходы на направление претензии не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, обязательный претензионный порядок разрешения спора договором и законом в данном случае не установлен, то оснований для взыскания суммы 53 руб. 29 коп. в качестве судебных издержек не имеется.

Расходы по направлению акта сверки взаиморасчетов в адрес ответчика не являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела в суде. Указанные расходы понесены истцом по собственной инициативе до принятия искового заявления к производству, в связи с чем, почтовые расходы, связанные с отправкой акта сверки взаиморасчетов на сумму 48 руб. 11 коп. не относятся к судебным расходам.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы на оплату почтовых услуг частично в сумме 520 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТиТан» задолженность в сумме 1981 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 руб. 45 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 520 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья О.И.Лукенюк