Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Км/ч» (ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Химскинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 14.12.2015,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет, истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Км/ч» (далее – ООО «Км/ч», ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401003:147 и находящийся на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0401003:352, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ООО «Км/ч», в рамках исполнительных производств №№ 105714/15/35025-ИП, 105726/15/35025-ИП, 105707/15-35025-ИП, 105704/15/35025-ИП, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнительные производства, на отсутствие денежных средств и иного имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, судебный пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, полагает заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельные участки обоснованными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в письменном ходатайстве представило актуальные сведения о зарегистрированных правах ответчика на объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401003:147, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Представил ходатайство о назначении экспертизы в отношении имущества, которое судом отклонено ввиду отсутствия оснований. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся следующие исполнительные производств по должнику ООО «Км/ч»:

-исполнительное производство № 105714/15/35025-ИП (предыдущий номер № 7584/14/43/50) о взыскании задолженности в размере 6 181 203,61 руб.;

-исполнительное производство № 105726/15/35025-ИП (предыдущий номер № 34908/15/50043-ИП о взыскании задолженности в размере 683 761,08 руб.;

-исполнительное производство № 105707/15/35025-ИП (предыдущий номер № 23232/15/50043-ИП о взыскании задолженности в размере 1 569 407,05 руб.;

-исполнительное производство № 105704/15/35025-ИП (предыдущий номер № 13156/14/50043-ИП о взыскании задолженности в размере 1 223 519,54 руб.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, а также на наличие у ответчика на праве собственности земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.97 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из пояснений истца, взыскания по вышеуказанным исполнительным производствам не производились.

Вместе с тем, 08.12.2014 Управлением Росреестра внесена запись о запрете регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0401003:352, расположенного по адресу: <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 05.11.2014.

25.06.2013 Управлением Росреестра внесена запись о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401003:147, расположенного по адресу: <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 21.06.2013 в рамках исполнительного производства № 33468/13/25/35, возбужденного 20.06.2013 по Постановлению № 1958 от 10.06.2013 Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Вологодской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как изложено выше, судебные приставы ранее по иным исполнительным производствам запретили совершать регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401003:147 и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0401003:352, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих должнику ООО «Км/ч».

Постановление о запрете регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения судебного акта, предусмотренной ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом с целью исключения перехода права собственности на имущество от должника, обязанного к уплате долга, к другом лицу, в целях охраны имущества.

В рассматриваемом случае, вынесение судебным приставом постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества должника представляет собой превентивную меру, направленную на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя.

При этом, как видно из отзыва налоговой инспекции, ЕГРП и информации Управления Росреестра, взыскателями по отношению к ответчику являются истец и Межрайонная инспекция ФНС № 12 по Вологодской области.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на земельный участок ответчика, кадастровая стоимость которого составляет 19 403 579 руб. 58 коп., в то время как сумма долга перед истцом составляет 9 657 891 руб. 10 коп.(л.д. 25).

Из материалов дела следует, что оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем произведена не была.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов всех взыскателей и должника.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие иного взыскателя помимо истца, отсутствие информации о наличии сводного исполнительного производства в отношении должника, информации о наличии либо отсутствии денежных средств либо иного имущества, на которое могло быть наложено либо наложено взыскание судебным приставом – исполнителем, суд полагает преждевременным обращение взыскания на недвижимое имущество ответчика в интересах истца.

В то же время, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2013 года N ВАС-3312/13.

Таким образом, при наличии сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество с предоставлением соответствующих доказательств.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

В иске Комитету по управлению имуществом города Череповца к обществу с ограниченной ответственностью «Км/ч» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401003:147 и находящийся на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0401003:352, расположенные по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Б.Свиридовская