Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе председательствующего Борисовой Ю.А., судей Кирова С.А., Мамоновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плахиной М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» к Региональной энергетической комиссии Вологодской области о признании частично недействующим постановления от 15.06.2012 № 207 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», с участием прокурора Вологодской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.01.2012,

от Региональной энергетической комиссии Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 10.07.2013, ФИО3 по доверенности от 16.01.2013,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - ФИО4 по доверенности от 30.04.2013,

от прокурора Вологодской области – Мининой Н.В. по доверенности от 14.05.2012,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» (далее – ООО «Кирилловская электросеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействующими постановлений от 30.05.2012 № 191 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям» в части пункта 24 приложения № 2, пункта 25 приложения № 3, от 15.06.2012 № 207 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части приложения № 7.

Определением от 21.02.2013 требование о признании частично недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 15.06.2012 № 207 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» выделено в отдельное производство и делу присвоен №А13-1625/2013.

С учетом принятого в судебном заседании уточнения заявленных требований общество просит признать недействующим приложение № 7 к постановлению от 15.06.2012 № 207 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части исключения из расчета величины базового уровня подконтрольных расходов и необходимой валовой выручки общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» на 2012 год экономически обоснованных расходов на оплату труда, расходов на приобретение лицензионного программного обеспечения и расходов на капитальные вложения.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оспариваемый нормативный акт не соответствует части 1 статьи 6, части 1 статьи 20, частям 2, 3 статьи 23, частям 1, 2 статьи 28, частям 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктам 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – постановление № 1178), пунктам 2, 9, 18, 19, 20, 26, 28, 32, 38, 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением № 1178 (далее – Основы ценообразования), пунктам 23, 26, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением № 1178 (далее – Правила государственного регулирования), пунктам 22.1, 22.3, 23, 29.6, 43, 47, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), пункту 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), пунктам 2, 14, 15(1), 34, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Общество полагает, что РЭК неправомерно занижен размер необходимой валовой выручки (далее – НВВ) общества на 2012 год в части расходов на оплату труда нормативной численности персонала, на приобретение лицензионного программного обеспечения, на реконструкцию аварийного питающего центра в г.Кириллове; при пересмотре тарифов, учитывая их рост с 01.07.2012, размер НВВ общества на указанные расходы не был увеличен, что повлекло увеличение более чем в 4 раза ставки индивидуального тарифа со смежной сетевой организацией; произведенные РЭК в рамках тарифного регулирования ООО «Кирилловская электросеть» расчеты не обеспечивают НВВ общества; общество, являясь смежной сетевой организацией, лишено возможности корректного применения и расчета мощности по приложению № 7 в части двухставочного варианта тарифа, поскольку РЭК применила ставку индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня присоединенной мощности, исчисляемой в мегавольтамперах, что с 12.06.2012 не предусмотрено действующим законодательством; РЭК не соблюдена процедура установления тарифа, поскольку какими-либо нормативными актами, в том числе ФСТ России, РЭК не предписывалось произвести пересмотр НВВ сетевых организаций и долгосрочных параметров регулирования с 01.01.2012; действующее законодательство не предусматривает право регулирующего органа по собственной инициативе устранять недостатки нормативных актов, которыми устанавливаются регулируемые цены (тарифы) путем учета финансовых показателей в последующем периоде тарифного регулирования; не открывая дела об установлении тарифов в период с 01.01.2012 по 01.07.2012, РЭК фактически произвела снижение уровня НВВ общества на 2012 год (с 17 345 тыс. руб. до 16 919,6 тыс. руб.) при принятии оспариваемого постановления по сравнению с уровнем НВВ общества, который был определен постановлением РЭК от 30.12.2011 № 1325. Указал, что решение по делу № А13-2554/2012 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме.

РЭК в отзыве на заявление с учетом дополнения, письменных пояснений от 13.08.2013 (том 2 л.д. 112-114, том 3 л.д. 24-27) и ее представители в ходе судебного разбирательства не согласились с предъявленными требованиями. Пояснили, что РЭК не была нарушена процедура пересмотра тарифов с 01.07.2012; тарифы пересмотрены с 01.07.2012 во исполнение постановления № 1178, поэтому дело об установлении цен (тарифа) не открывалось, отдельно экспертные заключения не составлялись и состав затрат, включенных в НВВ, не пересматривался; непосредственно расчет НВВ заявителя осуществлялся при принятии постановления от 28.12.2011 № 1317, которым были утверждены единые котловые тарифы с 01.01.2012; указанные котловые тарифы были установлены на уровне, не превышающем уровень, установленный для указанных тарифов на 2011 год; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между обществом и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») были установлены постановлением РЭК от 30.12.2011 № 1325 на уровне тарифов 2011 года; в связи с тем, что расчеты с 01.01.2012 производятся по тарифам, установленным на уровне 2011 года, с учетом сводного прогнозного баланса на 2012 год (утвержден приказом ФСТ России от 26.07.2011 № 180-э/4) и НВВ, определенной на регулируемый период (2012 год) по результатам планируемых взаиморасчетов между сетевыми организациями в первом полугодии, возникает расчетный избыток или недостаток возврата средств в котел (посредством оплаты услуг ОАО «МРСК Северо-Запада» по индивидуальному тарифу); расчеты этого отклонения по итогам первого полугодия выполнены на основании планового баланса отпуска электроэнергии и мощности потребителям на 2012 год по сетям общества, а также действующих с 01.01.2012 по 30.06.2012 единых (котловых) и индивидуальных тарифов; расчетный излишек средств, возникший в результате сохранения тарифов предыдущего периода на 1 полугодие 2012 года, учтен при установлении оспариваемого тарифа в ставке по содержанию; базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации; базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями; РЭК установила ставку на содержание сетей (тариф), имеющий индивидуальный характер на суммарную мощность присоединения сетей сетевой организации ООО «Кирилловская электросеть» к сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада «Вологдаэнерго», в единицах измерения МВА с учетом положений пунктов 8, 34, 41, 42 Правил недискриминационного доступа. Указали, что доводы заявителя по отдельным затратам были оценены судом при рассмотрении дела №А13-2554/2012 и не могут повторно оцениваться судом.

Прокурор Вологодской области, вступивший в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования не поддержал. Полагает, что обществом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением (в оспариваемой части).

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Северо-Запада», открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК»).

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве и его представитель в судебном заседании считают требования заявителя необоснованными в связи с отсутствием конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества.

ОАО «ВСК» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило, поэтому дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 194 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Приказом председателя суда от 30.07.2013 изменена фамилия судьи Борисовой Ю.А. на Шадринову Ю.А.

Распоряжением заместителя председателя суда от 15.08.2013 произведена замена судей Селивановой Ю.В., Парфенюка А.В. на судей Кирова С.А., Мамонову А.Е.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций электроэнергетики.

Частью 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) регламентировано, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением РЭК Вологодской области от 15.06.2012 № 207 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» установлены и введены в действие с 1 июля 2012 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями согласно приложениям № 1-36 к настоящему постановлению.

В приложении № 7 к данному постановлению установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Кирилловская электросеть» и филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», в том числе: по двухставочному тарифу ставка на содержание электрических сетей – 33 075,51 руб./МВА* в месяц, ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) - 1,00 руб./МВтч отпуска в сеть, по одноставочному тарифу – 228,58 руб./МВтч.

Из текста постановления усматривается, что оно является нормативным правовым актом, которое содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Постановление опубликовано в газете «Красный Север» от 26.06.2012 № 115 (26895).

Приказом РЭК от 28.12.2012 № 1288 постановление РЭК от 15.06.2012 года № 207 признано утратившим силу с 1 июля 2013 года. Этим же постановлением установлены и введены в действие с 1 июля 2013 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В соответствии со статьей 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4). Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу (часть 5).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 182-О разъяснил, что прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом. Положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

В связи с этим Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях Президиума от 19.01.2010 №12939/09, от 29.09.2010 №6171/10, от 24.04.2012 №16452/11 указал, что противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. Во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 29.05.2007 №16260/06), энергоснабжающие организации обязаны применять тариф, рассчитанный регулирующим органом, если тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, для признания недействующим нормативного правового акта, утратившего силу, необходимо соблюдение двух условий – его несоответствие закону и нарушение прав и свобод заявителя по делу. Определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта в части по мотиву прекращения его действия без оценки законности нормативного акта не опровергает законность установления тарифа, определенного в нормативном акте, применение которого может привести к нарушению прав общества в части получения последним в полном размере платы за переданную электрическую энергию. Общество не может защитить свои права, которые считает нарушенными, ни посредством оспаривания нормативного правового акта в суде, ни посредством искового производства по спору с контрагентами, поскольку прекращение производства по делу, лишает его права на судебную защиту.

В настоящее время в Арбитражном суде Вологодской области рассматриваются дела между ООО «Кирилловская электросеть» и ОАО «МРСК Северо-Запада» (дела №А13-11382/2012, А13-814/2013) о взыскании с общества задолженности.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат рассмотрению по существу для оценки законности установления тарифа, определенного в нормативном акте и нарушения прав и свобод заявителя по делу.

В силу части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

На основании пункта 3 статьи 24, абзаца седьмого пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Постановлением Правительства Вологодской области от 09.08.2010 № 921 утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Вологодской области, согласно которому Региональная энергетическая комиссия Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций энергетики и коммунального комплекса на территории Вологодской области, к ее полномочиям отнесено установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в том числе цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) (пункты 1.1, 2.1, 3.1.1 названного Положения).

Таким образом, оспариваемое постановление принято РЭК в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня; обеспечение экологической безопасности электроэнергетики; экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения ими выработки электрической и тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 35-ФЗ основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность); развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики; обеспечение энергетической и экологической безопасности электроэнергетики; экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения выработки электрической энергии.

Статьей 23 Закона № 35-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (пункт 1).

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии (пункт 2).

При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (пункт 3).

В пункте 4 статьи 23 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся также уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров (услуг), размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры.

Для целей такого регулирования могут применяться иные долгосрочные параметры регулирования, полученные с использованием метода сравнения аналогов и других методов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала. Такие организации обязаны обеспечить достижение показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования деятельности таких организаций подлежат корректировке при недостижении показателей надежности и качества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Переход к регулированию цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые такими организациями, в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций осуществляется с 1 января 2011 года. Правительство Российской Федерации вправе определить перечень организаций, субъектов Российской Федерации, в которых применяются иные методы регулирования.

Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В период тарифного регулирования с 01.07.2012 действовали утвержденные постановлением № 1178 Основы ценообразования и Правила государственного регулирования.

В силу пункта 4 Основ ценообразования установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Пунктом 3 постановления № 1178 предписано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 1 июня 2012 г. принять решения об установлении (пересмотре) с 1 июля 2012 г., долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и открытого акционерного общества «Холдинг МРСК» в уставном капитале которых в совокупности составляет не менее 50 процентов плюс одна голосующая акция, а также иных территориальных сетевых организаций, в отношении которых применяется в том числе метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, при условии согласования с Федеральной службой по тарифам соответствующих долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций, в отношении которых применяется метод доходности инвестированного капитала; тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года; установление (пересмотр) осуществить исходя из увеличения с 1 июля 2012 г. не более чем на 11 процентов среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, по отношению к уровню среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного котлового тарифа по состоянию на дату принятия решений о пересмотре (установлении) с 1 июля 2012 г.

Из имеющихся в материалах дела расчетов индивидуального тарифа с 01.07.2012 следует, что при расчете использовалась НВВ на содержание сетей общества в размере 16 919,6 тыс.руб., учтенная в расчете котловых тарифов (том 2 л.д. 114, том 3 л.д. 24-28).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, в том числе одноставочный котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии, действовавшие до 01.07.2012, были установлены постановлением РЭК от 28.12.2011 № 1317 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям» (далее - постановление № 1317). Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Кирилловская электросеть» и филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», действовавший до 01.07.2012, был установлен постановлением РЭК от 30.12.2011 № 1325 (пункт 7 приложения № 1).

Общество считает, что РЭК существенно занизила размер НВВ, не учла затраты и расходы, связанные с регулируемой деятельностью; РЭК не доказала экономическую необоснованность заявленных расходов общества, в том числе на оплату труда (занизив нормативную численность и расходы на отчисления во внебюджетные фонды с фонда оплаты труда), на приобретение лицензионного программного обеспечения, на капитальные вложения в части капитального ремонта и реконструкции объектов электросетевого хозяйства; не обосновала правомерность частичного исключения указанных затрат и иных расходов общества из общих расходов по сравнению с фактическими данными, полученными по итогам базового периода.

Как следует из отзыва РЭК (с дополнениями) и пояснений представителей РЭК в судебном заседании, РЭК пересмотрела с 01.07.2012 единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы во исполнение постановления № 1178, поэтому дело об установлении цен (тарифа) не открывалось, отдельно экспертные заключения не составлялись и состав затрат, включенных в НВВ, не пересматривался; непосредственно расчет НВВ заявителя осуществлялся при принятии постановления № 1317; при тарифном регулировании с 01.07.2012 НВВ общества, установленная в экспертном заключении при принятии постановления № 1317, была учтена при принятии оспариваемого постановления в том же размере.

Пунктом 2 Основ ценообразования определено, что необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

Порядок применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) при регулировании цен (тарифов) предусмотрен пунктами 15 - 31 Основ ценообразования.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункты 15 и 16 Основ ценообразования).

Таким образом, определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана, прежде всего, с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела видно, что общество обратилось в РЭК с заявлением от 29.04.2011 об установлении размера тарифов (НВВ) на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2012-2014 годы (том 1 л.д. 74-78).

По данному заявлению РЭК приняла решение об открытии дела об установлении тарифов на передачу электрической энергии, о чем уведомила общество извещением от 12.05.2011 № 1262 (том 1 л.д. 79).

По результатам рассмотрения заявления РЭК составлено заключение по расчету НВВ за услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Кирилловская электросеть» г.Кириллова на 2012 год (том 2 л.д. 19-27), на заседании комиссии 30.05.2012 рассмотрен расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями для потребителей, по результатам которого оформлен соответствующий протокол и изменения в расчет необходимой валовой выручки на 2012 год (том 1 л.д. 61-64) и принято постановление от 30.05.2012 № 191.

На заседании комиссии 15.06.2012 рассмотрены расчеты индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями с 01.07.2012, по результатам которого также оформлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 66-67).

В заключении по расчету НВВ за услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Кирилловская электросеть» на 2012 год (далее – заключение) указано, что расчет НВВ выполнен в соответствии с Методическими указаниями № 20-э/2 методом экономически обоснованных расходов на основе долгосрочных параметров регулирования с использованием прогноза социально-экономического развития России на 2012-2014 годы.

В заключении также отражено, что рост НВВ на 2012 год по отношению к утвержденному значению 2011 года составил 106,5%.

В то же время в данном заключении не указано, по каким основаниям обществу частично отказано во включении в НВВ вышеуказанных расходов.

Расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - сводный баланс).

Особенности расчета и установления тарифов на услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, определяются в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

По общим правилам при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования (к экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств) (пункт 7 Основ ценообразования).

В пункте 17 Основ ценообразования определено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе, расходы на оплату труда и страховые взносы (подпункт 6 пункта 18 Основ ценообразования).

Согласно подпункту 6 пункта 19 Основ ценообразования расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя, в том числе прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В силу пункта 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Аналогичные положения содержатся в Методических указаниях №20-э/2.

В силу пункта 29 Методических указаний №20-э/2 при расчетах тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность), отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом следующих особенностей: на территории субъекта Российской Федерации тарифы для населения, с учетом положений пункта 27 настоящих Методических указаний, могут рассчитываться на одном уровне, вне зависимости, от какой энергоснабжающей организации осуществляется электроснабжение населения (пункт 29.1); при расчете тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую другим ЭСО, учитывается наличие в их составе всех групп потребителей, тарифы для которых устанавливаются в соответствии с настоящими Методическими указаниями (пункт 29.3); во всех случаях, в соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования, тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, установленные регулирующим органом по группам потребителей, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки (пункт 29.6).

В соответствии с пунктом 43 Методических указаний №20-э/2 расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

В пунктах 47 и 48 Методических указаний № 20-э/2 приведены формулы для расчета необходимой валовой выручки сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии по сетям высокого, среднего первого, среднего второго и низкого напряжения, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов (с учетом расходов из прибыли) на осуществление деятельности по передаче электрической энергии.

Пунктом 57 Методических указаний № 20-э/2 установлено, что для расчета тарифов в числе прочих затрат учитываются расходы на оплату труда, которые рассчитываются исходя из численности работников, средней оплаты труда, тарифных ставок, дефлятора по заработной плате и других показателей, указанных в таблице расчета (Таблица П1.16).

Из материалов дела следует, что при установлении тарифов на 2012 год общество заявило расходы на заработную плату в размере 11 048 тыс. руб. с учетом нормативной численности – 34,5 чел. и средней заработной платы в месяц 26 687 руб., отчисления с ФОТ – 3800 тыс. руб.; в расчете РЭК приняты затраты на заработную плату в размере 6133 тыс.руб. с учетом нормативной численности 29,5 чел. и средней заработной платы в месяц 17 325 руб., отчисления с ФОТ – 1864 тыс.руб. (том 2 л.д. 22).

Представитель общества в ходе судебного разбирательства пояснял, что снижение нормативной численности персонала и непринятие в этой части расходов по оплате труда в НВВ на 2012 год влечет за собой нарушение принципа обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В то же время решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2012 по делу № А13-2554/2012 по заявлению ООО «Кирилловская электросеть» (далее – решение от 24.09.2012), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, было признано недействующим постановление РЭК от 30.12.2011 № 1325 в части пункта 7 приложения № 1. Данным решением установлено следующее.

РЭК выполнила расчет нормативной численности промышленно-производственного персонала ООО «Кирилловская электросеть» в соответствии с приказом Госстроя России от 03.04.2000 № 68 «Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства» (далее – Рекомендации). По результатам расчета численность рабочих ООО «Кирилловская электросеть» принята равной 19 человекам, численность руководителей, специалистов и служащих 10,5 человек.

В целях обоснования численности персонала, необходимого для выполнения регулируемого вида деятельности, общество обратилось в ОАО «Энергетический институт им.Г.М.Кржижановского» (ЭНИН).

Согласно Расчету нормативной численности промышленно-производственного персонала ООО «Кирилловская электросеть», выполненному ОАО «Энергетический институт им.Г.М.Кржижановского» (ЭНИН), нормативная численность персонала общества на 01.12.2011 рассчитана в соответствии с «Нормативами численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей», утвержденными ОАО РАО «ЕЭС России» 03.12.2004. В расчете установлено, что объем электрических сетей общества составляет 554 условных единиц, нормативная численность персонала составила 34 человека, указано, что расчеты могут служить основанием для установления размера фонда оплаты труда, расчета и утверждения тарифа, налогообложения прибыли.

Решением от 24.09.2012 установлено, что РЭК области при расчете тарифа для ООО «Кирилловская электросеть» в части затрат на оплату труда не соблюдены принципы определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческой организации на передачу электроэнергии, учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов), установленных частью 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ, а также требование обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей.

Решением от 24.09.2012 также установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2012 по делу № А13-2995/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит – Альфа» о признании недействующими постановлений Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28.12.2011 № 1317 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям» и от 30.12.2011 № 1325 «Об установлении индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии по электрическим сетям» в части исключения из установленной необходимой валовой выручки общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» на 2012 год экономически обоснованных расходов, установлено, что при расчете индивидуального тарифа для другой сетевой организации Вологодской области комиссией применялись Нормативы численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей», утвержденные ОАО РАО «ЕЭС России» 03.12.2004, то есть методика не принятая при регулировании тарифа для ООО «Кирилловская электросеть».

Таким образом, субъекты электроэнергетики поставлены в неравные условия, что свидетельствует о нарушении принципа обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечения государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона № 35-ФЗ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что обстоятельства занижения расходов на оплату труда и снижения нормативной численности персонала при определении НВВ общества при принятии постановления РЭК от 30.12.2011 № 1325 идентичны обстоятельствам установления НВВ при принятии оспариваемого постановления, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела факт исключения РЭК из НВВ общества указанных экономически обоснованных расходов при тарифном регулировании с 01.07.2012 года.

Заявитель при обращении в суд также указал, что в таблице П1.16 (по варианту РЭК) указанные затраты РЭК не были учтены, а ряд затрат на оплату труда (вознаграждение за выслугу лет, премия по итогам года) установлен в размере ниже, чем фактические расходы 2010 года.

Данные доводы заявителя РЭК не оспорены.

Решением от 24.09.2012 установлено, что Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2009-2011 годы (далее – ОТС) зарегистрировано 07.08.2008, действие его продлено на период 2012 года Соглашением, зарегистрированным 15.11.2011. Заявление о намерении присоединиться к ОТС составлено обществом 20.12.2011, решение о внесении дополнений в Список организаций, на которых распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации в 2012 году (том 1 л.д. 122, далее – Решение), в части включения ООО «Кирилловская электросеть» принято 24.01.2012.

Пунктом 2 Решения определено, что оно распространяется на отношения между работодателем и работниками общества, начиная с 01.01.2012.

Из материалов дела следует, что общество письмом от 28.05.2012 № 354 сообщило РЭК о присоединении к ОТС, просило при формировании тарифов учесть соответствующие расходы (том 2 л.д. 35-37).

Порядок определения расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов (средств) работодателей, обусловленных трудовыми отношениями установлен разделом 8 ОТС.

Согласно пункту 8.1 ОТС настоящий раздел определяет совокупность затрат (расходов) работодателей, обусловленных наличием трудовых отношений, и устанавливает единые подходы организаций при проведении расчета тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктами 8.4.2.3 и 8.4.2.4 ОТС расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются, исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, и состоят, в том числе из: премий за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее 75 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда; вознаграждения по итогам работы за год - в размере не менее 33 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 3,96 должностного оклада за полный год).

Положения настоящего раздела используются при формировании тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (пункт 8.2 ОТС).

С учетом изложенного суд считает обоснованными доводы общества в части не включения РЭК в НВВ заявленных обществом расходов в связи с присоединением к Отраслевому тарифному соглашению.

В порядке подпункта 2 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются, в том числе расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг (определяются в соответствии с пунктом 30 настоящего документа).

В заявлении от 29.04.2011 (с учетом заявления об уточнении от 20.12.2011) общество просило включить в состав НВВ в составе расходов на информационное обслуживание, консультационные и юридические услуги, затраты на приобретение лицензионного программного обеспечения: сетевой многопользовательской справочно-правовой системы «Гарант» с регулярным обновлением на сумму 253,7 тыс.руб., лицензионной системы бухгалтерского учета «1-С. Версия 8.0» на сумму 54 тыс.руб., приобретение лицензионных версий операционных систем, офисных приложений, антивирусных программ, графических редакторов на сумму 667,8 тыс.руб. на основании коммерческого предложения ООО «Гарант-регион 35» и соответствующих счетов.

При обращении в суд с настоящим заявлением общество указало на неправомерность невключения в состав НВВ расходов на приобретение лицензионного программного обеспечения: сетевой многопользовательской справочно-правовой системы «Гарант», приобретение лицензионных версий операционных систем, офисных приложений, антивирусных программ, графических редакторов.

Из пояснений представителей РЭК в ходе судебного разбирательства следует, что затраты на приобретение лицензионного программного обеспечения не включены в НВВ при установлении тарифа; при подаче заявки об утверждении тарифов на 2012 год обществом не были представлены обосновывающие документы (договоры или иные документы). В связи с тем, что заявитель не представил в РЭК всех необходимых документов, обосновывающих целевое и эффективное расходование денежных средств в заявленном размере, РЭК расходы на информационное обслуживание, консультационные и юридические услуги были приняты с применением индекса потребительских цен 108,6% и 105,1% к фактическим расходам 2010 года в размере 56,91 тыс.руб. в пределах максимального роста тарифов (НВВ).

Согласно заключению РЭК обществом на период регулирования 2012 года заявлены расходы на информационное обслуживание, консультационные и юридические услуги в сумме 1188 тыс.руб., РЭК приняты затраты в сумме 54,28 тыс.руб.

Законом №35-ФЗ установлено требование об обеспечении экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

Следовательно, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии РЭК должны быть приняты во внимание и учтены расходы сетевых организаций по регулируемому виду деятельности. После учета всех оправданных и экономически обоснованных затрат РЭК корректирует НВВ указанных организаций в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг) и определяет тариф в пределах установленных предельных уровней с учетом баланса интересов всех сетевых организаций.

Суд отмечает, что оценка необоснованности требуемых затрат отсутствует как в экспертом заключении по расчету НВВ, так и в протоколе РЭК. В то же время общество правомерно ссылается на нарушение авторских прав при использовании нелицензионных программ.

Изложенные обстоятельства также были установлены решением от 24.09.2012.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы общества в части необоснованного не включения РЭК в НВВ заявленных обществом расходов на приобретение лицензионного программного обеспечения.

На основании подпунктов 9, 10 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются, в том числе: отчисления на проведение мероприятий по надзору и контролю, производимые гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население и приравненные к нему категории потребителей, по утверждаемым в установленном порядке нормативам; расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению РЭК балансовая прибыль организации принята в размере 4382 тыс.руб., в том числе на производственные капитальные вложения в размере 2100 тыс.руб.

В заявлении от 29.04.2011 (с учетом заявления от 20.12.2012) общество просило включить в НВВ расходы на эти цели в сумме 57 332 тыс.руб. в соответствии с инвестиционной программой на период 2012-2016 г.г. При этом указало, что износ РП-1, РП-2, линий электропередач напряжением 10кВ, 0,4 кВ и трансформаторных подстанций превышает 90%, на 2012 год по инвестиционной программе запланировано исполнение предписаний Ростехнадзора и обеспечения требуемых показателей надежности и качества электрической энергии, в том числе путем реконструкции аварийного распределительного пункта 10 кВ РП-1, совмещенного с ТП-2; аварийной ТП-3; а также комплексное благоустройство производственной базы.

Заявителем в обоснование данных расходов в материалы дела представлены акт внеплановой выездной проверки готовности ООО «Кирилловская электросеть» к работе в осеннее-зимний период 2011-2012 г.г. от 20.10.2011, предписание по проверке соблюдения обязательных требований от 28.10.2011, обследования распределительного пункта РП-1 совмещенного с ТП №2 и ТП №3 (том 1 л.д. 125, 126, 129-157, том 2 л.д. 1-16).

Из материалов дела следует, что первоначально при регулировании тарифов на 2012 год общий объем учтенных расходов на инвестиции составил 4291 тыс.руб., в том числе в затраты были включены расходы на капитальные вложения в сумме 2100 тыс.руб.

Пунктом 6 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ регламентировано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с 1 мая 2011 г. должны пересмотреть установленные на 2011 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с учетом подпункта «а», абзацев первого и второго подпункта «б» пункта 6 Постановления и исходя из увеличения среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков не более чем на 15 процентов.

Пунктом 2 постановления № 1178 установлено, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по каждому уровню напряжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на период с 1 января 2012 г. по 30 июня 2012 г. на уровне, не превышающем уровень, установленный для указанных цен (тарифов) на 2011 год с учетом пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. №1172.

Предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2012 год утверждены приказом ФСТ РФ от 06.12.2011 № 328-э/4.

Из материалов дела следует, что при утверждении спорного тарифа с 01.01.2012 РЭК руководствовалась Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, утвержденными приказом ФСТ РФ от 29.07.2010 № 174-э/8.

Пунктом 11 данного документа был определен порядок расчета необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования и, в частности, предусмотрено, что в НВВ включаются расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли, которые не могут превышать 12% от необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной в соответствии с формулами (1) и (2).

Федеральная служба по тарифам письмом от 24.02.2012 № ЕП-1408/12 разъяснила, что решения о согласовании долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, в отношении которых применяется метод доходности инвестированного капитала, будут приниматься Федеральной службой по тарифам при условии выполнения определенных критериев, в числе которых темп роста необходимой валовой выручки по прочим территориальным сетевым организациям не превышает темп, установленный Прогнозом на соответствующий год. В случае превышения предусмотренных Прогнозом ограничений необходимо наличие документов, подтверждающих размер экономически обоснованных расходов. При этом, в соответствии с проектом Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, на основе метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли с учетом возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, не могут превышать 12% от необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной без учета расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли и налога на прибыль на капитальные вложения, расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемых ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, расходов, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, используемого для осуществления регулируемой деятельности, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга).

Решением суда от 24.09.2012 установлено, что РЭК области в заключении на 2012 год определила размер инвестиций в размере 12% от общей суммы НВВ 17 345 тыс.руб., то есть в большем размере, что не нарушает прав общества.

Пунктом 11 Методических указаний № 98-э (вступивших в действие с 18.03.2012) было предусмотрено, что неподконтрольные расходы, определяемые методом экономически обоснованных расходов, соответственно для базового и i-го года долгосрочного периода регулирования, включают в себя расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли (в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования) (тыс. руб.). Указанные расходы с учетом возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, не могут превышать 12% от необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной в соответствии с настоящими Методическими указаниями без учета расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли и налога на прибыль на капитальные вложения, расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемых ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, расходов, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, используемого для осуществления регулируемой деятельности, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга).

Из отзыва и пояснений представителей РЭК в ходе судебного разбирательства, следует, что РЭК пересмотрела с 01.07.2012 единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы во исполнение постановления № 1178; при этом состав затрат, включенных в НВВ, не пересматривался; непосредственно расчет НВВ заявителя осуществлялся при принятии постановления от 28.12.2011 № 1317.

В то же время из пояснений представителей РЭК в ходе судебного разбирательства, материалов дела, в том числе изменений к заключению по расчету НВВ за услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Кирилловская электросеть» г.Кириллов на 2012 год (том 1 л.д. 64), расчета расходов в 2012-2014 г.г. ООО «Кирилловская электросеть» (том 2 л.д. 23) следует, что с учетом изменений производственные капитальные вложения на 2012 год составили сумму 1760 тыс.руб., сумма НВВ на 2012 год составила 16 919,6 тыс. руб., остальные затраты изменениям не подверглись.

Поскольку первоначально на 2012 год в расчет единых (котловых) тарифов был включен размер НВВ общества 17 344,6 тыс.руб., то фактически НВВ общества с 01.07.2012 была уменьшена на 425 тыс.руб.

Общество считает, что такая корректировка произведена РЭК безосновательно, при корректировке НВВ с 01.07.2012 РЭК по существу произвела корректировку с 01.01.2012.

Суд полагает, что с учетом установленного решением суда от 24.09.2012 факта завышения в заключении на 2012 год инвестиций в размере 17 345 тыс.руб. и в целях приведения рассчитанного ранее НВВ в соответствии с Методическими указаниями № 98-э изменение НВВ могло быть произведено только в рамках регулируемого периода (с 01.07.2012).

На основании пункта 37 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 32 настоящего документа, осуществляют корректировку цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в том числе с учетом следующих факторов:

отклонение величины товарной выручки, полученной в результате осуществления регулируемой деятельности, от величины необходимой валовой выручки, установленной на прошедший год, в том числе в связи с отклонением объема реализуемых товаров (услуг) от объема, учтенного при установлении тарифов, и изменением прогнозного значения объема реализуемых товаров (услуг) на оставшийся срок действия долгосрочных тарифов;

отклонение уровня расходов, определяемых регулирующим органом в качестве включаемых в необходимую валовую выручку в фактическом объеме (с учетом документального подтверждения осуществления таких расходов), от установленного уровня;

изменение законодательства Российской Федерации, приводящее к изменению уровня расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность;

отклонение объема инвестиций, фактически осуществленных в течение истекшего периода регулирования в рамках согласованной в установленном порядке долгосрочной инвестиционной программы, от уровня, принятого при установлении долгосрочных тарифов;

Таким образом, исходя из содержания изложенной нормы, проведение корректировки за прошедший период регулирования возможно только в следующем году.

В рассматриваемом случае корректировка завышенных расходов прошедшего периода (с 01.01.2012 по 30.06.2012) при наличии перечисленных факторов возможна в 2013 году.

Одновременно согласно результатам обследования здания РП-1 и ТП №2, ТП №3 ремонту не подлежат, находятся в аварийном состоянии, которое может привести к обрушению здания и привести к человеческим жертвам. Оборудование морально и физически устарело и не удовлетворяет требованиям действующих нормативных документов, его использование в разрушающемся здании может привести к аварийной ситуации и человеческим жертвам.

Согласно пункту 32 Основ ценообразования (в действующей на момент принятия оспариваемого постановления редакции) расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Средства на финансирование капитальных вложений, направляемых на развитие производства, определяются с учетом амортизационных отчислений и сумм долгосрочных заемных средств, а также условий их возврата. Это положение не учитывается в случае применения к организации метода доходности инвестированного капитала.

При этом регулирующие органы обязаны учитывать расходы, связанные с возвратом и обслуживанием долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, начиная с даты поступления средств на реализацию проекта, а также обеспечить учет таких расходов при расчете регулируемых цен (тарифов) на последующие расчетные периоды регулирования в течение всего согласованного срока окупаемости проекта. Указанные расходы не учитываются при расчете необходимой валовой выручки организаций, государственное регулирование цен (тарифов) которых осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала.

При определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе с развитием связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, расходов на реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и ранее присоединенных потребителей, а также расходы на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации.

Решением от 24.09.2012 установлено, что инвестиционная программа ООО «Кирилловская электросеть» не согласована в установленном порядке.

РЭК не оспаривает факт невключения в расчет тарифа расходов общества на инвестиции в РП-1 с ТП №2 и ТП №3.

В силу статей 28 и 38 Закона № 35-ФЗ целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии, в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае непринятие регулирующим органом мер к обеспечению бесперебойного и надежного функционирования объектов электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию, обеспечения энергетической и экологической безопасности, противоречит положениям статей 6 и 20 Закона № 35-ФЗ.

Данные обстоятельства также установлены решением от 24.09.2012.

Как было указано выше, в оспариваемом приложении к постановлению от 15.06.2012 № 207 РЭК для общества определены ставка на содержание электрических сетей по двухставочному тарифу – 33 075,51 руб./МВА* в месяц, ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) - 1,00 руб./МВтч отпуска в сеть, по одноставочному тарифу – 228,58 руб./МВтч.

По мнению общества, тариф рассчитан с нарушением установленного порядка, поскольку с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии; для расчетов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной (присоединенной) мощности.

РЭК пояснила, что утверждение спорного тарифа произведено с учетом положений пунктов 8, 34, 41, 42 Правил недискриминационного доступа; ставка (тариф) на содержание сетей, имеющий индивидуальный характер, установлена на суммарную мощность присоединения сетей общества к сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада «Вологдаэнерго» в единицах измерения МВА, что не противоречит Методическим указаниям № 20-э/2.

Как следует из материалов дела и установлено решением от 24.09.2012, ООО «Кирилловская электросеть» является сетевой организацией, к которой присоединены прочие потребители по уровням напряжения СН2, НН и население. Вышестоящая по отношению ней сетевая организация – филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго».

ОАО «Вологдаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Вологодской области, включая Кирилловский район, в связи с чем включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (регистрационный №35/01) на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 № 9-э.

Между ООО «Кирилловская электросеть» и ОАО «Вологдаэнергосбыт» заключен договор оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № ВСК-08/0011, по условиям которого общество обязуется лично оказывать комплекс организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином установленном законом основании.

В силу пункта 74 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:

одноставочная цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

одноставочная, дифференцированная по 2 и 3 зонам суток времени цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

двухставочная цена (тариф), применяемая до 1 января 2013 г., включающая в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт величины мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 49 Методических указаний №20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 - потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Согласно пункту 52 Методических указаний №20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям ТС СОД; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям ТС ПОТ.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Заявленная мощность в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа (в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, и исчисляемая в мегаваттах; максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В ранее действовавшей редакции Правил недискриминационного доступа содержалось понятие «присоединенная мощность» - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В соответствии с пунктом 8 данных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

На основании пункта 34 названных Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Пунктом 41 Правил недискриминационного доступа установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно пункту 47 названных Правил лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъект оптового рынка электрической энергии, осуществляющий экспорт (импорт) электрической энергии, заключившие договор с сетевой организацией, а также гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация в отношении обслуживаемых по договору энергоснабжения потребителей электрической энергии обязаны не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре. При этом потребитель услуг, заключивший договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, за исключением территориальных сетевых организаций, определяет величину заявленной мощности как предельную величину планируемой к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования мощности.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил.

Исходя из содержания приведенной нормы величина заявленной мощности может быть использована в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

На основании пункта 48 данных Правил тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

С учетом перечисленных норм указанных Правил и Методических указаний № 20-э/2 суд полагает, что применение РЭК в расчетах тарифа величины присоединенной мощности не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы заявителя о нарушении РЭК порядка принятия спорного тарифа.

В соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами.

Регулирующие органы определяют срок представления материалов, который не может быть менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию.

На основании пунктов 23, 26, 28 данных Правил экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

2) оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность;

3) анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

7) анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Заседание правления (коллегиального органа) регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов правления (коллегиального органа).

В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования).

Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Как было установлено выше, РЭК, не открывая дела об установлении тарифов, произвела снижение НВВ общества, по сравнению с предыдущим периодом регулирования. Какие-либо запросы в порядке статьи 24 Закона № 35-ФЗ, пункта 8 Правил государственного регулирования с целью уточнения заявленных показателей в процессе рассмотрения дела РЭК в адрес общества не направлялись.

При таких обстоятельствах, применение регулирующим органом положений пункта 8 названных Правил, в соответствии с которыми дело об установлении цены (тарифа) не открывается, противоречит общим принципам государственного регулирования ценообразования и установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельства нарушения РЭК процедуры установления тарифов на 2012 год при принятии постановлений РЭК от 28.12.2011 № 1317, от 30.12.2011 № 1325, от 30.05.2012 № 191 также установлены решением от 24.09.2012, решениями Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2012 года по делу № А13-2995/2012, от 01.03.2013 по делу № А13-14044/2012.

При изложенных обстоятельствах, общество не имело возможности в полной мере реализовать свои права на участие в тарифном регулировании своей деятельности.

Нарушение РЭК процедуры установления указанных тарифов при изложенных обстоятельствах повлекло нарушение прав и законных интересов общества и в оспариваемой части не соответствует положениям статьи 6 Закона №35-ФЗ.

Доводы РЭК, ОАО «МРСК Северо-Запада» и прокуратуры о том, что постановление в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов заявителя судом отклоняются.

Доводы РЭК об установлении на 2012 год тарифов на услуги по передаче электрической энергии в рамках предусмотренных Федеральной энергетической комиссией России предельных минимальных и максимальных уровней тарифов по максимальному уровню в рассматриваемом деле не имеют значения.

Как отмечено ранее, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии РЭК должны быть приняты во внимание и учтены расходы сетевых организаций по регулируемому виду деятельности. После учета всех оправданных и экономически обоснованных затрат РЭК корректирует НВВ указанных организаций в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг) и определяет тариф в пределах установленных предельных уровней с учетом баланса интересов всех сетевых организаций.

Принимая во внимание изложенное, приложение № 7 к постановлению от 15.06.2012 № 207 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части исключения из расчета величины базового уровня подконтрольных расходов и необходимой валовой выручки общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» на 2012 год экономически обоснованных расходов на оплату труда, расходов на приобретение лицензионного программного обеспечения и расходов на капитальные вложения, не соответствует федеральному законодательству и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, потому подлежит признанию недействительным. Требования ООО «Кирилловская электросеть» следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной ООО «Кирилловская электросеть» платежным поручением от 06.06.2012 № 382, подлежат взысканию с РЭК в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать несоответствующим части 1 статьи 6, части 1 статьи 20, частям 2, 3 статьи 23, части 1 статьи 28, частям 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», пунктам 2, 9, 18, 19, 26, 28, 32, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктам 23, 26, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктам 22.1, 22.3, 23, 29.6, 43, 47, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, пункту 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, и недействующим приложение № 7 к постановлению от 15.06.2012 № 207 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части исключения из расчета величины базового уровня подконтрольных расходов и необходимой валовой выручки общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» на 2012 год экономически обоснованных расходов на оплату труда, расходов на приобретение лицензионного программного обеспечения и расходов на капитальные вложения.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Вологодской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположена по адресу: <...> «б»), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположена по адресу: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Ю.А.Шадринова

Судьи С.А.Киров

А.Е.Мамонова