Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании 167 137 руб. 90 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Вологодский колледж технологии и дизайна», Байковой Светланы Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «База механизации», общества с ограниченной ответственностью «Технико-торговый центр «Энергетический учет», Региональной энергетической комиссии Вологодской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 23.10.2014, ФИО3 по доверенности от 26.01.2015, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2014, ФИО5 по доверенности от 30.12.2014, от третьего лица предпринимателя ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 02.03.2015,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее - ответчик, ОАО «ВСК») о взыскании 167 137 руб. 90 коп., в том числе, 161 726 руб. 80 коп. задолженности за август 2014 и 5 411 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11 февраля 2015 года по делу № А13-13796/2014 требование ОАО «МРСК Северо-Запада» к ОАО «ВСК» о взыскании 167 137 руб. 90 коп. выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер № А13-1638/2015.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В иске ссылаются на договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 №ВСК 08/0346/ВЭ11-08/0278 (далее - договор), статьи 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что услуги в спорный период оказало открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), как сетевая организация, обеспечивающая передачу электрической энергии по высокому напряжению. Полагают, что условия договора в части согласования точек исполнения услуги не действуют в силу требований пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Основы ценообразования), а также на пункт 15 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…» (далее – Постановление №861).

Третье лицо открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в отзыве считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и предприниматель ФИО1 в отзывах поддержали позицию ОАО «ВСК».

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «МРСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК» (Исполнитель) и ОАО «ВСК» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек приема электроэнергии в сеть Исполнителя. В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «МРСК».

Письмом от 10.10.2014 ответчик направил истцу дополнительное соглашение к договору, в котором предусмотрено исключение 15 точек поставки электрической энергии, запитанных от подстанции Череповецкая ГРЭС. Также ответчик предложил распространить действие дополнительного соглашения на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.08.2014.

Истец подписал дополнительно соглашение с протоколом разногласий от 30.10.2014 в котором предложил распространить действие на взаимоотношения сторон с 01.10.2014.

Одновременно ответчик подписал дополнительное соглашение с ОАО «РЖД», в котором включили в договор спорные точки и распространили действие соглашения на отношения с 01.08.2014.

Истец, оказав ответчику услуги по передаче электрической энергии в августе 2014 года, направил ему для подписания акт № 26-0000000000001377 от 31.08.2014 на сумму 141 325 229 руб. 96 коп., а также выставил на оплату счет-фактуру за тем же номером и от той же даты.

Поскольку ответчик акт подписал с протоколом разногласий, не согласованной осталась сумма 161 726 руб. 80 коп., ОАО «МРСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.20103 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статей 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку стороны не согласовали распространение действия дополнительного соглашения к договору на отношения с 01.08.2014, следовательно, в августе 2014 действовала редакция договора, в которой согласовано оказание услуг по 15 точкам поставки электрической энергии, запитанных от подстанции Череповецкая ГРЭС.

Судом установлено, что долг в сумме 161 726 руб. 80 коп. на момент вынесения решения ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, основной долг, в заявленном истцом размере, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом с учетом заявления об уточнении иска заявлены к взысканию проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 16.09.2014 по 02.03.2015 в сумме 6 189 руб. 42 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчик контррасчета процентов не представил. Таким образом, проценты в указанном истцом размере признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, г. Черкесск) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (ОГРН <***>, г. Гатчина) 167 916 руб. 22 коп., в том числе 161 916 руб. 22 коп. задолженности и 6 189 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, г. Черкесск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 037 руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Е.Н. Коротышев