Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Полежаевский Дом культуры» об оспаривании постановления Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.11.2011 № 627 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа – ФИО1 по доверенности от 20.04.2011 № 32, ФИО2 по доверенности от 10.01.2012,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Полежаевский Дом культуры» (далее – МБУК «Полежаевский Дом культуры», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, Управление) от 09.11.2011 № 627 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований учреждение указало на отсутствие события административного правонарушения, поскольку все необходимые документы у него имелись в наличии.

Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием доказательства невозможности участия представителя заявителя в судебном заседании, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя учреждения.

Управление Ростехнадзора по Вологодской области в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято законно и обоснованно.

Заслушав представителей Управления, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Ростехнадзора 07.09.2011 на основании приказа руководителя Управления от 26.08.2011 № 826 проведена внеплановая выездная проверка МБУК «Полежаевский Дом культуры» с целью проверки готовности электро- и теплоснабжающей организации к работе в осенне-зимний период 2011-2012 годов. По результатам проверки проверяющими составлен акт от 07.09.2011 № 09/11-218/11, а также государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками Управления составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2011 № 627, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что МБУК «Полежаевский Дом культуры» допущены нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, а именно:

- пункта 1.2.3 ПТЭЭП, так как нет ответственного за электрохозяйство;

- пункт 1.6.10 ПТЭЭП, поскольку отсутствуют запасные части и материалы;

- пункт 1.4.4 ПТЭЭП, приложения 1 и 2 ПОТ РМ 01602991, так как нет перечня должностей и профессий, требующих присвоения 1 группы по электробезопасности;

- пункт 1.4.4, приложение 6 ПОТ РМ 0162011, так как нет журнала учета присвоения 1 группы по элетробезопасности;

- пункт 1.8.1 ПТЭЭП, поскольку отсутствуют должностные и производственные инструкции.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за электроустановками Управления ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 07.09.2011 № 627, вынес постановление от 09.11.2011 № 627, которым МБУК «Полежаевский Дом культуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение № 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора.

Согласно пункту 5.3.8. Положения № 401 Федеральная служба проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 4 Положения № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому

и атомному надзору от 20 декабря 2010 года № 1139 утверждено Положение о Северном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – Положение № 1139).

Пунктом 4 Положения № 1139 предусмотрено, что Управление организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, а также осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике), включая требования безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Согласно статье 23.30 КоАП РФ органы государственного энергетического надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой настоящей статьи, вправе в числе других главные государственные инспектора по энергетическому надзору.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции Управления.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Правила эксплуатации электроустановок распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт (далее - потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 Правил).

Согласно пункту 1.2.3 ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.

У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться.

Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.

При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

В силу пункта 1.4.4 ПТЭЭП неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.

Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.

Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.

В соответствии с пунктом 1.6.10 ПТЭЭП установленное у Потребителя оборудование должно быть обеспечено запасными частями и материалами. Состояние запасных частей, материалов, условия поставки, хранения должны периодически проверяться ответственным за электрохозяйство.

Согласно пункту 1.8.1 ПТЭЭП у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация:

генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем;

технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

производственные инструкции по эксплуатации электроустановок;

должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок. Все инструкции разрабатываются с учетом видов выполняемых работ (работы по оперативным переключениям в электроустановках, верхолазные работы, работы на высоте, монтажные, наладочные, ремонтные работы, проведение испытаний и измерений и т.п.) и утверждаются руководителем Потребителя.

Комплект указанной выше документации должен храниться у Потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу. Порядок хранения документации устанавливается руководителем Потребителя.

В ходе проверки, проведенной Управлением Ростехнадзора, установлено, что в учреждении нет ответственного за электрохозяйство, чем нарушен пункт 1.2.3 ПТЭЭП.

Вместе с тем, в материалы дела представлено распоряжение Администрации Полежаевского сельского поселения (далее – Администрация) от 26.08.2011 № 44-р о назначении ответственного за электрохозяйство Полежаевского сельского поселения, в соответствии с которым ответственным за обслуживание электрооборудования помещений Учреждения назначен мастер Никольской РЭС ФИО3. С ним же Администрацией заключен договор о техническом обслуживании электрических сетей и электрооборудования помещений Администрации и Учреждения от 01.08.2011.

Таким образом, ответственный за электрохозяйство в Учреждении имелся.

Доводы о том, что назначение ответственного за электрохозяйства произведено также с нарушением ПТЭЭП, не могут быть приняты во внимание, поскольку не указаны в качестве объективной стороны состава административного правонарушения и не вменены в вину Учреждению.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании от 11.01.2012 указал, что в связи с дефицитом кадров в районе отсутствует возможность найти и принять на работу отдельного работника, который бы обеспечивал обслуживание данного участка. Данные доводы Управлением не опровергнуты.

Суд также отмечает, что ответственным за электрохозяйство назначен распоряжением Администрации, которая является единственным учредителем МБУК «Полежаевский Дом культуры», а поэтому у последнего отсутствовала возможность самостоятельно влиять на назначение данного лица, или назначить другого работника ответственным за электрохозяйство.

В соответствии с пунктом 1.2.3 ПТЭЭП у Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Учреждения установленная мощность электроустановок превышает 10 кВА, а поэтому отсутствие ответственного за электрохозяйство, не является нарушением данного пункта.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае административным органом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение Учреждением пункта 1.2.3 ПТЭЭП.

Также МБУК «Полежаевский Дом культуры» в суд представлены: журнал учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу за период с 12.12.2008 по 14.10.2011; инструкция по охране труда неэлектротехнического персонала МУК «ЦКиО Полежаевского сельского поселения», утвержденная 31.08.2011; инструкция по действиям работников МУК «ЦКиО Полежаевского сельского поселения» при возникновении пожара, утвержденная 25.08.2011; производственная инструкция кочегаров котельных с водогрейными котлами, утвержденная 25.08.2011; инструкция по действиям работников МУК «ЦКиО Полежаевского сельского поселения» при возникновении несчастных случаев, чрезвычайных и аварийных ситуаций, утвержденная 25.08.2011; должностная инструкция машиниста (кочегара) котельной 3-го разряда, утвержденная 17.08.2011; приказ учреждения от 12.09.2011 № 15 «Об утверждении перечня должностей и профессий, требующих присвоения 1 группы электробезопасности»; а также финансовые документы о приобретении запасных частей и материалов, в том числе датированные 31.08.2010. Данные документы опровергают выводы административного органа, указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении об отсутствии в Учреждении: перечня должностей и профессий, требующих присвоения 1 группы по электробезопасности; журнала учета присвоения 1 группы по электробезопасности; должностных и производственных инструкций, запасных частей и материалов.

Представление данных документов только в суд, и не упоминание о них при проведении проверки, представитель заявителя в судебном заседании от 11.01.2012 объяснил тем, что директор Учреждения, не является специалистом в области электробезопасности, а поэтому не смогла квалифицированно давать пояснения по проверке Управления и представлять соответствующие документы, которые фактически имелись в наличии.

Доводы представителей Управления о том, что приобретенные запчасти не имеют отношение к котельной учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указаны элетро- и теплоустановки, используемые заявителем, а поэтому соотнести приобретенные запасные части и материалы с необходимыми для эксплуатации оборудования учреждения не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что Управлением не доказано событие административного правонарушения в действиях Учреждения.

Согласно части второй статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования МБУК «Полежаевский Дом культуры» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.11.2011 № 627 о назначении муниципальному бюджетному учреждению культуры «Полежаевский Дом культуры», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1063538005112, административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья С.А. Киров