Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» к общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» о взыскании 1 202 382 рублей 69 копеек неосновательного обогащения,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 05.08.2015, ФИО2 по доверенности от 29.02.2016, от ответчика – директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 26.01.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (место нахождения: 161100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Агрострой», Истец) 24.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» (место нахождения: 161100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Кирилловская электросеть», Общество, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору технологического присоединения № 94 от 19.11.2012 в размере 296 427 рублей 92 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 241 рубля 92 копеек за период с 25.12.2012 по 07.11.2015.

В обоснование исковых требований Истец сослался на то, что заключенный между сторонами договор технологического присоединения № 94 от 19.11.2012 является незаключенным, поскольку Истцу не был установлен тариф на подключение, следовательно, срок оплаты услуг не наступил. В свою очередь, Истцом по данному договору были перечислены денежные средства, которые должны быть возвращены ООО «Агрострой» как неосновательное обогащение. Кроме того, полагает, что Ответчик был не вправе в стоимость платы включать сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), поскольку Общество не находилось на упрощенной системе налогообложения. В качестве правого обоснования указал статьи 395, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21.01.2016 приняты уточнения исковых требований до суммы 1 202 382 рубля 69 копеек, в том числе 974 842 рубля неосновательного обогащения и 227 540 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 21.01.2016.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2015 до 25.04.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители Ответчика возражали относительно заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, пояснили, что услуги оказаны, технологическое присоединение осуществлено, дома введены в эксплуатацию, в связи с чем неосновательность обогащения отсутствует. В связи с необоснованностью заявленных требований просили в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 между ООО «Кирилловская электросеть» (Сетевая организация) и ООО «Агрострой» (Заявитель) заключен договор № 94 об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ООО «Кирилловская электросеть» (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации, а именно жилых домов с электроплитами по адресу: <...> (первая очередь), улица Ленина, 93 (вторая очередь), улица Октябрьская, 15а (третья очередь), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 250,0 кВт, в том числе ранее разрешенная мощность 0 кВт;

- категория надежности: вторая;

- уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,38 кВ;

- заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с даты получения Сетевой организацией подписанного Заявителем согласованного сторонами варианта настоящего договора с приложениями.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за техприсоединение к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации взимается:

- в соответствии с постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 в случае, если присоединенная мощность не превышает 15 кВт составляет 550 рублей, в том числе НДС;

- в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее – РЭК) от 21.09.2010 № 114 в случае, если присоединенная мощность (с учетом ранее установленной) превышает 15 кВт: до 100 кВт – 2 746 рублей без учета НДС за 1 кВт присоединенной мощности;

- в соответствии с постановлением РЭК от 29.10.2010 № 203 в случае, если присоединенная мощность (с учетом ранее установленной) превышает 100 кВт: до 650 кВт – 3 268 рублей без учета НДС за 1 кВт присоединенной мощности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, внесение платы заявителем осуществляется в следующем порядке:

- 70% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с установленным постановлением РЭК ВО об установлении индивидуального тарифа на технологическое присоединение;

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (приложение № 1). Данные условия содержат перечень технических и организационных мероприятий, условий и требований, обязательных к выполнению и соблюдению для создания возможности технологического присоединения и реализации работ по созданию схемы электроснабжения электроустановок заявителя.

По выполнении работ ООО «Кирилловская электросеть» была выставлена счет-фактура № 375 на сумму 974 842 рубля на выполнение работ по 3 категории надежности, которая Ответчиком оплачена, в том числе 674 842 рубля были оплачены платежным поручением от 24.12.2012 № 791 и 300 000 рублей погашены путем проведения взаимозачета требований.

Письмом от 30.01.2014 ООО «Агрострой» просило выдать необходимые документы по технологическому присоединению жилых домов с электроплитами по второй категории надежности для перезаключения договоров с ОАО «ВСК».

ООО «Кирилловская электросеть» полагая, что условия договора по подключению жилых домов по согласованным в договоре адресам выполнены по второй категории надежности, 06.03.2014 направило в адрес ООО «Агрострой» счета-фактуры с предложением оплатить услуги по технологическому присоединению по второй категории надежности (по двум независимым источникам энергоснабжения).

Поскольку ООО «Агрострой» данную оплату не произвело, ООО «Кирилловская электросеть» обратилось в суд с иском о взыскании с Истца недоплаченных денежных средств.

Решением суда от 08.12.2015 по делу № А13-16248/2014, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом было установлено, что ООО «Кирилловская электросеть» выполнены работы по 3 категории надежности и в полном объеме оплачены ООО «Агрострой». Фактические исполнение Ответчиком обязательств перед Истцом по договору № 94 по технологическому присоединению по второй категории надежности не было доказано.

Считая, что договор № 94 по технологическому присоединению является незаключенным в связи с несогласованием его существенного условия – платы за подключение в связи с не установлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области (РЭК ВО) для ООО «Кирилловская электросеть» индивидуального тарифа, Истец обратился в адрес Ответчика с претензией о возврате неосновательно перечисленных денежных средств и процентов.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Закона об электроэнергетике и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения № 861).

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила присоединения № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

При таких обстоятельствах договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 11/053-14-ТП является самостоятельным видом договора, не предусмотренным ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 16 Правил присоединения № 861 предусмотрено, что договор должен содержать существенные условия, к которым отнесены, в том числе:

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил);

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 15 Правил присоединения № 861 в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 3 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, а также случаев, связанных с осуществлением технологического присоединения по индивидуальному проекту), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 4 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статьи 407 ГК РФ).

Таким образом, если, при наличии оснований для отказа от договора, имеющая право на такой отказ сторона подтверждает его действие путем принятия предложенного другой стороной исполнения обязательства, отказ от по тем же основаниям не допускается.

ООО «Кирилловская электросеть» осуществлено технологическое присоединение, работы выполнены по 3 категории надежности и были оплачены ООО «Агрострой» в полном объеме по выставленным счетам-фактурам.

В этой связи договор не может быть признан незаключенным.

Вместе с тем, суд считает, что счета следовало выставлять и оплату производить в отношении каждого объекта в отдельности без учета НДС по Постановлению РЭК от 21.09.2010 № 114.

Индивидуальный тариф не был установлен, так как Ответчик не обращался с соответствующим заявлением в РЭК.

В выставленных в адрес Истца счетах Ответчик произвел расчет платы с учетом суммированной по трем объектам мощности с применением постановления РЭК от 29.10.2010 № 203 (если присоединенная мощность (с учетом ранее установленной) превышает 100 кВт: до 650 кВт) – 3 268 рублей без учета НДС за 1 кВт присоединенной мощности, начислив при этом НДС – 18%.

Постановлением РЭК от 21.09.2010 № 114 утвердила ставку платы за технологическое присоединение для заявителей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, мощность которых составляет от 15 кВт до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), к электрическим сетям ООО «Кирилловская электросеть», г. Кириллов классом напряжения 0.4 кВ в размере 2 746 руб./кВт (при применении упрощенной системы налогообложения).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2012 по делу № А13-6988/2012, вступившим в законную силу и не обжалованным в вышестоящие инстанции, было установлено, что в предписании РЭК от 28.04.2012 указано, что в связи с переходом с 01.01.2011 года ООО «Кирилловская электросеть» на общую систему налогообложения незаконно применяются ставки платы за технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, мощность которых составляет от 15 кВт до 100 кВт и свыше 100 кВт до 650 кВт в соответствии с постановлениями РЭК области от 21.09.2010 № 114 и от 29.10.2010 № 203 (в редакции постановления РЭК области от 24.11.2010 № 264). Согласно акту проверки от 28.04.2012 ООО «Кирилловская электросеть» допущено неправомерное применение постановлений РЭК Вологодской области от 21.09.2010 № 114 и от 29.10.2010 № 203 (в ред. от 24.11.2010 № 264). Кроме того, в решении суд указал, что на сайте ООО «Кирилловская электросеть» в сети Интернет в разделах «Особенности технологического присоединения потребителей с мощностью свыше 15 и до 100 кВт», «Особенности технологического присоединения потребителей с мощностью свыше 100 и до 650 кВт» размещена следующая информация: «ООО «Кирилловская электросеть» с 01.01.2011 применяет общеустановленную систему налогообложения, в связи с чем к установленным тарифам (ценам) применяется налог на добавленную стоимость в размере 18%».

В соответствии с актами на установленную мощность присоединение произведено по объектам: улица Ленина, 91 – 60,5 кВт, улица Ленина, 93 – 48,4 кВт, улица Октябрьская, 15а – 60,5 кВт.

Следовательно, размер платы за техприсоединение должен составить:

- по дому: улица Ленина, 93 – 48,4 кВт х 2 746 руб. = 132 906 рублей 40 копеек;

- по дому: улица Октябрьская, 15а – 60,5 кВт х 2 746 руб. = 166 133 рубля;

- по дому: улица Ленина, 91 – по договору о техприсоединении № 37 от 03.06.2011 ООО «Агрострой» была уплачена услуга за строительство площадки жилого дома в объеме 24,2 кВт. Данная мощность не была учета сетевой организацией как ранее присоединенная мощность при заключении договора № 94 от 19.11.2012. Следовательно, размер платы составляет: 60,5 кВт – 24,2 кВт х 2 746 руб. = 99 679 рублей без НДС.

Таким образом, к оплате подлежала сумма 398 718 рублей 40 копеек. Поскольку Истцом оплачено 974 842 рубля, то необоснованно перечисленные денежные средства составят сумму 576 123 рубля 60 копеек и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Кроме того, ООО «Агрострой» просит взыскать с ООО «Кирилловская электросеть» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 21.01.2016 в сумме 227 540 рублей 69 копеек, которые рассчитаны Истцом при применении следующих ставок: с 25.12.2012 по 31.05.2015 – по ставке рефинансирования – 8,25%, а с 01.06.2015 – по имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения Истца, опубликованным Банком России по Северо-Западному федеральному округу, а именно: с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 11,44%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 11,37%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,36%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 10,11%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,55%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,29%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,25%, со 15.12.2015 по 21.01.2016 – 7,08%.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, то есть после 01.06.2015) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения исковых требований в части, проценты удовлетворяются от взысканной суммы и составят: 73 505 рублей 93 копейки за период с 25.12.2012 по 21.01.2016 на сумму 276 123 рубля 60 копеек, 47 893 рубля за период с 04.04.2015 по 21.01.2016, итого –121 399 рублей 18 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 193 рублей.

За рассмотрение настоящих требований подлежала уплате госпошлина в размере 25 024 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально, на Ответчике лежит госпошлина в сумме 14 516 рублей 42 копейки, на Истце – 10 508 рублей 58 копеек, и, следовательно, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 605 рублей 42 копейки, а также с Ответчика в доход федерального бюджета – 11 831 рубль госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» 576 123 рубля 60 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 505 рублей 93 копейки и 1 698 рублей 47 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» в доход федерального бюджета 11 831 рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Цветкова