Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лубочкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Производственно-коммерческая фирма «Надежда» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 103 895 руб. 93 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Производственно-коммерческая фирма «Надежда» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 103 895 руб. 93 коп., в том числе задолженность в размере 99 298 руб. руб. 86 коп., пени в размере 4597 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора аренды. Свои требования истец основывает на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец извещен но времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебное заседание не явился, отзыва на заявление в суд не представил. Определение, направленное судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». Поскольку на конверте органом почты проставлены отметки о двукратном направлении ответчику уведомлений о необходимости явки на почту за данным почтовым отправлением, то в соответствии с пунктами 20.15-20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, суд считает правомерным последующий возврат невостребованного почтового отправления с отметкой «Судебное» по истечении 7 дневного срока его хранения.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 21.04.2014 по 31.03.2015, по которому арендатору передано помещение №69 общей площадью 34,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Универбыт, 1 этаж. Для магазина для торговли цветами, подарками и сувенирами. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.06.2014.

Размер арендной платы определен в пункте 4.1 договора и составил 70 040 руб. в месяц без НДС и включает в себя коммунальные услуги, за исключением электроэнергии (холодильник, кондиционер), все иные расходы арендатора, связанные с содержанием здания на момент заключения настоящего договора. Потребляемая электроэнергия (холодильник, кондиционер) оплачивается дополнительно по показаниям прибора учета по действующим тарифам, на основании выставленных арендодателем счетов в течение 05 календарных дней с момента получения. Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячное вознаграждение в размере 3 (три) % от суммы, подлежащей перечислению в качестве оплаты электроэнергии ресурсопоставляющей организации, за организацию пользования электроэнергией, а также связанное с этим перечисление платежей в течение пяти дней с момента выставления счета. На период с 01 июня по 30 июня 2014 года арендная плата устанавливается в размере 63 036 руб. в месяц без НДС при условии соблюдения Арендатором п.4.2. настоящего договора. В случае просрочки внесения арендной платы на срок более 10 дней Арендатор уплачивает арендную плату в размере, установленном первым абзацем настоящего договора

В силу пункта 4.2 договора Арендная плата вносится Арендатором за текущий месяц не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (при этом моментом исполнения обязательства считается зачисление денежных средств на расчетный счет Арендодателя), указанный в настоящем договоре, либо наличными деньгами в кассу Арендодателя.

В случае просрочки платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки включительно.

Дополнительным соглашением к договору от 09.06.2014 стороны на период с 01.07.2014 по 31.07.2014 установили размер арендной платы в размере 63 036 руб. в месяц без НДС с 01.07.2014.

Дополнительным соглашением к договору от 17.07.2014 стороны на период с 01.08.2014 по 31.08.2014 установили размер арендной платы в размере 63 036 руб. в месяц без НДС с 01.08.2014, а также внесли изменения в пункт 4.2 договора аренды, согласовав, что арендная плата вносится арендатором за текущий месяц не позднее 20 числа месяца.

Дополнительным соглашением к договору от 30.09.2014 стороны установили размер арендной платы в размере 55 620 руб. в месяц без НДС с 01.10.2014.

Дополнительным соглашением к договору от 24.10.2014 стороны установили размер арендной платы в размере 50 058 руб. в месяц без НДС на период с 01.11.2014 по 31.01.2015.

Соглашением от 20.11.2014 стороны расторгли договор с 22.11.2014, помещение передано по акту приема-передачи от 21.11.2014.

В силу пункта 5 соглашения о расторжении договора от 20.11.2014, согласно акту сверки за Арендатором имеется задолженность по арендной плате помещения и коммунальным услугам: по счету №1862 от 01.09.2014 - 2015 руб. 42 коп. без НДС (оставшаяся сумма аренды за сентябрь), по счету №2067 от 01.10.2014 - 55 620 руб.00 коп без НДС, по счету №2437 от 31.10.2014 - 2 649 руб.94 коп. без НДС, по счету № 2451 от 31.10.2014 -79 руб. 50 коп. без НДС, по счету №2280 от 01.11.2014 - 35 041 руб. 00 коп. без НДС, по счету №2467 от 19.11.2014 - 3 893 руб. 00 коп. без НДС. Общая сумма задолженности составляет 99 298 руб. 86 коп. без НДС.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для рассматриваемого искового заявления. Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора аренды 99 298 руб. 86 коп., в том числе 2015 руб. 42 коп. арендная плата за сентябрь 2014 года, 55 620 руб.00 коп арендная плата за октябрь 2014 года, 2 649 руб. 94 коп. возмещение расходов по электроэнергии, 79 руб. 50 коп. вознаграждение в соответствии с условиями пункта 4.1 договора за октябрь 2014 года, 35 041 руб. 00 коп. арендная плата за ноябрь 2014 года, 3 893 руб. 00 коп. доплата за аренду за ноябрь 2014 года.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор несет расходы по содержанию арендованного имущества, в том числе оплачивает коммунальные расходы, поскольку именно указанное лицо как непосредственный их потребитель обязано нести соответствующие затраты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Имеющимися в материалах дела договором аренды, актами приема-передачи, расчетами истца, соглашением о расторжении договора аренды подтверждается наличие задолженности в общей сумме 99 298 руб. 86 коп.

Одновременно, коммунальные платежи за данный период подлежат взысканию в пользу истца, так как имущество передано ответчику по акту приема-передачи, как следствие, бремя расходов по оплате коммунальных платежей лежало на ответчике.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты стоимости аренды в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 06.09.2014 по 04.12.2014 по ставке 0,1% в общей сумме 4 597 руб. 07 коп.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истец неверно указал начало периода начисления неустойки (до 5 числа текущего месяца), поскольку дополнительным соглашением от 17.07.2014 стороны внесли изменения в договор, установив, что арендная плата вносится не позднее 20 числа месяца. По расчету суда, размер неустойки с 21.09.2014, 21.10.2014, 21.11.2014 составит 2 604 руб. (151,16+1946,70+455,53+50,61).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представил.

Доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки арендатором в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере в размере 99 298 руб. 86 по арендной плате и 2 604 руб. пени.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению 04.12.2014 №902 уплатил госпошлину в сумме 4 116 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Производственно-коммерческая фирма «Надежда» задолженность в размере 99 298 руб. 86 коп., пени в размере 2 604 руб., а также 4 038 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Попова