Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининской Н.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску СХПК (колхоз) «Передовой» к ООО «ЕКС-ойл» о взыскании 71 140 рублей 15 копеек

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.02.2010,

у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Передовой» (далее – СХПК (колхоз) «Передовой») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКС-ойл» (далее - ООО «ЕКС-ойл») о взыскании 71 140 рублей 15 копеек стоимости оплаченного, но не поставленного товара. В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 487, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ЕКС-ойл», надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СХПК (колхоз) «Передовой» (покупатель) и ООО «ЕКС-ойл» (поставщик) заключен договор поставки № 16/09 от 28.05.2009, в соответствии с которым ответчик обязался передать покупателю топливо в ассортименте и количестве в соответствии с устными заявками покупателя на АЗС, расположенной по адресу: Вологодская область, Вологодский район, деревня Кашкалино.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит предварительную оплату продукции.

Во исполнение данного пункта договора истец платежными поручениями перечислил ответчику денежные средства в сумме 155 000 рублей.

Продукция отпущена на сумму 83 859 рублей 85 копеек, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными.

Ответчик не исполнил свои обязанности по поставке топлива на оставшуюся сумму предварительной оплаты, что и явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Поскольку факт нарушения поставки продукции в размере перечисленной суммы, документально подтвержден, срок действия договора истек 31.12.2009, со стороны ответчика имело место нарушение поставки товара, истец претензией от 08.12.2009 потребовал вернуть перечисленные в виде предварительной оплаты 71 140 рублей 15 копеек.

Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязанность по поставке товара в полном объеме ответчиком не исполнена, срок действия договора поставки истек, правовые основания у ООО «ЕКС-ойл» для удержания предварительной оплаты за не поставленный товар отсутствуют. В связи с этим, суд считает требование о взыскании 71 140 рублей 15 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕКС-ойл»в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Передовой» 71 140 рублей 15 копеек оплаченного, но не поставленного товара, а также 2 634 рубля 20 копеек расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова