Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Вологодской области Виноградова Т.Б., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМонтажПроект» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (ОГРН <***>) о взыскании 78 853 руб. 67 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоМонтажПроект» (далее – истец, ООО «ТеплоМонтажПроект») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – ответчик, ООО «Крокус») о взыскании 78 853 руб. 67 коп., из них: 19 591 руб. 89 коп. задолженности по договору № 060 от 22.06.2015, 11 181 руб. 41 коп. задолженности по договору № 061 от 22.06.2015, 47 443 руб. 37 коп. задолженности по договору № 079 от 10.07.2015.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и принятых работ по подготовке зданий к отопительному сезону. Исковые требования основаны истцом на условиях договоров и статьях 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика не указано иных адресов.

Поскольку на конверте органом почты проставлены отметки о двукратном неудачном вручении ответчику данных почтовых отправлений и оставлении уведомлений о необходимости явки на почту за ними, то в соответствии с пунктами 20.15-20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, суд считает правомерным последующий возврат невостребованных почтовых отправлений с отметкой «Судебное» по истечении 7 дневного срока их хранения.

Судом предприняты меры по проверке возможного изменения адреса ответчика и посредством доступа через портал ВС РФ получены сведения Федеральной налоговой службы из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым адрес государственной регистрации ответчика на день рассмотрения дела не изменился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд считает, что неявка ответчика за почтовой корреспонденцией, не должна являться препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные ООО «ТеплоМонтажПроект» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО «Крокус» и ООО «ТеплоМонтажПроект» заключены следующие договоры подряда:

1) № 060 от 22.06.2015 (далее – договор № 060) на выполнение работ по подготовке к отопительному сезону здания по адресу: ул.Гоголя, д.89, Вологодский городской суд,

2) № 061 от 22.06.2015 (далее – договор № 061) на выполнение работ по подготовке к отопительному сезону здания по адресу: Советский пр-т, д. 139, Вологодский районный суд.

3) № 062 от 22.06.2015 (далее – договор № 062) на выполнение работ по подготовке к отопительному сезону здания по адресу: ул. Набережная 6 армии, д. 101, Вологодский гарнизонный военный суд.

4) № 079 от 10.07.2015 (далее – договор №079) на выполнение работ по установке водомерного узла с обводной линией по адресу: ул.Гоголя, д.89.

Согласно пунктам 1.2. договоров №№060-062 установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 29.06.2015; окончание работ – 29.07.2015.

Согласно пункту 1.2. договора №079 установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 10.07.2015; окончание работ – 14.07.2015.

Общая стоимость работ (пункт 2.1. договоров №№060-062) по договору № 060 составила 27 988 руб. 42 коп.; по договору № 061 составила 16 883 руб. 44 коп.; по договору № 062 составила 22 009 руб. 36 коп.; по договору № 079 составила 52 036 руб. 82 коп. (пункт 3.1. договора № 079).

Факт выполнения работ по договорам и их принятия Заказчиком подтверждается представленными в материалы дела:

- актом № 101 от 12.08.2015 на сумму 27 988 руб. 42 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 101 от 12.08.2015 на сумму 27 988 руб. 42 коп., актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 101 от 12.08.2015 на сумму 27 988 руб. 42 коп. (договор № 060);

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 86 от 17.07.2015 на сумму 16 883 руб. 44 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 86 от 17.07.2015 на сумму 16 883 руб. 44 коп., (договор № 061);

- актом № 80 от 03.07.2015 на сумму 22 009 руб. 36 коп., (договор № 062);

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 84 от 13.07.2015 на сумму 52 036 руб. 82 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 84 от 13.07.2015 на сумму 52 036 руб. 82 коп. (договор № 079).

Указанные документы подписаны Заказчиком без замечаний и возражений, имеют подпись его представителя и оттиск печати.

Для оплаты выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры: № 235 от 12.08.2015; № 201 от 17.07.2015; № 155 от 03.07.2015; № 197 от 13.07.2015.

Как указывает истец в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы, а именно:

1) платёжное поручение №452 от 26.06.2015 на сумму 20 064 руб. 37 коп. – оплата по счетам №172 от 23.06.2015 (предоплата 8 396 руб. 53 коп. по договору № 060), №173 от 23.06.2015 (предоплата 5 065 руб. 03 коп. по договору № 061), №174 от 23.06.2015 (предоплата 6 602 руб. 81 коп. по договору № 062);

2) платёжное поручение № 692 от 10.09.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп. оплата по счету-фактуре № 155 от 03.07.2015 по договору № 062;

3) платёжное поручение № 763 от 28.09.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп – оплата по счету-фактуре № 155 от 03.07.2015 по договору № 062.

Из них остаток по договору № 062 составил 5 406 руб. 55 коп., а остаток 4 593 руб. 45 коп. был зачтен истцом в счет оплаты по договору № 079.

Поскольку задолженность в размере 78 853 руб. 67 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком по счету-фактуре с учетом ранее выплаченного аванса (пункт 2.3. договоров №№060-062).

Заказчик оплачивает выполненные работы путем безналичных платежей на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 3 рабочих дней (пункт 2.4. договоров №№060-062).

Согласно пункту 3.3. договора № 079, Заказчик оплачивает выполненные работы на основании счета-фактуры, актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в течение 10 календарных дней.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, имеющими в материалах дела? что на момент вынесения судом решения долг в размере 78 853 руб. 67 коп. ответчиком не оплачен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах основной долг в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ООО «Крокус» на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМонтажПроект» 78 853 руб. 67 коп. и 3 154 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судебного акта, через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова