Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 21.09.2018 № 1791, от 21.09.2018 №2, с привлечением соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сенат», акционерного общества «Череповецкий мясокомбинат», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 12.02.2022, представителей инспекции ФИО4 по доверенности от 03.11.2020, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 21.09.2018 № 1791, от 21.09.2018 №2, обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 15 569 422 руб.

Определением суда от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сенат» (далее – ООО «Сенат»), акционерного общества «Череповецкий мясокомбинат» (далее – АО «ЧМК», АО «Череповецкий мясокомбинат»), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на несоответствие оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушение прав заявителя.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования общества не признали, считают оспариваемые решения соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не нарушающими права заявителя.

В связи с постановкой предпринимателя на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области определением суда от 01 февраля 2019 года данный налоговый орган привлечен к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 14 января 2021 года ненадлежащий ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС (корректировка №2) за 1 квартал 2015 года. Инспекцией проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.05.2018 №489 и вынесено решение от 21.09.2018 №1791, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 2 708 472 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 15 569 422 руб., начислены пени в сумме 935 864 руб. 67 коп., предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1050 руб. (том 1 листы 82-134).

Решением от 21.09.2018 № 2 предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 15 569 422 руб. (том 1 лист 135).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 29.12.2018 № 07-09/19437@ решение инспекции отменено в части начисления штрафа по статье 126 НК РФ в размере 150 руб., в остальной части утверждено без изменений (том 1 листы 136-151).

Предприниматель ссылается на процедурные нарушения при проведении проверки. Предприниматель указывает, что в нарушение пунктов 5, 6, 8, 14 статьи 101 НК РФ в оспариваемом решении не отражены обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой. Налоговый орган не конкретизирует, в каких именно действиях (бездействии) выразилось налоговое нарушение, без ссылок на обстоятельства и документы, нет перечня счетов-фактур, по которым отказано в применении налоговых вычетов по НДС, не приведен расчет доначисленного НДС и суммы налога, излишне заявленного к возмещению, к акту проверки не приложены документы, на основании которых в оспариваемом решении сделаны выводы о доначисленных суммах налога, пеней и штрафов. Содержание решения от 21.09.2018 №2 не отвечает требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ, из его текста не следует, что представленные документы недостоверны либо противоречивы, не предъявлены претензии и к полноте содержащейся в них информации. Также заявитель ссылается, что в нарушение пункта 3 статьи 88 НК РФ налогоплательщику не направлено требование о представлении пояснений или внесения соответствующих исправлений в установленный срок. Кроме того, налоговым органом не вручены предпринимателю материалы проверки, которые положены в основу вменяемых правонарушений и на которые ссылается инспекция в суде. Инспекцией не обеспечено ознакомление предпринимателя со всеми материалами налоговой проверки, не вручены документы. Инспекцией не обоснована необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того, предприниматель ссылается на недостоверность данных, занесенных в протокол допроса, а также отсутствие в материалах проверки протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках налоговой проверки. Также заявитель указывает на пропуск инспекцией срока давности привлечения к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются в числе прочих, перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В силу пункта 5 указанной статьи в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации и акта проверки от 28.05.2018 № 489 приняты решение о привлечении к ответственности №1791 и решение об отказе в возмещении НДС №2.

Как и предусмотрено статей 100 НК РФ, в акте налоговой проверки отражены сведения о проведенных при осуществлении налоговой проверки мероприятиях налогового контроля, перечень документов, представленных предпринимателем в ходе налоговой проверки, факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Инспекцией представлены доказательства, на основании которых установлен факт налогового правонарушения – излишнее предъявление к вычету НДС и, как следствие, неуплата налога в бюджет. Данные доказательства исследованы судом в настоящем решении. Предприниматель ознакомлен с материалами налоговой проверки, о чем свидетельствуют протоколы ознакомления (том 38 листы 129-141). Согласно протоколам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководителем инспекции исследовались материалы налогового контроля и возражения предпринимателя. Предприниматель присутствовала на рассмотрении возражений и могла представлять дополнения (том 38 листы 122-128,144-145). Отсутствие доказательств, положенных в основу оспариваемого решения налогового органа, судом не установлено. Как следует из самого решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.07.2018 №6, оно принято в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ, допроса свидетелей и проведения технической экспертизы в целях обеспечения достоверности результатов налоговой проверки. Доказательств нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не усматривается.

Кроме того, заявитель указывает на незаконность привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ, поскольку документы, обосновывающие налоговые вычеты, были представлены в налоговый орган при проведении налоговой проверки и повторно с возражениями.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Требованием от 15.02.2018 № 125 у налогоплательщика затребованы счета-фактуры, подтверждающие сумму налога, предъявленную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, подлежащую вычету в размере 18 277 896 руб. В ходе налоговой проверки установлено, что предпринимателем не представлено 18 счетов-фактур, перечисленных на странице 12 акта налоговой проверки. Доказательств своевременного исполнения требования налогового органа или отсутствия у предпринимателя указанных счетов-фактур в материалах дела не имеется, в связи с чем, привлечение к ответственности правомерно.

Доводы предпринимателя о привлечении к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление ТТН, путевых листов и книг учета доходов и расходов (трех документов) рассмотрены Управлением и решение в части привлечения к ответственности в суме штрафа 150 руб. отменено.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Решением от 21.09.2018 № 1791 предприниматель привлечен к ответственности по статье 126 НК РФ, нарушений срока не установлено.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что предпринимателем необоснованно заявлен к возмещению НДС в сумме 15 569 422 руб.

Как следует из материалов дела, предприниматель с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения по оптовой торговле (далее – УСН) и уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) по розничной торговле.

К деятельности по оптовой торговле относится осуществление оптовой торговли продуктами питания со склада, расположенного по адресу: <...>.

Деятельность, облагаемая ЕНВД, осуществляется налогоплательщиком на трех объектах розничной торговли по адресам: Белозерский район, с/п Куностьское, <...>; <...>; <...>.

В первоначальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, представленной в налоговый орган 27.04.2015, исчислена налоговая база по ставке 18% в сумме 199 332 руб., налог по ставке 18% в сумме 35 880 руб., налоговая база по ставке 10% в сумме 26 328 228 руб., налог по ставке 10 % в сумме 2 632 823 руб., налоговые вычеты в сумме 2 657 714 руб., начислено к уплате налога 10 989 руб.

В первой корректировочной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, представленной в налоговый орган 02.10.2015, исчислена налоговая база по ставке 18% в сумме 729 826 руб., налог по ставке 18% в сумме 131 369 руб., налоговая база по ставке 10% в сумме 25 771 031 руб., налог по ставке 10 % в сумме 2 577 103 руб., налоговые вычеты в сумме 2 697 674 руб., начислено к уплате налога 10 798 руб.

Во второй корректировочной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, представленной в налоговый орган 12.02.2018, исчислена налоговая база по ставке 18% в сумме 729 826 руб., налог по ставке 18% в сумме 131 369 руб., налоговая база по ставке 10% в сумме 25 771 031 руб., налог по ставке 10 % в сумме 2 577 105 руб., налоговые вычеты в сумме 18 277 896 руб., начислено к возмещению из бюджета 15 569 422 руб. (том 321 листы 98-117).

Налоговым органом установлено, что во второй уточненной налоговой декларации предпринимателем заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, относящимся к налоговым периодам 2012, 2013, 2014 в сумме 15 534 131 руб. 53 коп. и к 1 кварталу 2015 года - в сумме 2 743 764 руб. 47 коп.

Предприниматель ссылается, что раздельный учет в целях исчисления НДС ведется аналитическим методом в различных регистрах учета: поступление товара по оптовой торговле приходуется согласно накладным по оптовой торговле, счета-фактуры по поступившим товарам, предназначенным для оптовой торговли, регистрируются в журнале учета полученных счетов-фактур и заносятся в книгу покупок. Товар, поступивший в розничную сеть по отдельным накладным, приходуется магазином в товарно-денежных отчетах и реализуется только в магазинах розничной торговли, по данному товару «входной НДС» к вычету не принимается и не учитывается на счете 19, данные счета-фактуры в книгу покупок не заносятся.

В пояснениях, представленных в налоговый орган 12.03.2018, предприниматель указала, что сумма налогов в уточненной налоговой декларации уменьшена в связи с включением ранее не учтенных в книге покупок за 2012-2014гг. счетов-фактур. Данные поправки были внесены в налоговую отчетность в связи с принятием на работу нового бухгалтера ФИО6 и выявлением ошибок в отчетности, допущенных в ведении бухгалтерского учета организации. ФИО1 указала, что налоговые вычеты по счетам-фактурам 2012-2014гг. не заявлены в соответствующих налоговых периодах в связи с тем, что по данным декларациям сумма вычетов не превышала сумму исчисленного налога (отсутствовала сумма к возмещению из бюджета) (том 38 листы 18-19).

Налоговый орган, допросив предпринимателя 28.04.2018, установил, что, со слов свидетеля, счета-фактуры от поставщиков поступали своевременно, объективные причины для своевременного предъявления сумм НДС к вычету отсутствуют; неиспользование своевременно права на налоговый вычет по счетам-фактурам 2012-2014гг. заключалось в нежелании начислять НДС к возмещению. Предприниматель пояснила, что имеются документы, подтверждающие принятие к учету товара в периодах 2012-2014гг., поставить дату принятия товара к учету в налоговой декларации за 1 квартал 2015 года было решением нового бухгалтера. Со слов свидетеля, товар, приобретенный по счетам-фактурам 2012-2014гг., хранился в ангарах по адресу: <...> на складе, арендованном у ФИО7 Реализация товара, приобретенного по счетам-фактурам 2012-2014гг., была произведена в эти же периоды, т.к. продукция скоропортящаяся. Срок хранения продукции от 10 суток до 3 месяцев. Ведением бухгалтерского учета в 2012-2015гг. занималась ФИО8, на момент допроса – ФИО6 Кроме того, предприниматель пояснила, что по счетам-фактурам, выставленным в 1, 3 и 4 квартале 2012 года, 1, 3 и 4 квартале 2013 года, 1,2,3,4 квартале 2014 года, право на налоговый вычет закончилось соответственно 31.03.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, 31.03.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017. Дополнительными листами за 4 квартал 2012 и 4 квартал 2013 исключены счета-фактуры по продуктам питания и включены счета-фактуры по приобретенному оборудованию и стройматериалам, а поскольку налоговые обязательства не изменились, уточненные налоговые декларации не представлялись (том 39 листы 53-59).

В пояснениях, данных в суде, предприниматель указала, что включение счетов-фактур налоговых периодов 2012-2014гг. в книгу покупок лишь в уточненной налоговой декларации предприниматель обосновала невозможностью в связи с отсутствием счетов-фактур и оприходованием товара на основании только товарных накладных. Проверка бухгалтерского учета и приведение его в соответствие с НК РФ проведено в декабре 2014 года. Право на применение налогового вычета в любом квартале в течение 3 лет с момента принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг) предусмотрено пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ. Поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года представлена 12.02.2018, то трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не пропущен. Кроме того, заявитель указала, что уточненная налоговая декларация представлена в связи с тем, что на работу был принят новый бухгалтер, который выявил ошибки в отчетности, а именно – отсутствие счетов-фактур. В связи с чем, предпринимателем в адрес контрагентов были направлены письма с просьбой предоставить счета-фактуры. Получение счетов-фактур в 1 квартале 2015 года подтверждено журналом полученных счетов-фактур, а их отсутствие в соответствующем периоде – журналом за 2012-2014гг.

В подтверждение уважительных причин пропуска срока заявления налоговых вычетов предпринимателем представлены письма, направленные в адрес поставщиков 12.01.2015 с просьбой предоставить в срок до 01.03.2015 счета-фактуры за 2012-2014гг. Контрагенты предпринимателя в ответных письмах представили запрошенные счета-фактуры (том 324 листы 1-127).

Предприниматель считает, что поступивший от поставщиков товар фактически на учет поставлен не был, право собственности до 01.01.2015 не перешло, в связи с чем, а также при отсутствии счетов-фактур, к вычету принят быть не мог в 2012-2014гг.

Доводы налогового органа предприниматель считает необоснованными, поскольку подписание товарных накладных и счетов-фактур одной датой не подтверждено; показания ФИО9 недостоверны, поскольку в протоколе допроса нет конкретных номеров и дат первичных документов, они не представлялись свидетелю для обозрения; оформление счетов-фактур, передача первичных документов покупателю не входило в круг обязанностей главного бухгалтера, подпись на счете-фактуре свидетельствует лишь о правильности оформления первичного документа; ФИО10 являлась бухгалтером АО «ЧМК» и подписывала счета-фактуры, свою подпись и составление документов признала; по остальным контрагентам отсутствуют документально подтвержденные доказательства неправомерности вычета в сумме 3 482 792 руб. 41 коп. Кроме того, заявитель ссылается на представление уточненной декларации с заявленными спорными вычетами 26.10.2015, которая не была принята инспекцией к обработке в связи с техническим сбоем, при этом отрицательный протокол не направлялся, а оператор электронного документооборота направил уведомление о принятии декларации 28.10.2015, ответ на обращение предпринимателя в инспекцию 23.11.2015 от инспекции не поступил.

Позиция налогового органа заключается в том, что предпринимателем нарушен трехлетний срок предъявления НДС к вычету, доказательства невозможности предъявления к вычету в соответствующих периодах не представлены, не подтверждены полномочия подписантов писем контрагентов, при наличии противоположных показаний главного бухгалтера АО «ЧМК». Кроме того, представлен журнал учета счетов-фактур, ведение которого с 01.01.2015 является необязательным.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией направлены поручения об истребовании документов у контрагентов предпринимателя согласно перечню в письмах от 12.01.2015 (том 325). Из полученных ответов следует, что в 2012-2014гг. при отгрузке товаров покупателям передавался и передается весь пакет сопроводительных документов: товарная накладная, счет-фактура и иные документы.

В письме от 20.08.2018 № 06-332 АО «Череповецкий мясокомбинат» сообщило, что по письму ИП ФИО1 от 12.01.2015 о предоставлении счетов-фактур согласно перечню товарных накладных, указанных в письме, ей повторно переданы запрошенные счета-фактуры. Также указано, что оформление счета-фактуры и товарной накладной в период 2012-2014гг. производилось в момент отгрузки товара покупателю. Документы (счета-фактуры и товарные накладные) передавались представителем АО «ЧМК» представителю ИП ФИО1 при выгрузке товара в пункте разгрузки.

АО «Торжский молочный комбинат «Тверца», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ПАО «Моснефтегазстройкомплект» указали, что подобных писем не получали. АО «Торжский молочный комбинат «Тверца» представил копии журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур за 1 и 2 кварталы 2014 года. Контрагент АО «Ярославский бройлер» сообщил, что запрос предпринимателя от 12.01.2015 о представлении счетов-фактур 2012-2015гг. получен менеджером 03.07.2018, ответ направлен 06.07.2018. ИП ФИО13 сообщил, что счет-фактура и товарная накладная выставлены и переданы покупателю в день отгрузки, ответ на письмо заявителя не направлял. АО «Ярославский бройлер» сообщил, что запрос о предоставлении счетов-фактур поступил от ИП ФИО1 03.07.2018, документы направлены 06.07.2018, сальдо расчетов согласовано сторонами на 31.12.2015. ПАО «МНГСК» в ответе на требование инспекции сообщило о том, что отгрузка товаров в адрес ИП ФИО1 от ПАО «МНГСК» производилась со склада ООО «Теткинский сахарный завод», вывоз товаров производился покупателем самостоятельно, отгрузочные документы и счета-фактуры выдавались в момент отгрузки, а именно водителю на основании доверенности ИП ФИО1, писем от ИП ФИО1 с просьбой выдать дубликаты не поступало (приложены первичные документы и доверенность). ООО «Угличский завод минеральной воды» сообщило инспекции, что производит отгрузку клиентам со склада, в пакет отгрузочных документов включаются, в том числе, товарная накладная, счет-фактура, удостоверение качества, сертификаты соответствия. В отношении ИП ФИО1 отгрузочные документы предоставлялись в полном комплекте на момент отпуска продукции со склада предприятия (приложены первичные и доверенности). От остальных ответы на требования не получены (тома 206-217).

Инспекцией направлены поручения о допросе лиц, которые в ответах на письмо предпринимателя от 12.01.2015 указаны в качестве подписантов. Допрошены подписанты писем.

Согласно протоколам допроса от 27.08.2018 № 793, от 29.08.2018 № 03-1600, от 28.08.2018 № 796 свидетели ФИО11, ФИО14, ФИО15 свои подписи на письмах не признали, получение писем не подтвердили (том 325). ФИО16, главный бухгалтер ООО «Энтиком-Инвест», пояснила, что ответ на письмо ИП ФИО1 с дубликатами счетов-фактур направлен в г.Белозерск на АЗС29. Счета-фактуры всегда выставляются и передаются покупателю вместе с товарной накладной. По запросу могли быть направлены только повторно.

Ответ на письмо ИП ФИО1 составлен от имени АО «ЧМК» ФИО10 Свидетели ФИО10 (бухгалтер АО «Череповецкий мясокомбинат») и ФИО16 (главный бухгалтер АО «Череповецкий мясокомбинат») указали, что счета-фактуры по письму предпринимателя от 12.01.2015 могли быть направлены только повторно.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 95 НК РФ, инспекцией проведена техническая экспертиза.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17.08.2018 № 2146/1-5/3.1 копии документов: сопроводительных писем на запрос документов от 12.01.2015 в адрес ООО «Энтиком-Инвест», ООО «ВЦП», ООО «Кристалл», ИП ФИО17, ООО «Север-Продукт», ИП ФИО12, ИП ФИО15, ООО «Техносервиспак», АО «ТМК «Тверца», ИП ФИО11, ПАО «МНГСК», ООО «ТД «Ярославские продукты», ООО «Т.К. ВАН и КО», ООО «Продфуд», ООО «КАЙ», ООО «Транссервис», ООО «Балтлайн», ООО ТК «ОГО», ТД «Шекснинский бройлер», ООО «Маркетс», ООО «Партнер-Д», ООО «Фортуна» изготовлены путем монтажа с использованием фрагментов других документов (заверяющих их реквизитов – подписи или оттиска штампа, факсимиле и оттиска печати). Установить, изготовлены ли путем монтажа остальные представленные на исследование копии ответов-писем: письмо ОАО «Череповецкий мясокомбинат» от 16.02.2015, письма ООО «Эль-Мэркадо», письма ООО «Оилкард» на запрос 015, письма ООО «Зеленес» на запрос от 12.01.2015, письма АО «Ярославский бройлер» от 17.02.2015, письма ООО «ТД Феникс», письма ООО «Леспром №7» на запрос от 12.01.2015, письма ООО «Фортуна» на запрос от 12.01.2015 не представляется возможным по причине отсутствия необходимых признаков (том 326 литы 12-27).

ИП ФИО1 заявила о недопустимости данного доказательства, поскольку постановление о проведении экспертизы ей не вручалось, протокол ознакомления с ним не составлялся. Кроме того, согласно справке НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства, выводы основаны на недостаточном для категоричного вывода приведенном информационном материале. Следовательно, выводы эксперта не могут быть использованы в качестве доказательства (том 38 листы 113-115, том 336 листы 127-152).

Заявленные предпринимателем возражения несостоятельны, поскольку о проведении экспертизы заявитель знала из решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.07.2018 №6, которое получено налогоплательщиком 06.08.2018. Кроме того, по просьбе предпринимателя постановление о назначении экспертизы и протокол ознакомления с ним направлены предпринимателю по электронной почте 15.08.2018 (том 326 листы 5-7). Возражения в отношении выполнения исследования экспертом на низком уровне, недостаточно полном, всестороннем и объективном исследовании, проведенном с нарушением действующего законодательства не подтверждаются материалами дела. В заключении эксперта от 17.08.2018 подробно изложены признаки и основания, по которым экспертом сделаны выводы об изготовлении документов путем монтажа, в связи с их идентичностью выводы объединены по группам документов, имеются ссылки на используемые методики и технологии. Несоответствие требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судом не установлено.

Основная доля вычетов, зарегистрированных предпринимателем в книге покупок за 1 квартал 2015 года (том 321 листы 101-117), приходится на АО «Череповецкий мясокомбинат» (14 795 103 руб. 59 коп. из 18 277 896 руб. или 80,9 %, из них 13 243 199 руб. 20 коп. – налог, указанный в счетах-фактурах 2012-2014гг.). Из указанных вычетов с пропуском трехлетнего срока, по мнению налогового органа, заявлена сумма 13 243 199 руб. 20 коп.

Свидетель ФИО9 в протоколе допроса от 22.03.2018 пояснила, что работала в 2012-2014гг. и 1 квартале 2015 года в должности главного бухгалтера АО «Череповецкий мясокомбинат», в обязанности входило составление бухгалтерской и налоговой отчетности, ИП ФИО1 являлась покупателем мясопродуктов. Указала, что работают по наработанной схеме для оптовой торговли: для покупателя выставляется счет-фактура, товарная накладная, ТТН не оформляется, поскольку доставка осуществляется собственным транспортом, составляются только путевые листы. Со слов свидетеля, покупатели (в том числе ФИО1) передают заявки в отдел продаж по телефону. Затем отдел продаж передает заявку в колбасный цех. По фактически отгруженному товару составляется товарная накладная и счет-фактура от одной даты и за одним номером. Покупателю при приемке передаются вторые экземпляры счета-фактуры и товарной накладной. Накладные выписывают в цехе весовщики, а счет-фактуру выписывают в бухгалтерии. ИП ФИО1 доставка осуществлялась по адресу: <...>. Отпуск, доставка и приемка производится в один день и документы на реализацию выписываются в тот же день. В тот же день вторые экземпляры товарной накладной возвращаются в общество. Авансовые счета-фактуры, отгрузка по которым производилась в более поздние периоды, не выставлялись, только по фактически отгруженному товару. Переход права собственности осуществляется в момент подписания товарной накладной. Сертификаты качества предоставляются с каждой доставкой. Сверка расчетов производится ежеквартально, разногласий по результатам сверки не бывает. НДС исчислен и уплачен в тех же налоговых периодах, к которым относится данные счета-фактуры, т.е. в 2012,2013,2014 и 1 квартале 2015 года (том 38 листы 70-79).

Свидетель ФИО10 в протоколе допроса от 17.08.2018 пояснила, что работала в 1 квартале 2015 года в АО «Череповецкий мясокомбинат» бухгалтером 1 категории, подтвердила подписание ответа на запрос ИП ФИО1 от 12.01.2015, на основании запроса документы были переданы повторно, счета-фактуры всегда выставляются в момент отгрузки и передаются контрагентам вместе с товарными накладными, это же касается спорных счетов-фактур, указанных в запросе ИП ФИО1 (том 324 листы 143-146).

Согласно условиям договоров ИП с АО «Череповецкий мясокомбинат» от 12.12.2011 и от 01.12.2012 № 4ИН (том 335 листы 77-81) поставщик поставляет для покупателя товар – мясопродукты, колбасные изделия, жиры. Оплата каждой партии поставленного товара осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки путем внесения покупателем наличных денежных средств в кассу предприятия поставщика либо по безналичному расчету. Счета за полученную покупателем партию товара передаются при доставке поставщиком следующей партии товара. Ежеквартально и по окончании срока действия договора стороны проводят сверку расчетов по оплате за поставленный товар. Поставка товара производится по заявкам покупателя, которые передаются в отдел продаж поставщика в день, предшествующий поставке. Доставка товара в адрес покупателя производится поставщиком путем централизованного завоза и выгрузки товара в течение рабочего дня, дата которого утверждена при согласовании заявок. Выгруженный из транспорта товар поставщик доставляет в помещение торговой точки покупателя для его дальнейшей приемки и взвешивания на расстояние не более 10 метров от дверей. При приемке колбасных изделий покупатель незамедлительно освобождает тару поставщика, перемещая товар в свою тару. В обоих договорах указан один адрес торговой точки покупателя: <...>.

Согласно пункту 6.1 договоров, приемка по количеству и качеству производится на складе покупателя в момент получения товара. Документом о приемке товара служит накладная, которая заполняется в момент приемки товара. Покупатель или иное лицо, принимающее товар, подписывает накладную с обязательной расшифровкой подписи, скрепляет печатью или штампом покупателя. В случае отсутствия печати или штампа покупателя, лицо, принимавшее товар, обязано передать поставщику доверенность на приемку. При обнаружении покупателем скрытых дефектов претензии по качеству товара заявляются покупателем не позднее чем за двое суток до окончания срока реализации товара по телефону.

Согласно пункту 7.2 договора покупателю предоставляется право обоснованного отказа от получения заказанного товара, который направляется за 16 часов до заявки.

Согласно пункту 7.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент его приемки после подписания товарной накладной.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 02.12.2012 к договору поставки от 01.12.2012 №4ИН и дополнительным соглашением 26.12.2011 №2 к договору поставки от 12.12.2011 №4ИН, в случае поставки товара в адрес покупателя сверх количества либо в ином ассортименте, отличном от заявок покупателя, а также товара, на момент приемки которого остаток срока годности менее 5 дней, либо если имеются другие замечания к товару, стороны дополнительно согласовали следующие условия принятия такого товара, его последующей реализации и оплаты покупателем:

1. Покупатель принимает товар и проверяет его по количеству, ассортименту и качеству в течение 2 дней с даты получения товара. Покупатель или иное лицо, принимающее товар, подписывает накладную с обязательной расшифровкой подписи и простановкой даты приемки, скрепляет печатью или штампом покупателя, а при отсутствии печати или штампа передает поставщику доверенность на приемку товара.

2. В случае, когда покупатель отказывается от переданного поставщиком товара, покупатель обязан обеспечить сохранность этого товара на складе, в отдельной секции, в соответствии с санитарными правилами, ГОСТ, или при отсутствии у покупателя возможности обеспечить хранение товара в соответствии с санитарными правилами для данной категории товаров, покупатель вправе передать товар на хранение уполномоченному на то третьему лицу, уведомив поставщика по телефону либо письменно. Право собственности на товар в таком случае остается у поставщика.

В случае отказа покупателя от передаваемого поставщиком товара, покупатель: не проставляет дату приема товара в товарной накладной, составляет соответствующий акт и обязуется хранить товар до момента истребования его поставщиком или устранения замечаний к товару либо товар принимается на сохранение без перехода права собственности с правом последующей реализации, при этом право собственности на товар остается за поставщиком. В качестве документа – основания принятия товара на сохранение может являться любой документ, в котором указаны характеристики товара, передаваемого на сохранение и его количество. Любой из следующих документов (при условии их заполнения) является достаточным для принятия товара на сохранение: товарные накладные, ветеринарные сопроводительные документы, удостоверения качества и безопасности, акт приема-передачи и др.

3. Поставщик является собственников находящегося на сохранении товара и вправе потребовать вернуть товар, оплата которого просрочена. Поставщик не вправе требовать возврата товара, если за него уплачено более 30% цены. Покупатель в таком случае самостоятельно распоряжается товаром, в т.ч. реализует полученный товар до момента перехода к нему права собственности в интересах поставщика.

4. Право собственности на товар, который находится на хранении у покупателя (или уполномоченного лица), сохраняется за продавцом до момента проведения покупателем инвентаризации находящегося на хранении товара на собственном складе или на складе хранения у третьего лица, и документального оформления передачи права на товар покупателю. По результатам инвентаризации поставщик возвращает товар, за который уплачено менее 30% стоимости. Товар, за который уплачено более 30% цены, действующей на день приема товара, подлежит оплате в полном объеме. Покупателем в адрес поставщика составляется запрос на предоставление первичных документов на принятый товар (товарных накладных и счетов-фактур). Данный товар переходит в собственность покупателя со дня полной оплаты, получения и подписания товарной накладной с проставлением даты приема товара покупателем и получения счета-фактуры или с даты подписания акта приема-передачи товара.

По требованию налогового органа от 23.03.2018 АО «Череповецкий мясокомбинат» данное дополнительное соглашение от 02.12.2012 №2 не представлено (том 207 листы 5759).

Кроме того, по определению суда в отзыве на заявление АО «Череповецкий мясокомбинат» подтвердило, что ИП ФИО1 на протяжении многих лет являлась покупателем мясной продукции на основании заключенного договора поставки, однако, запрошенные судом дополнительные соглашения к договорам поставки и первичные документы не представило в связи с их отсутствием по причине уничтожения за истечением срока хранения.

В определении суда от 21 февраля 2022 года суд предлагал АО «ЧМК» подтвердить заключение дополнительного соглашения от 26.12.2011 №2 к договору поставки от 12.12.2011 №4ИН и дополнительного соглашения от 02.12.2012 №2 к договору поставки от 01.12.2012 №4ИН, заключенным с ИП ФИО1; подписания акта об исполнении обязательств от 18.02.2015 по договору поставки от 12.12.2011 №4ИН и договору поставки от 12.12.2011 №4ИН; подписания приказа о проведении инвентаризации ТМЦ, находящихся на хранении у ИП ФИО2 от 15.02.2015 №2 и приказа о проведении инвентаризации ТМЦ, находящихся на хранении у ООО «Фирма Сенат» от 14.02.2015 №4; подписания инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей на хранении у ИП ФИО2 от 14.02.2015 №4; подписания инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей на хранении у ООО «Фирма Сенат» от 14.02.2015 № 3; подписания акта приема-передачи товаров и документов грузоотправителя АО «ЧМК» от хранителя ИП ФИО2 от 14.02.2015; подписания акта приема-передачи товаров и документов грузоотправителя АО «ЧМК» от хранителя ООО «Фирма Сенат» от 14.02.2015 № 6; подписания уведомлений об отказе от поставленного товара и акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, поступивших без счета поставщика от 27.05.2014, 04.04.2014, 16.03.2013, 28.02.2013, 31.01.2013, 14.02.2013, 22.08.2012, 18.10.2012, 20.12.2012, 13.09.2012, 15.08.2012, 04.02.2014, 14.03.2014, 09.01.2014, 29.05.2014, 15.04.2014, 24.06.2014, 23.05.2014, 06.12.2012, 07.02.2013, 30.03.2013, 05.03.2013, 17.10.2013; подтвердить проставление на товарных накладных от 2012,2013,2015гг. штампа «принято от ОАО «ЧМК» со склада хранения 14.02.2015». Предоставить копии указанных документов.

В ответе на требование налогового органа от 20.08.2018 АО «Череповецкий мясокомбинат» сообщило о получении письма ИП ФИО1 и представлении на его основании повторно счетов-фактур за 2012-2015гг (том 325 лист 65 оборот).

Учитывая не представление поставщиком данных документов в ходе налоговой проверки и содержание отзыва на заявление, отсутствие доказательств уничтожения документов, суд не признает подтвержденным поставщиком заключение дополнительных соглашений и составление первичных документов о переходе права собственности на товар от АО «Череповецкий мясокомбинат» к ИП ФИО1 в феврале 2015 года.

Согласно акту об исполнении обязательств от 18.02.2015, подписанного сторонами, стороны исполняют договор поставки от 12.12.2011 № 4ИН и договор поставки от 01.12.2012 № 4ИН, по условиям которых право собственности на передаваемый товар переходит к покупателю после подписания им товарных накладных, передачи товара и исполнения обязательств по оплате товара.

Согласно пункту 2 указанного соглашения, во исполнение договоров поставки поставщик передал в собственность покупателя товар на основании: акта приема-передачи товара и документов от 14.02.2015 №6, находившийся на складе временного хранения по адресу: <...>, акта приема-передачи товаров и документов от 14.02.2015 №2, находившийся на складе временного хранения по адресу: <...> полном объеме (что подтверждается проведенными инвентаризациями), а покупатель принять передаваемый товара.

Согласно пункту 3 указанного соглашения, 16.02.2015 поставщик передал покупателю счета-фактуры к товарным накладным, указанным в акте приема-передачи товара и документов от 14.02.2015 №6 и от 14.02.2015 №2.

Согласно пункту 4 указанного соглашения, поставщиком и покупателем подписаны акты сверок взаимных расчетов за 2012,2013,2014гг. Покупатель полностью исполнил свои обязательства по оплате принятого товара согласно условиям договоров поставки. После подписания настоящего акта стороны не будут иметь друг к другу претензий в отношении исполнения обязательств по договорам поставки.

Согласно договору хранения от 01.06.2012 №1 исполнитель (ИП ФИО2) осуществляет хранение имущества (товара, груза), поступившего от любой стороны (участника) договора от 12.12.2011 № 4ИН и дополнительного соглашения от 26.12.2011 №2, заключенного между ИП ФИО1 и ОАО «Череповецкий мясокомбинат», в соответствии с исполнением последними условий заключенных договоров. Собственником товара является поставщик ОАО «Череповецкий мясокомбинат».

Хранение имущества осуществляется исполнителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: <...>. На данном складе исполнитель обязан принимать товар на хранение и выдавать его в соответствии с графиком работы склада, заявками и уведомлениями на хранение и выдачу имущества. Передача имущества исполнителю оформляется актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, поступивших без счета поставщика. Товар клиента размещается на территории склада исполнителя, вес и объем товара пересчитывается и фиксируется в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, поступивших без счета поставщика.

Согласно пункту 3.1.3 договора к моменту истечения срока хранения (годности) товара исполнитель вправе: либо требовать от клиента вывезти товар, обозначив ему для того разумный срок, либо вправе использовать данный товар в своей деятельности, а в последующем , при истребовании товара предоставить аналогичный товар на замену.

Согласно пункту 3.2.1 договора передаваемый товар должен быть в надлежащей упаковке, обеспечивающей его сохранность. Одновременно с товаром по требованию исполнителя должны быть предъявлены сопроводительные документы на него: удостоверения качества, сертификаты соответствия, а также иные документы, необходимые для хранения.

Согласно пункту 3.2.2 договора клиент обязан по истечении срока хранения и (или) срока действий договора принять обратно имущество, аналогичное переданному на хранение, если стороны не договорятся об ином. Изменение сроков согласуется сторонами сделки. Клиент имеет право потребовать проведения инвентаризации не чаще 2 раз в год.

Согласно пункту 5.1, 5.2 договора прием имущества на хранение производится в соответствии с актами приема-передачи ТМЦ на хранение, поступившего без счета поставщика. Выдача/отгрузка имущества со склада исполнителя оформляется унифицированной формой МХ-1, МХ-2 или актом приема-передачи, подписываемым исполнителем и клиентом.

Также представлено дополнительное соглашение №1 от 03.12.2012 к договору хранения от 03.07.2012 №5, хотя такой договор в материалах дела отсутствует.

ИП ФИО1 представлены приказ о проведении инвентаризации ТМЦ по товарным накладным АО «Череповецкий мясокомбинат» от 15.02.2015 №2, согласно которому проведена инвентаризация ТМЦ, находящихся на хранении у ИП ФИО2 При этом, судом установлены расхождения в датах документов: приказ издан 15.02.2015, однако, указано к инвентаризации приступить 14.02.2015. Также представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 14.02.2015 №4, подписанная ИП ФИО2, кладовщиками ФИО18 и ФИО19, водителем ФИО20, представителем ОАО «Череповецкий мясокомбинат» ФИО21, хотя приказ об инвентаризации принят 15.02.2015 и имеет номер 2 (том 355 листы 45-60).

Согласно акту приема-передачи товаров и документов от 14.02.2015 №2 в целях установления даты фактического приема товара покупателем и в целях фиксации фактического перехода права собственности на товары от поставщика к покупателю стороны заключили настоящий акт, в котором определили порядок перехода права собственности на товары в момент подписания настоящего акта. Настоящим актом стороны договорились о том, что поставщик передал, а покупатель принял товарно-сопроводительный документ на товар и товар по указанным товарным накладным, акт подписан ИП ФИО1, ИП ФИО2, руководителем ОАО «Череповецкий мясокомбинат» ФИО22 Стороны подтверждают передачу указанного в акте товара и товарно-сопроводительных документов к нему в указанные в акте даты (14.02.2015). В акте указано место передачи товара – склад по адресу: <...>). В суд ИП ФИО2 представлен аналогичный акт с указанием адреса ул.Школьная, д.13, при этом, исправления не заверены всеми сторонами договора.

Согласно акту приема-передачи от 14.02.2015 стороны ИП ФИО2 и ИП ФИО1 согласовали, что согласно подписанного сторонами акта №6 приема-передачи товара и документов от 14.02.2015 (такой акт в материалы дела не представлен) состоялся переход права собственности на товар. В связи со сменой собственника товара стороны по результатам проведенной инвентаризации составили настоящий акт о передаче товара клиенту в соответствии с условиями договора хранения от 01.06.2012 №1 и дополнительного соглашения от 03.12.2012 №1. Настоящим актом исполнитель передает на складе по адресу: <...>, а клиент принимает товар указанного ассортимента и количества.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2012 №5 ИП ФИО2 предоставлено в аренду нежилые помещения общей площадью 98,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> для размещения магазина, склада; согласно постановлению Администрации Вытегорского муниципального района от 18.10.2012 № 863 ИП ФИО2 передано в аренду нежилое помещение по адресу: <...> площадью 47,6 кв.м. Согласно постановлению Администрации Вытегорского муниципального района от 14.01.2013 №14 ИП ФИО2 передано в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, Согласно договору аренды от 14.01.2013 ИП ФИО2 переданы нежилые помещения общей площадью 58,8 кв.м.по адресу: <...> для размещения магазина на срок с 14.01.2013 по 13.01.2018.

Согласно договору хранения от 03.07.2012 №5 с учетом дополнительного соглашениея от 03.12.2012 №1 исполнитель (ООО «Фирма «Сенат») осуществляет хранение имущества (товар, груз), поступившего от любой стороны (участника) договора от 12.12.2011 №4ИН и договора от 01.12.2012 №4ИН с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2011 №2, заключенного между ИП ФИО1 и ОАО «Череповецкий мясокомбинат» в соответствии с исполнением последними условий заключенных договоров. Хранение имущества осуществляется исполнителем в охраняемом складе, находящемся по адресу: <...>. Передача имущества исполнителю оформляются актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, поступившими без счета поставщика. Товар клиента размещается на территории склада исполнителя, вес и объем товара пересчитывается и фиксируется в актах о приеме-передаче товарно-материальных на хранение, поступившими без счета поставщика. Товар клиента размещается на территории склада исполнителя, вес и объем товара пересчитывается и фиксируется в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, поступивших без счета поставщика.

Согласно пункту 3.1.3 договора к моменту истечения срока хранения (годности) товара исполнитель вправе: либо требовать от клиента вывезти товар, обозначив ему для того разумный срок, либо вправе использовать данный товар в своей деятельности, а в последующем, при истребовании товара предоставить аналогичный товар на замену.

Согласно пункту 3.2.2 договора клиент обязан по истечении срока хранения и (или) срока действия договора принять обратно имущество, аналогичное переданному на хранение, если стороны не договорятся об ином. Изменение сроков согласуется сторонами сделки. Клиент имеет право потребовать проведения инвентаризации не чаще 2 раз в год.

Предпринимателем представлены приказ о проведении инвентаризации ТМЦ по товарным накладным ОАО «Череповецкий мясокомбинат» от 14.02.2015 №4, согласно которому проведена инвентаризация ТМЦ, находящихся на хранении у ООО Фирма «Сенат».

Также представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 14.02.2015 №3, подписанная представителем ООО Фирма «Сенат» ФИО23, кладовщиками ФИО18 и ФИО19, водителем ФИО20, представителем ОАО «Череповецкий мясокомбинат» ФИО21, при этом, инвентаризация проводилась на основании приказа от 14.02.2015 №4.

Согласно акту приема-передачи товаров и документов от 14.02.2015 №6 в целях установления даты фактического приема товара покупателем и в целях фиксации фактического перехода права собственности на товары от поставщика к покупателю стороны заключили настоящий акт, в котором определили порядок перехода права собственности на товары в момент подписания настоящего акта. Настоящим актом стороны договорились о том, что поставщик передал, а покупатель принял товарно-сопроводительный документ на товар и товар по указанным товарным накладным, Акт подписан ИП ФИО1, директором ООО Фирма «Сенат» ФИО23, руководителем ОАО «Череповецкий мясокомбинат» ФИО22 Стороны подтверждают передачу указанного в акте товара и товарно-сопроводительных документов к нему в указанные в акте даты (14.02.2015).

Согласно акту приема-передачи от 14.02.2015 стороны ООО Фирма «Сенат» и ИП ФИО1 согласовали, что согласно подписанного сторонами акта №6 приема-передачи товара и документов от 14.02.2015 состоялся переход права собственности на товар. В связи со сменой собственника товара стороны по результатам проведенной инвентаризации составили настоящий акт о передаче товара клиенту в соответствии с условиями договора хранения от 03.07.2012 №5 и дополнительного соглашения от 03.12.2012 №1. Настоящим актом исполнитель передает на складе по адресу: <...>., а клиент принимает товар указанного ассортимента и количества (том 355 листы 61-76).

Предпринимателем в суд представлены новые документы:

товарные накладные ОАО «Череповецкий мясокомбинат», датированные 2013,2014гг. с штампом «принято от ОАО «ЧМК» со склада хранения 14.02.2015». На обороте накладной имеется также штамп «приходный ордер ИП ФИО1 структурное подразделение оптовый склад, поставщик ОАО «ЧМК», счет, субсчет 41.01.1, материальные ценности: мясопродукты, принял 14.02.2015 кладовщик ФИО18, подпись ФИО18, подпись представителя ОАО «Череповецкий мясокомбинат» отсутствует;

уведомления ИП ФИО1 в адрес ОАО «Череповецкий мясокомбинат» от 27.05.2014 об отказе от поставленного товара. В уведомлении указано, что поставлен товар по сопроводительному документу: удостоверение качества и безопасности к накладной; при обозрении документа установлено, что поставляемый товар не соответствует договору – поставка товара осуществлена в большем количестве, чем определено договоров (сверх заявки, без заявки). В соответствии с соглашением в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, объективно не позволяющих принять товар без ущерба для себя, мы вынуждены отказаться от принятия товара. На основании вышеизложенного, покупатель отказывается от поставленного товара и не принимает его по договору поставки – о чем ставит соответствующий штамп на удостоверении качества и безопасности к накладной. Во избежание порчи товаров или его утраты мы обязуемся временно обеспечить сохранность на собственном складе в отдельной секции или передать товар на сохранение уполномоченному на то третьему лицу, где будет обеспечено его хранение (тома 347-349). В уведомлении указано, что товар передан на хранение до востребования и указан конкретный склад. К уведомлению приложен акт о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, поступивших без счета поставщика, в котором отражены наименования товара, его вес, цена и стоимость. Акты подписаны ИП ФИО1, экспедитором ОАО «ЧМК» ФИО24, директором ООО «Фирма «Сенат» ФИО23 (том 346, 347).

Также представлены приходные ордеры от 14.02.2015, в которых отражаются сведения о поступлении товара на оптовый склад в <...>; отражено наименование товара, его количество, цена и стоимость, ордеры подписаны в графе принял – ФИО18, в графе сдал – ФИО1; имеется штамп «Принято от ОАО «Череповецкий мясокомбинат» со склада хранения 14.02.2015».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно положениям статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Как следует из представленных заявителем документов, товар, поступивший от АО «Череповецкий мясокомбинат» в 2012-2014гг., принят предпринимателем в 1 квартале 2015 года в связи с поставкой товара, не соответствующего заявке. При этом, содержание заявок о поставке мясопродукции суду не раскрыто, доказательств пересортицы или поставки сверх или в нарушение заявки в материалах дела не имеется. Конкретных причин невозможности принятия доставленного поставщиком товара заявителем не приведено. Ссылки заявителя на наличие спора по количеству доставленного товара с поставщиками документально не подтверждено.

Кроме того, согласно представленным АО «ЧМК» по требованию налогового органа путевым листам, товар в 2012-2015гг. доставлялся в пункт разгрузки в г.Белозерск (тома 208-209). Сведений о переадресации транспорта не имеется. Согласно регистрам бухгалтерского учета, отгрузка товара отражалась АО «Череповецкий мясокомбинат» в периоды, соответствующие датам счетов-фактур и товарных накладных (том 207). Возвраты товара отражены в актах сверки расчетов с АО «Череповецкий мясокомбинат» в периодах поставок (дополнения в электронном виде от 30.03.2022 - диск).

С учетом законной обязанности поставщика распорядиться принятым на ответственное хранение товаром в разумный срок, нахождение его на складе временного хранения на протяжении 1-3 лет не обосновано никакими разумными причинами.

Как следует из представленных доказательств, полученный на складе в 2012-2014 годах товар оставался на хранении вплоть до февраля 2015 года. Причем, весь этот период покупатель не отражала данный товар на бухгалтерском учете. При этом, поставщик, еще в момент отгрузки товара отразил его выбытие в своем бухгалтерском учете, включил стоимость товара в сумму дохода от реализации и исчислил и уплатил сумму НДС в бюджет. Главный бухгалтер в ходе допроса подтвердила данный факт, а также передачу первичных документов и счетов-фактур в момент отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 НК РФ при получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 30.05.2014 № 33, в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет). (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2008 № 630-О-П 2.4, пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации - в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Предпринимателем уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2015 года представлена 12.02.2018.

По мнению заявителя, поскольку товар принят к учету в феврале 2015 года, то трехлетний срок на дату подачи уточненной налоговой декларации не пропущен.

Однако, поскольку доказательств невозможности принятия товара к учету в периоды поставки товара в материалах дела не имеется, исходя из поведения поставщика и покупателя в спорных правоотношениях, суд приходит к выводу, что право на налоговые вычеты возникло у заявителя в соответствующих налоговых периодах 2012-2014гг. В связи с чем, трехлетний срок для отражения суммы вычетов в налоговой декларации истек не позднее 31.12.2017.

Помимо прочего, довод о невозможности включения сумм налога в состав налогового вычета в связи с отсутствием счетов-фактур не подтверждается материалами дела, поскольку запросы о представлении счетов-фактур поставщикам сделаны предпринимателем еще до истечения 1 квартала 2015 года. Несовершенства внутреннего учета предпринимателя и отсутствие надлежащего контроля за полнотой комплекта документов для получения налогового вычета не могут искусственно увеличивать сроки для получения налогового вычета. Таким образом, причиной несвоевременного заявления предпринимателем возмещения явились его собственные необоснованные действия.

Также в налоговой декларации заявлены вычеты по счетам-фактурам за налоговые периоды 2012-2014гг. следующих поставщиков: АО «ЧМК» ООО «Балтлайн» АО «Ярославский бройлер» ООО «Т.К. ванн и Ко» ООО «Партнер-Д» ООО «Маркетс» АО «Автодом» ООО «Оилкард» ООО «Энтиком-инвест» ООО «Мультитехника» ООО «Кристалл» ИП ФИО12 ООО «Торговый дом Феникс» ООО «Торговый дом Шекснинский бройлер» ООО «ТОргвоая компания ОГО» ООО «Зеленес» ООО «Фортуна» ООО «ТД Ярославские продукты» ООО «Вологодский центр птицеводства» АО «Торговая компания «Мегаполис» ООО «Угличский завод минеральной воды» ООО «Кай» ООО «Север-продукт» ФИО11 ФИО15 АО «Торжокский молочный комбинат Тверца» ООО «Балтлайн» ООО «Леспром №7» ООО «Транссервис» ООО «Эль Мэркадо» ООО «Продфуд».

Поставщики на требование налогового органа представили счета-фактуры и товарные накладные с отметками ИП ФИО1 о получении товара в дату составления товарной накладной или на следующий день, в актах сверки отражены те же данные, документов периодов 2012-2014гг. с отметками о получении товара в 2015 году не представлено (тома 210-218). Доказательств направления предпринимателю счетов-фактур в 2015 году по запросам впервые, отпуска товаров без выставления счетов-фактур материалами дела не подтверждается. Напротив, имеющимися в деле документами подтверждается осуществление хозяйственных операций именно в соответствующие первичным документам даты, а именно, пояснения поставщиков, отметки на товарных накладных, выписанные транспортные накладные, доверенности, журналы выписанных счетов-фактур, книги продаж, платежные поручения и приходные кассовые ордера. Односторонние приходные ордера и односторонние отметки предпринимателя на товарных накладных о принятии товара в 1 квартале 2015 года доказательствами несвоевременного принятия от поставщика груза не являются. Претензии предпринимателя о поставке некачественного товара не подтверждены первичными и транспортными документами о возврате товара. Транспортные документы (разовые договоры экспедиции, путевые листы) также таким доказательством не являются, поскольку их невозможно сопоставить с первичными документами поставщика. Указанные в представленных актах приема-передачи по накладным, датированных 1 кварталом 2015 года (например, по поставщикам ИП ФИО15, АО «Шекснинский бройлер»), реквизиты товарных накладных не соответствуют реквизитам документов, по которым заявлены налоговые вычеты.

На основании изложенного, суд признает недоказанным обоснованность включения в налоговую декларацию за 1 квартал 2015 года вычетов по счетам-фактурам, датированным 2012-2014гг.

Кроме того, счета-фактуры на сумму НДС 6 223 586 руб., включенные в состав налогового вычета за 1 квартал 2015 года в связи с составлением дополнительных листов книги покупок за 4 квартал 2012 года, 4 квартал 2013 года и 2 квартал 2014 года, не подтверждают правомерность налогового вычета (том 39 листы 62-150, том 40 листы 1-150).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из совокупности указанных норм НК РФ следует, что порядок возмещения НДС носит заявительный характер, что подразумевает представление налоговой декларации с заявленными налоговыми вычетами. Техническое изменение состава налоговых вычетов влечет обязанность представления налоговой декларации с учетом соответствующих изменений и ее камеральную проверку налоговым органом. Поскольку заявителем такая декларация не представлена, право на налоговый вычет в сумме 6 223 586 руб. подтверждено, соответственно, в 4 квартале 2012 года, 4 квартале 2013 года и 2 квартале 2014 года. Отражение данных счетов-фактур в книге покупок 1 квартала 2015 года необоснованно.

Помимо указанного, доводы предпринимателя о представлении уточненной налоговой декларации с предъявленной к возмещению суммы НДС 15 569 422 руб. 26.10.2015 несостоятельны, поскольку, согласно уведомлению от 26.10.2015 указанная налоговая декларация не была принята налоговым органом к обработке по причине наличия ошибок, доказательств направления в инспекцию заявлений о возмещении налога и перечислении его на счет заявителя не представлено.

Предприниматель осуществляет два вида деятельности – оптовая и розничная торговля.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения абзаца четвертого настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом указанные в абзаце четвертом настоящего пункта суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 170 НК РФ, пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

Согласно пункту 8.5 приказов об учетной политике предпринимателя за 2012-2015гг. (том 38 листы 23-26), сумма налога, предъявленная поставщиками по товарам (работам, услугам), используемым в деятельности предпринимателя, облагаемой НДС, принимаются к вычету в порядке, установленном статьей 172 НК РФ без ограничений. Предприниматель ведет раздельный учет входного НДС (п.4 ст.149 НК РФ):

НДС по объектам – товарам, работам, услугам, предназначенным для облагаемой НДС деятельности (оптовой торговли), а также по объектам, о которых нельзя заранее сказать, где они будут использованы, сразу принимать к вычету;

НДС по объектам, предназначенным для деятельности по розничной торговле сразу включать в их стоимость.

По итогам квартала:

- восстановить НДС, принятый к вычету по объектам, которые впоследствии были использованы для необлагаемой деятельности (по товарам, проданным в розницу при применении ЕНВД (пп.2 п.3 ст.170 НК РФ). Для этого стоимость приобретенных с НДС товаров, списанную на расходы при продаже, надо умножить на ставку НДС, по которой налог был предъявлен поставщиком.

На требование налогового органа в рамках налоговой проверки предприниматель подтвердила ведение раздельного учета в соответствии с учетной политикой, однако, документально не подтвердила. По результатам анализа представленных предпринимателем в подтверждение заявленных вычетов счетов-фактур установлено, что суммы по каждому счету-фактуре, полученному от контрагентов, приняты в полном объеме. Как следует из содержания налоговых деклараций по НДС за 2012-2018гг. восстановление сумм НДС по строке 090 не производилось. В связи с чем, инспекция пришла к выводу об отсутствии доказательств ведения раздельного учета.

В протоколе допроса от 28.04.2018 предприниматель пояснила, что раздельный учет ведется не так, как прописано в приказе об учетной политике, а именно: по заявкам оптового склада товар везется на оптовый склад, по заявкам розничных магазинов доставка поставщиком осуществляется в ту торговую точку, от которой поступила заявка. Допрошенная предприниматель подтвердила, что пропорция, предусмотренная пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ для определения затрат, относящихся к ведению деятельности ЕНВД и облагаемой НДС, используется в предпринимательской деятельности и может быть представлена на требование налогового органа. На требование инспекции от 28.04.2018 такая информация и документы не представлена.

В ходе рассмотрения дела в суде предприниматель сослалась на учет операций по оптовой торговле в книге учета доходов и расходов, журнале учета полученных счетов-фактур, карточке счета бухучета 19, 41, составленных приходных ордерах, а суммы налогового вычета - в книге покупок (тома 327-331,340-346). Из пояснений заявителя, данных суду, операции по розничной торговле учитываются только в товарно-денежных отчетах розничных магазинов. Со слов предпринимателя, кассовые операции, ведение кассового журнала, банковские операции также ведутся отдельно в каждой торговой точке. Расходы на приобретение товаров, основных средств, работ, услуг ведутся отдельно. Выручка по оптовой торговле определяется по банковским поступлениям на расчетный счет на основании платежных поручений и по приходным кассовым ордерам и чекам ККТ. Выручка по ЕНВД складывается из расчетов населения через терминалы по картам физических лиц и кассы магазина. Данная выручка заносится в расходную часть товарно-денежных отчетов по магазинам. Поступление товара от поставщиков на оптовый склад и в магазины розничной торговли и розничный склад подтверждено предпринимателем самостоятельными первичными документами и счетами-фактурами, регистром «Движение товара по оптовому складу» (том 366 листы 8-80) и регистром «Движение товара по розничному складу. Согласно приказу от 21.01.2015 №12 помещения по адресу: <...> используются под склад оптовой торговли и под склад для приемки-сбора и хранения товара для магазинов розничной торговли (том 327лиситы 82-84).

Заявитель полагает, что отсутствует необходимость определения вычетов путем определения пропорции в связи с фактическим документальным подтверждением размера использования товара, операции по реализации которого подлежат налогообложению НДС.

Однако, дополнительно, для проверки суммы НДС, предпринимателем составлен расчет пропорции по НДС согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ, согласно которому выручка по товарам, выручка от реализации которых не облагается НДС – 7 982 728 руб. 45 коп., выручка по товарам, реализация которых облагается НДС – 26 500 857 руб. (без учета НДС), общая сумма выручки – 34 483 585 руб. 45 коп., НДС предъявленный поставщиками в налоговом периоде – 18 908 657 руб. 34 коп.; пропорция для проверки суммы НДС к вычету: 26500857/34483585,45х100=76,85%, соответственно, доля суммы НДС к вычету за период равна 14 531 303 руб. 17 коп. Расходы на приобретение товаров по УСН составили 96,29%, по розничной торговле – 3,71% (том 334 листы 117-127).

Налоговый орган, опровергая достоверность данного расчета, указал, что заявителем указан объем выручки от реализации товаров в розничных магазинах в сумме 7 982 728 руб. 45 коп., однако, согласно выписке операций по расчетному счету предпринимателя за 1 квартал 2015 года, по договорам розничной купли-продажи получено 30 991 307 руб., то есть заявителем не учтена выручка от договором розничной купли-продажи. Кроме того, в расчете использовала сумма «входного» НДС, в сумме 18 277 896 руб. с учетом НДС по счетам-фактурам, относящимся к налоговым периодам 2012-2014гг. (том 326 листы 42-46, 327 листы 80-81). В опровержение указанных доводов заявителем представлены платежные документы и письма об изменении назначения платежей, в соответствии с которыми назначение перечисленных 30 991 307 руб. изменено на оплату по договорам займа (электронные дополнения от 30.03.2022).

Однако, поскольку судом установлена неправомерность включения в состав вычетов 1 квартала 2015 года счетов-фактур, относящихся к налоговым периодам 2012-2014гг., а также необоснованное увеличение вычетов на сумму НДС, заявленные в составе вычетов повторно, расчет пропорции должен производится без учета суммы указанных вычетов. Следовательно, доля совокупных расходов на приобретение товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, составит 18,69% (630761,34/3374525,81х100). Таким образом, налогоплательщик не освобождается от ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Заявитель полагает, что им ведется такой раздельный учет.

Инспекцией допрошены свидетели – работники предпринимателя (тома 324, 325). Так, свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 - продавцы магазинов, пояснили, что товар в 2012-2015гг. в основном поступал напрямую от поставщиков, иногда со склада по адресу: <...>, товар принимается на основании товарных накладных и счетов-фактур, в случае отсутствия счетов-фактур они запрашивались у контрагентов. ФИО27 и ФИО28 работали в розничном магазине в п.Н.Мондома с 2009 года. ФИО26, с ее слов, работала у ИП ФИО1 с апреля 2016 года, в связи с чем, ее показания к проверяемому периоду не относятся.

Свидетель ФИО29 указала, что товар со склада в магазины не отпускался, магазины работают отдельно с поставщиками, а склад используется только для оптовой торговли.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает главным бухгалтером с 1 октября 2017 года, применяет положения учетной политики в части ведения раздельного учета. Раздельный учет заключается в получении товара от поставщиков магазинами и оптовым складом обособленно.

Свидетель ФИО30 показал, что работает у ИП водителем с конца 2014 до начала 2015 года, в обязанности входили разгрузка, погрузка и развоз товаров по магазинам, в 2014-2015гг. развозил продукты питания и бытовую химию со склада по пер.Советский,3а в розничные магазины.

В подтверждение объема реализации товаров в розничных магазинах заявителем представлены товарно-денежные отчеты за 1 квартал 2015 года с приложением товарных накладных и счетов-фактур, отчетов по кассе (том 194 листы 53-150, тома 195-205).

В товарных накладных в большинстве случаев указан адрес магазина розничной торговли, что свидетельствует о доставке товара поставщиками прямо в магазины. Груз получают заведующие магазинами. Доказательств перегрузки товара на склад оптовой торговли не имеется. Кроме того, заявленный предпринимателем порядок раздельного учета подтвержден и свидетелями – продавцами, работающими в магазинах. Наличие розничного склада по адресу пер.Советский, д.3а и движение по данному складу подтверждено документально.

Учет реализации товаров оптовым покупателям также ведется обособленно на счетах бухгалтерского учета, в книге учета доходов и расходов и книге покупок (тома 218, 315-317, 321).

Налоговым органом достоверно не подтверждено, что товар предпринимателя, предназначенный для различных видов торговли, смешивался и реализовывался с одного склада. Одного лишь идентичного наименования продукции недостаточно для такого вывода.

Таким образом, суд приходит к выводу о представлении предпринимателем достаточных доказательств ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Однако, суд полагает, что предпринимателем в расчете пропорции размера выручки от деятельности по оптовой торговле ошибочно исключена выручка от реализации товаров ООО «Юникс». Так, согласно товарно-денежным отчетам по розничным магазинам, выручка от реализации товаров, принадлежащих предпринимателю, и принадлежащих ООО «Юникс», учитывалась отдельными реестрами (тома 202-205). В связи с чем, необоснованно исключать из суммы выручки предпринимателя 8 924 878 руб. 03 коп. сумму выручки ООО «Юникс» 942 149 руб. 57 коп. (том 334 лист 126). В связи с чем, доля выручки от облагаемых НДС видов деятельности составит 74,81% (26500857/35425735,03х100). На основании изложенного, предпринимателем правомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 2 524 374 руб. 61 коп. (3374525,81х74,81%).

На основании изложенного требования предпринимателя подлежат удовлетворению частично, в части оспаривания решения инспекции о доначислении НДС в сумме 2 524 374 руб. 61 коп., пеней в соответствующей сумме.

В связи с частичным удовлетворением предъявленных требований расходы по госпошлине в сумме 300 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 21.09.2018 №1791 в части доначисления индивидуальному предпринимателю ФИО1 налога на добавленную стоимость в сумме 2 524 374 руб. 61 коп., пеней в соответствующей сумме.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова