Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чухломиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славдом 35» к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» о взыскании 1 093 319 руб. 54 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Славдом 35» (<...>, пом. 4Н, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» (<...>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 1 093 319 руб. 54 коп., в том числе задолженность в размере 981 486 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 832 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, ее проведение просил поручить ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы».

Указанное ходатайство судом рассмотрено в порядке статей 82, 159 АПК РФ как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса, поскольку обстоятельства дела подтверждены иными доказательствами, а ответчик, в свою очередь, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между сторонами заключен договор подряда № 01/13 (Договор), в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался выполнить собственными силами и средствами, с использованием своих материалов, механизмов и техники, изделий и комплектующих необходимый для дальнейшего хода работ надлежащей эксплуатации объекта комплекс отделочных работ согласно Приложению № 1 к настоящему Договору в соответствии с рабочей документацией, переданной Генподрядчиком Подрядчику под роспись до начала работ на объектах ООО «Горстройзаказчик» в городе Череповце, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для дальнейшего хода работ и нормальной эксплуатации объекта, и передать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с настоящим Договором.

Стоимость работ по Договору определена статьей 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объема на основании актов приемки работ по формам КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 4.2.1 Договора Генподрядчик обязан принять и подписать акты формы КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата выполненных работ по Договору производится ежемесячно на основании представленных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Оплата 90% выполненных работ по Договору производится ежемесячно на основании счета от Подрядчика, оформленного в соответствии с установленными правилами в течение 60 календарных дней с момента предоставления вышеперечисленных документов путем перечисления по безналичному расчету денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение 60 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию при условии устранения всех замечаний по качеству выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке, и счетов Подрядчика, оформленных в соответствии с установленными правилами.

В случае устранения недостатков силами Генподрядчика оплата производится за минусом затрат, произведенных Генподрядчиком на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора технический надзор и контроль за выполнением работ, соответствием используемой продукции условиям Договора и проектной документации осуществляет назначенный Генподрядчиком представитель (технический надзор). Представители Генподрядчика имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время их выполнения, совместно с Подрядчиком оформляют акты на выполненные работы.

Согласно пункту 6.4 Договора при обнаружении Генподрядчиком дефектов, возникших по вине подрядчика, Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок, установленный Генподрядчиком, устранить их. При не исполнении Подрядчиком данных обязательств в установленный срок Генподрядчику предоставляется право самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц устранить выявленные дефекты, при этом все убытки, увеличенные на сумму НДС, возникшие с устранением дефектов, возмещаются Подрядчиком на основании счета – фактуры, выставленного Генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора Подрядчик передает Генподрядчику за пять дней до начала приемки результата выполненных работ три экземпляра исполнительной документации в составе, определенном Генподрядчиком.

Согласно пункту 7.5 Договора если во время проведения сдачи-приемки результата выполненных работ будут обнаружены отступления от требований технической документации и/или условий настоящего Договора, ухудшающие результат работ или иные дефекты в выполненной работе, Генподрядчик дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых доработок в установленный срок. После устранения замечаний Подрядчик вновь приглашает представителей Генподрядчика для приемки результата выполненных работ. Генподрядчик вправе отражать дефекты результата выполненных работ в акте приемки результата выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора для подтверждения и установления причин возникновения дефектов Генподрядчик имеет право пригласить квалифицированную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов, их характера, причины возникновения.

Как указывает истец, он надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, общая стоимость выполненных работ составила 6 444 329 руб. 66 коп. Общая сумма принятых генподрядчиком работ составила 5 462 842 руб. 81 коп.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ произвел ненадлежащим образом, неоплаченными остались работы на сумму 981 486 руб.

Поскольку в досудебном порядке ответчик оплату оставшейся части задолженности не произвел, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 832 руб. 69 коп. за период с 28.07.2018 по 20.02.2020 и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы сторон договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 02.04.2018 № 07, справку о стоимости выполненных работ от 02.04.2018 № 07, счет на оплату от 02.04.2018 № 25 на сумму 981 486 руб. 85 коп.

Указанный акт ответчик не подписал, какой-либо акт с указанием обстоятельств, обуславливающих причины его не подписания, в адрес истца не направил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена таблица выполненных и закрытых объемов на объекте, подписанная ФИО2, осуществляющей технический надзор и контроль на выполнением работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, указанная норма (пункт 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что работы выполнены истцом некачественно.

В подтверждение своего довода ответчик представил акт от 18.01.2018, которым ответчик совместно с третьим лицом зафиксировал недостатки выполненных истцом работ. Указанным актом ответчик потребовал от истца устранить выявленные недостатки в срок до 25.01.2018.

Как указывает ответчик, истец на составление указанного акта приглашался телеграммой (т. 1, л.д. 146,147).

Согласно информации, изложенной в телеграмме, телеграмма вручена 16.01.2018 генеральному директору ФИО3.

Истец получение указанной телеграммы отрицает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором истца является ФИО4 (запись внесена 12.07.2016).

Указанные обстоятельства ответчик не мог не знать, поскольку спорный договор от имени истца заключал также ФИО4

Иных доказательств, подтверждающих вызов истца на составление акта от 18.01.2018 (к примеру, направление соответствующего уведомления почтовой связью по юридическому адресу ответчика либо посредством электронной почты, реквизиты которой указаны в договоре) ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о необходимости прибыть на составление акта от 18.01.2018.

Не имеется в материалах дела и доказательств вручения указанного акта истцу с требованием устранить выявленные недостатки.

Письмом от 08.02.2018 ответчик лишь уведомил истца о том, что указанный акт составлен, а зафиксированные в нем недостатки устранены силами самого ответчика.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

В настоящем случае применительно к условиям Договора выявленные недостатки Подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет в срок, установленный Генподрядчиком, и только в случае, если Подрядчик свою обязанность не исполнит Генподрядчик вправе устранить недостатки своими силами.

Как указывалось ранее, Подрядчик о необходимости устранить какие – либо выявленные недостатки не уведомлялся, их перечень ему не предоставлялся.

В этой связи судом отклонено заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку ответчик просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- являются ли указанные в акте от 18.01.2018 нарушения недостатками не соответствующими СНИП?

- являются ли установленные недостатки существенными?

- определить стоимость устранения недостатков, указанных в акте от 18.01.2018?

Кроме того, ответчик указал на то, что выявленные недостатки устранены его силами, в обоснование чего представил приказ о проведении ремонтных работ на объекте жилой комплекс в 106 мкр. Череповца жилой дом № 3.

Впоследствии, после заявления истца о фальсификации указанного документа, ответчик исключил данный приказ из числа доказательств по делу.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 26.01.2018 № 259/2018 – 07 (т. 2, л.д. 6), которым истец уведомляет ответчика о том, что в результате действий Заказчика после приемки работ и сдачи объекта работы были «испорчены», ввиду чего, истец не несет гарантийные обязательства в отношении их.

Определением суда от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства». Указанным определением у третьего лица запрашивалась информация о том, каким образом определялись недостатки, зафиксированные в акте от 18.01.2018, у ответчика запрашивались дополнительные доказательства устранения недостатков своими силами.

Однако соответствующая информация суду не раскрыта, иных доказательств ответчик в материалы дела не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию, суд не усматривает оснований для проведения экспертизы по поставленным ответчиком вопросам.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае подписанный в одностороннем порядке акт является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение работ, ввиду чего, данные работы считаются принятыми Заказчиком.

Исходя из норм гражданского законодательства, с учетом отсутствия достаточных доказательств некачественного выполнения работ и отсутствия их потребительской ценности, Заказчик обязан оплатить принятые работы.

Доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 981 486 руб. 85 коп. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 832 руб. 69 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение указанного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.10.2019 № А-12/2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и истцом, а также платежное поручение от 30.01.2020 № 30 на сумму 20 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленные расходы понесены заявителем для формирования позиции по делу и представления обоснованных доказательств.

Представленными в материалы дела документами заявитель доказал размер и факт выплаты судебных расходов по оплате услуг.

Доказательств того, что какие-либо юридические услуги в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, оказанные с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, и не подлежат оплате, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славдом 35» 1 093 319 руб. 54 коп., в том числе задолженность в размере 981 486 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 832 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 981 486 руб. 85 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 23 933 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славдом 35» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.