Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ ЧМХС» к федеральному государственному учреждению «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании 305 593 руб. 00 коп.,

при участии истца ФИО1 по доверенности от 10.03.2009,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ ЧМХС» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному учреждению «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Учреждение) о взыскании 275 376 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда и 22 435 руб. 98 коп. договорной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на выполнение им работ по ремонту помещений Военной комендатуры Череповецкого гарнизона. Ответчик в нарушение своих обязательств по контракту не произвел оплату работ, в связи с чем истцом по условиям контракта ему начислены пени. Исковые требования основывает на договоре, статьях 309, 310, 395, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, сумму взыскиваемой неустойки увеличил до 30 217 руб., рассчитав её на данную дату судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Увеличение иска судом принято, поскольку истцом представлено доказательство направления ответчику увеличенного расчета неустойки.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между сторонами 01 июля 2008 года заключен государственный контракт, согласно которому Учреждение (Заказчик) поручило, а Общество (Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту кабинета делопроизводства и комнаты дежурного Военной комендатуры Череповецкого гарнизона по адресу: <...>.

Стоимость работ по контракту стороны согласовали в пункте 2.1 в сумме 275 376 руб. 00 коп.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, утвержденными ответчиком без каких–либо замечаний в его стороны. Из данных документов следует, что общая стоимость всех выполненных работ по данному договору составила 275 376 руб. 00 коп., что соответствует условию контракта о его цене.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6.1 контракта Заказчик обязался произвести окончательный расчет выполненных Подрядчиком работ на основании подписанных сторонами форм № КС-2 и № КС-3 и счета-фактуры в течение пяти рабочих дней.

Судом установлено, что на момент предъявления данного иска в суд и на момент вынесения решения ответчиком оплата работ не произведена, задолженность в сумме 275 376 руб. 00 коп. им не оплачена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон.

Поскольку ответчиком возражений по существу иска не заявлено, сумма иска не оспорена, доказательств оплаты долга не представлено, у суда нет оснований не согласиться с заявленными требованиями истца в части взыскания основного долга в указанном размере. Задолженность по контракту в сумме 275 376 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Учреждения на основании статей 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрена ответственность за нарушение Заказчиком принятых на себя обязательств в виде начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день такого нарушения.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты, истцом обоснованно начислены предусмотренные договором пени в сумме 30 217 руб. 00 коп. за календарный период с 08 августа 2008 года по 02 июня 2009 года. Суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает несоразмерности начисленной суммы пени и понесенных истцом убытков. Пени в сумме 30 217 руб. 00 коп. подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. На неоплаченную госпошлиной сумму увеличения иска она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом по настоящему делу понесены судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг за подготовку исковых документов и представительство в суде в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.02.2009 с ООО ИКФ «Ригор Юс», квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку ответчиком доказательств превышения размера разумных расходов не представлено, доводы истца не опровергнуты, суд считает возможным снизить возмещаемую за счет ответчика сумму расходов до 8 000 руб. Судом учтено, что данное дело относится к категории распространенных споров, не представляющей особой сложности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ ЧМХС» 305 593 руб. 00 коп., из них: 275 376 руб. 00 коп. задолженности и 30 217 руб. 00 коп. неустойки; а также взыскать 7 457 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 154 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Т.Б. Виноградова