Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Южок» об оспаривании постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от 15.02.2012 № 92 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Южок» (далее – ООО «ПКФ «Южок», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 15.02.2012 № 92 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало, что вывод сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, предусмотренный пунктом 12 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) носит рекомендательный характер, а поэтому его вывод может осуществляться только добровольно. Кроме того, требования пожарной безопасности не нарушены и с точки зрения ПНБ 88-2001, в пункте 13.4 которых говорится о том, что вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС «01», требование данных правил установки пожаротушения и сигнализации соблюден.

Управление в отзыве на заявление предъявленные требования отклонило, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным в полном объеме.

Стороны извещены о времени и месте надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд не направили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 на основании распоряжения от 25.01.2012 № 67 сотрудниками Управления надзорной деятельности Главного управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области проведена плановая проверка в отношении ООО «ПКФ «Южок» по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, не предусмотрен вывод сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, исходя из технической возможности, чем нарушены пункт 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пункт 12 НПБ 110-03.

По результатам проверки главным государственным инспектором города Череповца по пожарному надзору составлен акт проверки от 10.02.2012 и начальником отделения надзорной деятельности по городу Череповцу составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2012 № 143, в котором указано, что в действиях ООО «ПКФ «Южок» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор города Череповца по пожарному надзору, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 10.02.2012 № 143 и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «Южок», вынес постановление от 15.02.2012 № 92, которым на основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ ООО «ПКФ «Южок» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 210 (части 6 и 7) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 2 статьи 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Согласно части 1 статьи 28.3 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «Южок» составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами, в пределах компетенции Управления.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, то есть состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушением требований пожарной безопасности является их невыполнение или ненадлежащее выполнение.

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 38 названного Закона, предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со статьей 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в том числе, и уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03).

Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 12 НПБ 110-03 перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.

Приказом временно исполняющего обязанности обязанности начальника Управления от 17.06.2011 № 213 (далее – Приказ Управления) утвержден перечень зданий и помещений, расположенных на территории Вологодской области, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, к числу которых отнесены также здания и помещения учреждений культуры и спорта, торговли, общественного питания и бытового обслуживания независимо от площади, этажности, ведомственной принадлежности при одновременном пребывании 50 человек и более; здания и помещения с массовым пребыванием людей (вокзалы, культовые учреждения, торговые и вещевые рынки ит.п.) независимо от площади, этажности, ведомственной принадлежности при одновременном пребывании 50 человек и более.

Общество в заявлении не оспаривает принадлежность здания общества к вышеуказанным категориям зданий и помещений.

Между тем, судом установлено, что фактически заявителю вменяется только нарушение пункта 12 НПБ 110-03, в части отсутствия вывода сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, исходя из технической возможности, однако как следует из текса данного пункта и Приказа Управления, вывод указанного сигнала носит рекомендательный характер, а поэтому отсутствие данного вывода сигнала не образует нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и пункта 12 НПБ 110-03.

На основании изложенного суд считает, что Управлением не доказано наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а поэтому постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от 15.02.2012 № 92 подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от 15.02.2012 № 92 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Южок» (ОГРН <***>) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья С.А. Киров